5人民陪審員責(zé)任監(jiān)督制度的完善之路-預(yù)覽頁
【正文】 規(guī)定什么樣的案件必須由陪審員參與審理，這就導(dǎo)致哪些案件由陪審員參審不好把握。 （ 2）關(guān)于如何確定陪審員參審仍存在問題。 （ 3）對(duì)陪審員權(quán)利和責(zé)任的規(guī)定仍然過于籠統(tǒng)，難以操作。 在通常情況下，陪審員堅(jiān)持錯(cuò)誤意見一般不會(huì)違反法律的相關(guān)規(guī)定，也不一定是徇私舞弊， “ 錯(cuò)案 ” 對(duì)于人民陪審員的責(zé)任 第 4 頁 共 12 頁 追究，最壞的結(jié)果一般只會(huì)免去 “ 兼職 ” 而已，而與該人民陪審員一起組成合議庭的正式法官卻受著嚴(yán)格的錯(cuò)案責(zé)任追究制度的制約。人民法院還需要有一定的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，包括對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)、管理等費(fèi)用。依照《決定》第 7 條，人民陪審員的名額由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定。 （二）作為司法民主的制度形式人民陪審員制度對(duì)人民陪審員的職權(quán)設(shè)定與其法律專業(yè)素養(yǎng)不相符合 陪審制度首先是司法民主的政治形式，最高法院院長肖揚(yáng)稱陪審制度是 “ 社會(huì)主義民主政治的產(chǎn)物 ” 。 從目前各地的實(shí)踐看，陪審員來自社會(huì)各個(gè)階層，有法學(xué)或某一領(lǐng)域的專家、政府要員，也有基層組織推薦的普通民眾。 這個(gè)問題也是我國在陪審員選任上一直爭議和面臨的問題，一方面法律賦予陪審員和法 官同等的權(quán)利，同時(shí)參與對(duì)案件事實(shí)的判斷與對(duì)法律加以適用的各個(gè)環(huán)節(jié)，并最后作出裁判。審理不間斷原則要求對(duì)陪審團(tuán)進(jìn)行隔離，陪審團(tuán)成員一旦被確定，就對(duì)其實(shí)施隔離，只 第 7 頁 共 12 頁 有等陪審結(jié)果出來后，陪審員才重獲自由。 合議庭負(fù)責(zé)制是直接原則的體現(xiàn)，直接原則是指法院的審與判不能分離，即由直接參與案件審理的人員對(duì)案件進(jìn)行審理并判決，未參與案件審理的人員不得就案件發(fā)表意見和參與判決。這樣一來，法官的最終裁判權(quán)尚未真正落實(shí)，陪審員的裁判權(quán)又如何落實(shí)。在由法官審理的案件中尚可用庭后核 第 8 頁 共 12 頁 實(shí)的方式，來彌補(bǔ)法庭審查不足的問題。陪審員制度的落實(shí)，使陪審法庭難以再次開庭，為此法庭在開庭審理以前，必須要有完備的庭前準(zhǔn)備。因此，我國庭前準(zhǔn)備程序不完備也影響人民陪審員 制度的實(shí)行?！稇椃ā纷鳛閲业母敬蠓ǎ菍?duì)公民權(quán)利與義務(wù)的高度概括和體現(xiàn)，因此必須從《憲法》上去規(guī)定，以根本法的形 式確立公民的權(quán)利。 （二）明確人民陪審員的職權(quán)定位 人民陪審員制度是實(shí)行司法民主，在政治上反映人民群眾的意愿和要求，這是實(shí)行陪審制度的根本目的，因此不要求他們像法官那樣，具有較高的法律知識(shí)和審判水平來審理案件。因此筆者建議，人民陪審員職權(quán)定位應(yīng)借鑒英美法系的做法，人民陪審員只負(fù)責(zé)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，而對(duì)法律適用的權(quán)力則交給職業(yè)法官，只有這樣才能真正解決人民陪審的職權(quán)設(shè)定 與專業(yè)素養(yǎng)的矛盾，權(quán)責(zé)不統(tǒng)一的矛盾。 ，筆者認(rèn)為應(yīng)確定陪審或不陪審由當(dāng)事人決定的制度和機(jī)制。 ，對(duì)其監(jiān)管管理應(yīng)與對(duì)職業(yè)法官的管理相銜接，列入人大經(jīng)常性的監(jiān)管范圍。在物質(zhì)上得到充分保障，是調(diào)動(dòng)人民陪審員工作積極性的基
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1