5人民陪審員責任監(jiān)督制度的完善之路-全文預覽
【正文】 到體現(xiàn)，陪審仍沒有實際意義。如果陪審制度落到實處，陪審員的表決權就必須落到實處，陪審員參與的合議結果必須在判決中得到體現(xiàn)。這樣是為避免審理間斷期間，陪審員可能被賄賂威脅，導致陪審不公。而就司法過程的規(guī)律而言，審判要求具備一定的知識背景，尤其是一定的法律知識和法律技術專業(yè)素養(yǎng)，單從法律適用這一層面而言，處于文化底層的一般平民就顯得有些不相適應，讓他們行使與法 官同等的權利，不僅有令司法的理性構成傷害的危險，而且陪審員也容易被職業(yè)法官所支配、再次使陪審處于形同虛設的地位。有文章報道浙江義烏有打工妹擔任人民陪審員的情況，這證明我國人民陪審員的廣泛性與群眾性。陪審制度的核心價值就在于強化司法審判的民主因素。同時第 14 條規(guī)定中級人民法院、高級人民法院審判案件應由人民 第 5 頁 共 12 頁 陪審員參加會議庭審判的，在其所在城市基層人民法院陪審員中隨機抽取，這就出現(xiàn)人民陪 審員跨兩級、三級法院審案的現(xiàn)象，人民陪審員由同級人大任命，受同級人大監(jiān)督?！稕Q定》規(guī)定了人民陪審員的補助問題并規(guī)定了為實施人民陪審員制度而需要的開支，由各級財政予以保障，但由于沒有明確的標準，加之長期以來基層法院普遍存在著辦案經(jīng)費緊張，這就使得各地法院對人 民陪審員的補助標準不一，甚至有一些地方得不到落實。如果案件辦理正確也就罷了；如果被上級法院發(fā)回重審或被證明錯案時，承擔責任的是法官，而擁有相同權利的人民 陪審員卻不承擔相同的責任，對陪審員的監(jiān)督又沒有明確的規(guī)定，為人民陪審員的腐敗提供了機會，也使正式法官的壓力加大。在《決定》之前的《人民法院組織法》和《民事訴訟法》都規(guī)定：人民陪審員在執(zhí)行職務期間，同審判員具有同等的權利和義務。在《決定》實施前，我國在確定陪審員參與審理案件時，多數(shù)的做法是由法院自行指定，導致一些法院將陪審任務固定交給少數(shù)積極性較高的陪審員，導致他們普遍成為 “ 編外法官 ” ，失去這項制度的群眾性。因為 “ 社會影響較大 ” 不好準確理解。《決定》規(guī)定：除適用簡易程序審理和法律 另有規(guī)定的案件，人民法院對社會影響較大的刑事、民事、行政一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行。 （一）關于制度本身 作為一國根本大法的《憲法》，其內容應該是國家的基本經(jīng)濟政治制度和公民的基本權利與義務，而作為公民參與政治的人民陪審員制度，無論是在司法民主、人民主權中的地位和作用都是不言而喻的，它理應在《憲法》中予以明確的規(guī)定。它的出臺對于完善和改革我國的審判制度具有重大意義，但改革以后的人民陪審員制度仍存在諸多問題，筆者通過對陪審制度幾個根源性的問題進行探討，期盼人民陪審員制度的繼續(xù)完善。 2024年 8 月，全國人大常委會通過《關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》），并于 2024 年 5 月 1 日起正式實施。筆者將這些問題歸納，主要存在三個根源性問題。 2.《決定》的一些重要規(guī)定仍太籠統(tǒng)、模糊，使得操作起來自由度大，不好把握，在實踐中引發(fā)出新的問題 （ 1）人民陪審員參審案件的范圍并不十分確定?！稕Q定》中并未
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1