5人民陪審員責(zé)任監(jiān)督制度的完善之路(文件)
【正文】 關(guān)于人民陪審員制度的真空，在現(xiàn)行《憲法》中明確規(guī)定公民可以作為人民陪審員參與司法審判工作。此次《決定》及《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》雖然對人民陪審員制度作出了較為全面的規(guī)定，但仍需要制定一系列配套 措施和實(shí)施細(xì)則，同時(shí)需要對近年來一些地方各自制定的規(guī)定進(jìn)行疏理，以確保該項(xiàng)制度的統(tǒng)一實(shí)施。從另一方面講，人民陪審員除了在審判中扣私枉法而可能被追究刑事責(zé)任以外，由于其并不是專職人員，在實(shí)踐中并無法官所受到的錯(cuò)案追究、紀(jì)律處分等重重制約，相對于法官來講更加不易抵制社會各方面的壓力和誘惑，造成司法不公的可能性更大。 ，為解決陪審員隨機(jī)抽取而出現(xiàn)的新問題，可采取對陪審員按專長進(jìn)行分類再隨機(jī)抽取的辦法，但要根據(jù)案件情況，要避免出現(xiàn)將某一類案件局限在某幾個(gè) 第 11 頁 共 12 頁 人的情況，以隨機(jī)抽取為主，分類抽取為輔，二者要 靈活結(jié)合 ，可采取在所在城市基層人民法院陪審員名單中抽取一定數(shù)量的人民陪審員名額，報(bào)同級人大常委會確定的做法，這樣解決了人民陪審員跨級陪審與人民陪審員由同級人大任命，受同級人大監(jiān)督的矛盾。這樣就真正使陪審制度得到當(dāng)事人的認(rèn)可。人民法院在做年度業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)預(yù)算時(shí)，應(yīng)計(jì)劃好人民陪審員的開支，及時(shí)報(bào)各級財(cái)政部門審批，并進(jìn)行單獨(dú)列支、單獨(dú)管理、 ?？顚Ｓ茫坏脽o緣無故克扣人民陪審員的正當(dāng)開支。 【作者介紹】 XX 省 XX 市中級人民法院 。 第 12 頁 共 12 頁 人民陪審員制度的改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，不是一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)的。明確人民法院對人民陪審員的管理權(quán)限，并落到實(shí)處，法院要定期組織對人民陪審員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并定期進(jìn)行業(yè)務(wù)考核。就一具體案件而言，是否要陪審法律不宜做硬性規(guī)定，應(yīng)該把選擇權(quán)交給當(dāng)事人，若當(dāng)事人要求陪審，法官有義務(wù)為其找陪審員。 （三）加強(qiáng)對人民陪審員的管理 為貫徹執(zhí)行《決定》保證人民陪審員的選任、監(jiān)督和管理，最高人民法院、司法部制定了《關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）》，對人民陪審員的選任、培訓(xùn)、考核等工作做了更細(xì)致的規(guī)定。就法律功能的層面上講，司法需要的并不是人民陪審員的法律知識和各 第 10 頁 共 12 頁 行業(yè)的專業(yè)技能，司法的專業(yè)化注定人民陪審員在法院的裁判中只能是一個(gè)配角，而不應(yīng)享有與受過專業(yè)訓(xùn)練的法官同等權(quán)力。也只有在《憲法》這一根本法的高度上去設(shè)計(jì)這個(gè)制度，才能在社會中形成尊重審判、尊重人民陪審員、尊重人民陪審員制度的法制理念，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，確保 “ 人民主權(quán) ”在司法審判中的真正確立。 二、關(guān)于人民陪審員制度建設(shè)與完善的幾點(diǎn)思考 任何制度的完善并非一蹴而就，作為司法改革的重要方面，人民陪審員制度的改革是一 項(xiàng)長期的過程。而我國的庭前準(zhǔn)備程序并不完備。而實(shí)行陪審制度就要求落實(shí)公開審判原則和證人出庭制度，因?yàn)榕銓弳T對當(dāng)事人主張的理解主要依靠在法庭上對這些證據(jù)的判斷，只有在公開審判中陪審員能真正履行其職責(zé)。在現(xiàn)行體制下陪審員 的權(quán)利得不
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1