【正文】 制訂戰(zhàn)略來保持那些產(chǎn)生利潤的顧客；對不產(chǎn)生利潤的客戶要么放棄，要么調(diào)整收費。銀行根據(jù)其利潤來制定服務戰(zhàn)略。成本依交易進行分配。這對于提升顧客滿意度保持盈利顧客和提高現(xiàn)在非盈利顧客的利潤來說都是很有用的。而在現(xiàn)實情況中，顧客只會去買物有所值的商品。 ? 增值（ VA）作業(yè) 增加產(chǎn)品或勞務的價值，是顧客愿意為之付錢的部分?！傲鞒讨邪ㄉa(chǎn)、經(jīng)銷、銷售、管理和其他一些企業(yè)功能。 ? 完成同一件工作，不同的顧客所耗費資源的水平是不同的。在這兩種情況下，顧客減少不是增加利潤？這種情況是不允許存在的。 因此，從接受一項新的定單到完成產(chǎn)品或提供勞務的時間周期等于增值流程作業(yè)與不增值作業(yè)之和。另外 90%的時間是浪費的。 ? 批次層面成本 –指一次生產(chǎn)、處理或加工大批產(chǎn)品所發(fā)生的成本 19 以生產(chǎn)準備成本為例說明 ? 假定機器的生產(chǎn)準備成本一次為 900美元。這種方法會將大部分的成本分配至 A（ 3,000* =1,500美元）。 ? 引起長期變動成本變化、但傳統(tǒng)上被忽視的兩個重大的成本動因就是產(chǎn)品種類和產(chǎn)品的復雜性 –產(chǎn)品種類 指的是所生產(chǎn)的產(chǎn)品的種類數(shù)； –產(chǎn)品復雜性 指的是一件產(chǎn)品內(nèi)部的組成部分的數(shù)量； –工序復雜性 指的是產(chǎn)品所流經(jīng)的工序的個數(shù)。 ? 作業(yè)成本法對有以下特點的企業(yè)是有用的： ? 生產(chǎn)多種產(chǎn)品或提供多種勞務； ? 高額的、與單位產(chǎn)品產(chǎn)量無比例關系的制造費用； ? 高度的自動化，使得將制造費用按傳統(tǒng)的直接人工或機器工時基礎分配至產(chǎn)品更加困難； ? 利潤率很難說明； ? 難生產(chǎn)的產(chǎn)品利潤多，易生產(chǎn)的產(chǎn)品表現(xiàn)出虧損。那些貧窮的將死的病人這一模式陷入僵局。 25 救濟院中的作業(yè)成本法 (續(xù) ) ? 作業(yè)成本計算法的信息證實了管理人員的直覺 ——隨著作業(yè)的增加，護理的成本在顯著上升。 ? 救濟院依作業(yè)成本法的信息與保險公司談判，并說服保險公司允許病人選擇償付模式。如果實行的是成功的，就需要全公司的大量支持。 ?大多數(shù)公司只采用作業(yè)成本法進行內(nèi)部報告，同時繼續(xù)保留原來的總賬和分賬賬戶，并按更為“傳統(tǒng)”的方法編制對外財務報告 ——會引發(fā)更多的成本。并非偶然，這些企業(yè)應當會發(fā)現(xiàn)它們發(fā)展的很快。 ? 為了研究實踐中的會計，我們必須回到 ABC還是一種可能性而不是確定性的時代，回到它的發(fā)展還是開放的、遭受檢驗和爭議的時代，看看它是如何出現(xiàn)的。這兩種制造流派都暗示，美國制造業(yè)應該從全球大規(guī)模市場與國際公司激烈的競爭中撤退。 ? 在這個階段，實務中還沒有任何作業(yè)成本法的跡象，但是已經(jīng)有使用非財務指標的興趣。他選擇了一組創(chuàng)新公司，根據(jù)假定，它們是發(fā)展 JIT， TQM， ATM等的領袖，也可能實施創(chuàng)新的會計系統(tǒng)。開頭，副總裁 W. F. Boone 注意到這個多樣化生產(chǎn)的公司存在某些產(chǎn)品補貼其他產(chǎn)品的現(xiàn)象。 36 Kaplan1987年的新案例 ? Kaplan 很快發(fā)現(xiàn)了他自己的成本創(chuàng)新的案例：John Deere Component Works (JD) 。 ? 在 JD， ABC被看作一個更好的分配制造費用到產(chǎn)品的工具，進而在定價、采購、和生產(chǎn)管理中起作用。不過Kaplan 從 Johnson 文章中發(fā)覺的是成本系統(tǒng)的相似性，于是他們成為有關成本方法論文和著作的合作作者（ 1987）。 39 ABC發(fā)明權 ? 由于公司和學術界的相互作用，新會計的 CAMI版本出現(xiàn)了?！? 40 ABC成型 ? 80年代末之前，會計的一種新形式已經(jīng)開始在會計文獻中傳播。 ? 不過，當哈佛商學院 Robin Cooper（ 1992b）最終將 ABC系統(tǒng)化時，還是三個核心 案例，加上后來的支持性案例的補充材料，被看作新會計的來源。 ? 在當時 CAMI和哈佛網(wǎng)絡的不同興趣還能使得他們和諧地結成同盟，后來 Kaplan (1998)評論道，這個同盟幫助他顯著地吸引了更多創(chuàng)新公司的興趣。 ? 1988年 C K表述 ABC：作業(yè)成本計算是關于所有成本的（不僅是工廠成本），而且事實上 所有的成本都可以與產(chǎn)品有關 。 ? 這些觀點并不是取自案例，在案例中，人們用新會計系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)不盈利產(chǎn)品并決定拋棄它們，但這不符合哈佛制造戰(zhàn)略“ stand and fight”的精神。其核心是為管理者提供信息 ——重要的戰(zhàn)略成本管理信息。 47 ABC的第一次浪潮 ? 在建立 ABC的過程中，我們看到某種混合，它產(chǎn)生于 1989年初，在一個新的社會 技術系統(tǒng)中，某些理論和實踐的聚合體。因此可能不同的讀者讀到的 ABC是有出入的不同的事物。 這些進展發(fā)生在描述性 ABC系統(tǒng)文章的第一波之后。這種競爭系統(tǒng)之間的對抗顯然對 Kaplan 有影響，很多年后他提到 (1998)： – Cooper 和我參與了三個系列討論會，時間從 19881991，舉辦者是管理會計協(xié)會。根據(jù)他們在 1991992年的文章， 1988年提到的“過度資源 excess capacity”定義為“未使用的能力”；而現(xiàn)在“使用的資源”與“供應的資源”的區(qū)別成了關鍵。 ? Cooper Kaplan （ 1991）說，“起初，管理者把 ABC看作更準確的計算產(chǎn)品成本的方法。 ? 這是一個非同尋常的改變。 53 拋棄對 allocation的認識 ? 在修改原有系統(tǒng)的同時必須拋棄某些原有系統(tǒng)看來似乎關鍵的概念。 …… 對于管理者使用來自 ABC模型的信息，估計通常是足夠準確了。 – 在第二波 ABC 中，“成本并非本質(zhì)上是固定的或變動的， ABC分析使管理者能去理解成本變動性的來源 …… （ C K,1991） ? 這是慎重得多的表述，它告訴我們，事實上沒有什么比成本（在人們能否或何時能成功地改變它們方面）有更多的變化。 ? 后來， Kaplan 認識到，想清楚 ABC的真正本質(zhì)需要相當?shù)臅r間： “當 Robin 提出并構建好 ABC的層級結構時，我們認識到， ABC實際上是一種貢獻邊際方法而不是得到單位產(chǎn)品更準確的完全成本的嘗試。 57 放棄 ? 當 ABC表現(xiàn)出違背起初的諾言，一種反應是（部分地或完全地）放棄它。 59 吸收 ? 第三種反應是吸收，處理這種變化，好像它是ABC從低級到高級的本質(zhì)的認識進步。 ? 在 1984年， Kaplan 認為管理會計缺少創(chuàng)新的主要原因之一是具有傳統(tǒng)會計程序的計算機系統(tǒng)流行，可是到 90年代末 Kaplan 正在把 ABC穩(wěn)定化并裝入 ERP系統(tǒng)的新浪潮中。 … ? 19971998年一金兩銀的 Lybrand 最佳論文獎給了 JIT、目標成本和 ABC案例研究。這是管理學精神領袖的時代 。 ??ABC 提供信息，而 ABM使用信息以產(chǎn)生持續(xù)的改進。 ?? ? 現(xiàn)在 ABM的重點在作業(yè)的管理，強調(diào)識別和消除不增值的作業(yè)，而不增值的識別不僅在生產(chǎn)的浪費，而且在管理人員的活動。 ABC被推廣到不同組織的廣大范圍，包括金融機構、醫(yī)院和學校，他們經(jīng)歷著相當不同類的變