淺析加害給付——違約責任與侵權責任的競合-預覽頁
【正文】 性的角度看，債務人需違反了侵權法上的義務，包括侵害了他人之財產(chǎn)權和人身權等法律所保護的權利。在違約責任的場合，采取推定的形式，因加害給付行為是一種違約與侵權的雙重違法行為，所以此處的過錯適用侵權法上的過錯認定標準。 (一)處理責任競合的理論 從各國立法和判例來看，在處理合同責任與侵權責任的競合方面，主要采取了三種方法： 禁止競合制度 這一制度以法國法為代表。但是，禁止競合使法律解釋、司法實務趨于復雜化，效果并不理想。德國民法典第823條是侵權行為法中關于損害賠償義務規(guī)定。我國學者稱英國法的解決辦法是“有限制的選擇訴訟制度”，但是，我們也應當看到由于缺乏具體、明確的標準，在雙重訴因存在的情況下，當事人選擇哪一種訴因也帶來了困難。即必須是一種違約行為同時侵犯了非違約方的人身權和其他財產(chǎn)權益時，才構成責任競合。 受害人只能在違約責任和侵權責任中選擇一種責任形式提出請求，而不能同時基于兩種責任提出請求，法院也只能滿足受害人的一種請求。 對于受害人遭受的履行利益之外的其他損失如何進行救濟，則需要區(qū)別對待： 法律明確規(guī)定采用侵權法上的責任方式予以救濟的，受害人只能以侵權責任請求權提出請求，加害人只承擔侵權責任，法院只能適用侵權法的規(guī)定做出判決。但是，有爭議的是合同法第302條的規(guī)定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。法官在法律適用上還需要將目光投向侵權法，從侵權法中找到適當?shù)囊?guī)則。這就是“從合同法第122條經(jīng)由第302條到人身損害賠償規(guī)則”，最終在實體上總是侵權法發(fā)揮決定作用。違約賠償人身損害而延伸而來的精神損害要不要賠償? 王利明教授持否定觀點,他認為“因不法行為造成受害人人身傷亡和精神損害的,當事人雖然存在合同關系,也應按侵權責任而不能按合同責任處理?！ 〖雍o付案件中，哪種責任更有利? 王利明教授認為，在許多加害給付的案件中，按侵權責任而不是合同責任處理，對受害人可能更為有利。如前所述，因加害給付所產(chǎn)生的損害可以分為履行利益的損害和履行利益以外的其他損害。依據(jù)我國學者的一般觀點，缺陷產(chǎn)品本身的損害，及因缺陷產(chǎn)品本身的損失造成受害人可得利益的損失，屬于違約損害賠償而不是侵權損害賠
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1