論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護-預(yù)覽頁
【正文】 網(wǎng)上的各種活動處于“網(wǎng)絡(luò)偵探”的窺探之下，毫無隱私可言。很多人不明白自己的郵件地址為什么會被一些聽也沒聽說過的公司獲知。 （五）電子商務(wù)中的隱私權(quán)問題 電子商務(wù)的興起改變了傳統(tǒng)的交易關(guān)系，對維護公民隱私權(quán)提出了新的挑戰(zhàn)。這其實是一種具有欺騙性的不公平行為，已侵犯了消費者的合法權(quán)益，同時由于消費者沒有機會再接觸其個人資料進行必要的更正修改，使得消費者的個人真實形象可能受到侵害。網(wǎng)上購物泄漏隱私的隱憂使得許多潛在的消費者對電子商務(wù)產(chǎn)生了抵觸，阻礙了電子商務(wù)的順利發(fā)展。諸如Dick Tracey、Spector、Little Brother、Internet Watch Dog、Web Sense以及上海開發(fā)的一種名叫“網(wǎng)絡(luò)神探”的軟件就可以監(jiān)視和記錄雇員在辦公電腦上的一舉一動。該系統(tǒng)可以被安裝在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的設(shè)備上，從浩如煙海的電子郵件中找出發(fā)自或送至目標嫌疑犯的郵件，并將其內(nèi)容復(fù)制到“食肉者”電腦的硬盤上。 ?。ò耍┖诳偷墓簟 『诳停℉acker）往往令人們談之色變。黑客對個人隱私權(quán)的侵犯往往會觸及刑事領(lǐng)域，引發(fā)犯罪行為。此外網(wǎng)民個人隱私權(quán)保護意識的缺乏以及相關(guān)技術(shù)保護措施的滯后也是一個方面的原因。大體上可以分為行業(yè)自律與立法規(guī)制兩類，分別以美國和歐盟為代表。如《公平信息報告法》（Fair Credit Reporting Act of 1970）、《金融隱私權(quán)法》（Right to Financial Privacy Act of 1978）、《聯(lián)邦有線通訊政策法案》（The Federal Cable Communication Policy Act）、《錄影帶隱私保護法案》（The Video Privacy Protection Act）等。FTC就該問題制定了四項“公平信息準則”，要求網(wǎng)站搜集個人信息時要發(fā)出通知；允許用戶選擇信息并自由使用信息；允許用戶查看有關(guān)自己的信息并檢查其真實性；要求網(wǎng)站采取安全措施保護未經(jīng)授權(quán)的信息。但民眾普遍認為業(yè)界自律遠遠不夠，鑒于互聯(lián)網(wǎng)個人信息被盜取的現(xiàn)象越來越嚴重，必須有政府立法的介入。美國總統(tǒng)克林頓也曾簽署了《公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護暫行條例》。1997年春，康涅迪格州通過消費者隱私權(quán)法案，其中對采用電子郵件形式散發(fā)廣告進行了限制?！?994年Steve Jackson Games V美國特勤處一案中明確，國機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)不得私自閱讀或刪除私人的電子郵件，截獲電子郵件數(shù)據(jù)更需獲得法律執(zhí)行令而非搜查令。根據(jù)該指令，資料控制者的義務(wù)主要有：保證資料的品質(zhì)、資料處理合法、敏感資料的禁止處理與告知當(dāng)事人等。1999年，歐盟委員會先后制定了《Internet上個人隱私權(quán)保護的一般原則》、《關(guān)于Internet上軟件、硬件進行的不可見的和自動化的個人數(shù)據(jù)處理的建議》、《信息公路上個人數(shù)據(jù)收集、處理過程中個人權(quán)利保護指南》等相關(guān)法規(guī)，為用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）提供了清晰可循的隱私權(quán)保護原則，從而在成員國內(nèi)有效建立起有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的統(tǒng)一的法律法規(guī)體系。根據(jù)該協(xié)議，網(wǎng)上交易公司在收集個人信息時必須就相關(guān)信息的用途向用戶發(fā)出通知，在該信息被用于最初收集目的以外的其他目的時也必須通知用戶，用戶還有權(quán)獲得了解上述信息的網(wǎng)上途徑。但由于這類系統(tǒng)或程序本身的安全性和可信度仍值得懷疑，因此這些工具性的技術(shù)軟件并不能完全取代網(wǎng)絡(luò)隱私保護的法律框架，而僅具有輔助保護的作用。 《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。名譽權(quán)所關(guān)注的是與民事主體名譽有關(guān)的事實表述是否真實及評價是否適當(dāng)，而隱私權(quán)所關(guān)注的則是民事主體的私人生活安寧以及私人信息秘密不被侵犯?！逼涞?條又規(guī)定非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私，其近親屬因此遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。同時由于網(wǎng)絡(luò)本身的開放性、全球性、不完善性，以及人們隱私權(quán)法律意識的淡薄，加之隱私權(quán)侵權(quán)案件的偵察、起訴、取證、審判等方面都存在困難，使公民個人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)無法得到基本的法律保護。為了規(guī)范我國計算機信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，有關(guān)部門曾相繼出臺了一些規(guī)定，其中也涉及到網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私權(quán)的法律保護問題。上述規(guī)定都是原則性的，太過于籠統(tǒng)，其保護手段無疑是相當(dāng)脆弱的，不便于實際操作，根本無法為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供足夠的保護。因此，筆者主張應(yīng)借鑒歐洲大陸國家的立法規(guī)制模式而非美國的行業(yè)自律模式。并逐漸向隱私保護的國際標準靠攏，取得國際協(xié)調(diào)，爭取在電子信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和發(fā)展剛剛起步的時候取得主動。對發(fā)布本法的目的、法例的規(guī)范對象及其資格取得、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的定義、權(quán)利內(nèi)容以及其法律地位等進行規(guī)定。包括收集限制原則資料收集需以合法公正手段與方式并盡到告知義務(wù)；資料內(nèi)容正確性原則要求資料于利用目的范圍內(nèi)力求正確、完全及最新；目的明確化原則收集目的必須事先明確，且利用時應(yīng)受該目的限制；限制披露原則不得將所收集的資料對第三人做收集目的之外的披露；安全保護原則對收集到的個人資料必須進行合理安全的保護；公開原則對個人資料的開發(fā)利用以一般公開為原則；個人參與原則個人有權(quán)對自己的資料行使了解、消除、更新等權(quán)利；責(zé)任原則資料庫控制者應(yīng)對其管理的資料負完全責(zé)任；使用限制原則個人資料不應(yīng)供作收集目的之外的利用，除非經(jīng)過資料主體同意或依法律之規(guī)定；個人取用原則資料主體有權(quán)隨時取用、復(fù)制自己的資料等等。數(shù)據(jù)管理人必須在法律事先許可或個人同意的范圍內(nèi)使用數(shù)據(jù)，資料的使用不得侵犯他人的合法權(quán)益，并應(yīng)采取相應(yīng)的安全措施進行必要的保護。合法的公開也要履行一定的程序。 第七章：公民網(wǎng)上私人活動、私人領(lǐng)域、私人生活安寧不受非法侵擾?！ 〉诰耪拢呵謾?quán)救濟與法律責(zé)任。對侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的行為，做出刑事處罰的規(guī)定，彌補我國刑法在這方面規(guī)定的不足?！比绾卧谕苿泳W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下電子商務(wù)健康快速發(fā)展的同時，滿足公民日益增強的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護要求，已成為全世界關(guān)注的一個熱點問題。隱私權(quán)的法律保護[M].北京：群眾出版社，1997，21。關(guān)于隱私權(quán)及其法律保護的幾個問題[J].人民檢察，2000年8月28日。因特網(wǎng)上的犯罪及其限制[J].法學(xué)研究。收費郵箱時代的消費者隱私權(quán)益， [8]劉可少、孫霄鷹?！ 10]蔣志培。數(shù)據(jù)隱私權(quán)及其法律保護[J].律師世界，2001，3
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1