【正文】 權(quán)。公司的開支由許某某、吳某某共同會簽方可支付、入賬。合作滿六年，不受此限制。許某某、黎某某均在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽了字，吳某某則在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上注明不接收以上股權(quán)，許某某與黎某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議至今未到工商局辦理變更手續(xù)。同年5月13日，A公司召開董事會議，全體董事均同意吳某某辭去A公司常務(wù)副總經(jīng)理之職?！逗献鲄f(xié)議》簽訂后，A公司即委托原告辦理相關(guān)的工商變更登記手續(xù)，但因公司證照丟失和工商年檢等客觀原因，一直未能辦理。所以，原告35萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東出資，不予以返還。因?yàn)楣蓶|出資是基于股東協(xié)議（或出資協(xié)議）、股東會決議或者公司章程作出的安排，是股東或者投資人對于其他股東（或出資人）和公司的責(zé)任義務(wù)，不履行出資義務(wù)或者出資后抽逃或撤回，是對其他股東（或出資人）的一種違約行為，也是對公司有關(guān)決議的違背，公司有權(quán)追究其不出資或者抽逃出資的責(zé)任。但是對于股東之間，可以股東協(xié)議或者出資協(xié)議來認(rèn)定是否為股東出資。公司設(shè)立時(shí)出資是指出資人為設(shè)立公司按照有關(guān)股東協(xié)議或者出資協(xié)議而繳納的出資，該出資形成最初的公司注冊資本以及其他公司資金。股東或者投資人按照股東會決議履行出資義務(wù)即是股東出資，股東或者投資人出資完畢，公司會向股東或者投資人簽發(fā)出資證明，并且會對公司章程、股東協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照等涉及到股權(quán)股東的工商公示文件進(jìn)行變更登記，形成股東出資的最終證明。公司章程修正案與上述股東會決議情況類似，也應(yīng)認(rèn)定合法有效。《合作協(xié)議書》需要注意的是各方具體入資數(shù)額入資后所占公司股份，以及條款“合作各方均以現(xiàn)金方式投入，保證2004年12月底之前全數(shù)到賬。第三、有關(guān)35萬元款項(xiàng)的目的、使用情況及性質(zhì)的認(rèn)定吳某某的35萬是于2004年10月14日委托其妻王某給富興家園經(jīng)營部匯款的，總共匯款40萬元。但是單單收條作為證明出資用于股款顯得過于單薄，首先這是一張利害關(guān)系人出示的，其次原告吳某某一直不認(rèn)為為公司股權(quán)，最后就是沒有一個(gè)直接的證據(jù)證明為股東出資。最后，從整個(gè)案子情況來看，A公司的其他兩位股東，即許某某和黎某某根本沒有按照《合作協(xié)議書》履行任何出資義務(wù)，吳某某的出資始終沒有辦理工商變更登記，所以可以說《合作協(xié)議書》并沒有確切的證據(jù)證明已經(jīng)履行了，也沒有確切證據(jù)證明35萬元有任何的出資根據(jù)或者協(xié)議基礎(chǔ)?！疽蓡枴咳绻軌虼_認(rèn)35萬元是根據(jù)有關(guān)的股東會決議或者股東決議履行的，那么能否認(rèn)定35萬為股東出資呢？如果35萬元出資款項(xiàng)僅僅有股東決議等公司內(nèi)部文件認(rèn)定是股東出資，但是沒有辦理有關(guān)工商登記手續(xù)，在這種情況下，公司以外的第三人與公司交易時(shí)受到損失了，該第三人能不能主張以該筆出資款在內(nèi)的公司資產(chǎn)一并承擔(dān)責(zé)任？——從一起公司股東權(quán)益糾紛案例引出的課題作者：郭明忠　鄔文輝「案情摘要」　　原告：王立君　　被告：深圳市永浩實(shí)業(yè)有限公司　　被告：朱旻　　深圳市永浩實(shí)業(yè)有限公司（下稱永浩公司）是1997年12月12日經(jīng)深圳市工商局核準(zhǔn)登記成立的有限責(zé)任公司。1997年11月20日，深圳市安迪會計(jì)師事務(wù)所為該公司出具了驗(yàn)資報(bào)告，確認(rèn)該公司已收到其股東投入的資本100萬元，王立君和朱旻各投入50萬元，于同年11月11日繳存于永浩公司在建行深圳市分行福田支行設(shè)立的臨時(shí)帳戶002002650027478內(nèi)。為此，原告以其股東地位根本得不到認(rèn)可，其股東權(quán)益受到嚴(yán)重侵害為由，向法院提起訴訟，要求判令永浩公司停止侵害，并對公司進(jìn)行清算。法院為查明永浩公司的原始投資的形成情況及該公司的經(jīng)營狀況，曾以書面方式通知雙方當(dāng)事人提交該公司的有關(guān)財(cái)務(wù)資料，但雙方均未能提交。本案中，原告作為永浩公司的股東地位已經(jīng)由深圳市工商局的企業(yè)登記確認(rèn)，雖然根據(jù)福田建行的證明，可認(rèn)定原告并未實(shí)際向該公司投資，但原告作為該公司的股東資格并不因此而受到否定。但作為原告與被告朱旻二人合股成立的永浩公司，當(dāng)其股東之間因股東權(quán)益發(fā)生糾紛時(shí)，并不應(yīng)作為本案民事責(zé)任的承擔(dān)者，原告僅能針對另一股東提起本案訴訟。由于原告未能證明永浩公司具有可供分配的利潤，二被告一直未給原告分紅，尚不足以認(rèn)定構(gòu)成對原告股東權(quán)益的侵害，因而原告訴請要求二被告停止對其分紅權(quán)利的侵害，本院不能支持。另外，雙方對公司均未投資所導(dǎo)致的法律責(zé)任應(yīng)另行解決。現(xiàn)有公司法理論著作也是多從違約責(zé)任的角度對此進(jìn)行論述的。受訴法院在處理該案中，無論在訴訟程序還是實(shí)體判決中，都存在一些值得商榷的地方。然而，對于出資是否應(yīng)作為股東資格的構(gòu)成要件，目前仍然存在較大爭議，由此導(dǎo)致的爭議是，在上述實(shí)質(zhì)要件和形式要件均符合的前提下，如股東未向公司繳納出資，其股東資格是否應(yīng)予認(rèn)定？對此，目前公司法學(xué)界和司法實(shí)踐中均存在不同的觀點(diǎn)和做法。該案的基本案情是：江灣新城工程原由南油總公司投資興建，1987年4月廣東國投以1513萬多美元的代價(jià)，接受南油中心工程的一切產(chǎn)權(quán)。自1999年初廣東國投進(jìn)入破產(chǎn)程序以來，江灣新城的股權(quán)就一直受到境內(nèi)外債權(quán)人的關(guān)注。持此說比較有影響的當(dāng)屬我國青年公司法學(xué)者孔祥俊。法院認(rèn)為，錢某由于未繳納出資，不具有股東資格，無權(quán)請求分取紅利，判決駁回其訴訟請求。 1. 股東資格的取得未必以出資作為前提條件 　持否定股東地位說的學(xué)者認(rèn)為，股東身份或資格是出資的法律后果，沒有出資自然無所謂股東資格可言。其次，從公司股東資格的原始取得進(jìn)行分析。在嚴(yán)格法定資本制下，立法者要求股東向公司出資的目的在于確保公司資本的確定真實(shí)，從而盡可能地維護(hù)交易安全。股份的取得是成為股東資格的前提。這是因?yàn)?，盡管我國對于中外合資經(jīng)營企業(yè)采取的是在公司法外另行立法的模式，但《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第4條第1款明確規(guī)定，合營企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司，合營各方即為公司的股東。否定股東資格說存在的理論困境是，既然否定了股東資格，為什么被否定股東資格的所謂“股東”還要對外卻要向公司的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任？從法理上講，如果以未出資為由否定其股東資格，自然不能讓未出資的該類所謂“股東”對外承擔(dān)責(zé)任，但司法實(shí)踐中這樣又顯然對公司債權(quán)人不利。在我國實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，大量存在公司股東未出資的現(xiàn)象，有的公司股東僅有二人，如其中一個(gè)股東未出資即否定其股東資格，則公司實(shí)則僅存一個(gè)合格股東，這不符合公司設(shè)立及存在的法律規(guī)定 ，公司本身存在的合法性都值得質(zhì)疑。其實(shí)，公司股東資格的確認(rèn)，并不僅意味著被確認(rèn)者單純地享受股東權(quán)利，還更多地意味著他對公司和公司的外部債權(quán)人需要承擔(dān)股東義務(wù)。因此，我們認(rèn)為，在公司有效存續(xù)期間，對于未出資的股東資格仍應(yīng)予維持，而不應(yīng)簡單地否定。我們認(rèn)為后一種做法是比較妥當(dāng)?shù)?。立法對于股東享受權(quán)利，顯然是設(shè)置了前提條件的，即首先股東必須作為“出資者”；其次，其股東權(quán)利的享受和行使須按其投入公司的資本額大小而確定。自益權(quán)主要包括投資受益權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)、出資轉(zhuǎn)讓權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓過戶申請權(quán)、可轉(zhuǎn)換股份轉(zhuǎn)換請求權(quán)，它是股東以從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的的權(quán)利；共益權(quán)主要包括表決權(quán)、選任公司董事及管理人員權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、股東大會召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東會或董事會議決議撤銷訴權(quán)、公司重要文件查閱權(quán)，它是股東以參與公司的經(jīng)營為目的的權(quán)利。　　但是，未出資股東能否主張行使共益權(quán)，這是一個(gè)容易引發(fā)爭議的問題?！　。ㄈ┪闯鲑Y股東之股權(quán)行使的恢復(fù)　　基于公司法有關(guān)規(guī)定，未出資股東可以補(bǔ)充出資，如果股東如數(shù)、按期補(bǔ)充了其應(yīng)繳出資，則其股東權(quán)利應(yīng)得到肯定和保護(hù)。因?yàn)椋闯鲑Y股東因其未出資的行為，可以由公司和已出資股東通過提出補(bǔ)充出資和承擔(dān)違約責(zé)任的方式進(jìn)行追究，未出資股東為此必須承擔(dān)向公司補(bǔ)充出資及向守約方承擔(dān)違約責(zé)任。 12 / 12