【正文】 它可以是通過(guò)價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)的交易）由企業(yè)家來(lái)組織時(shí)，企業(yè)就變大；當(dāng)企業(yè)家放棄對(duì)這些交易的組織時(shí)，企業(yè)就變小。”23　　奈特教授似乎認(rèn)為科學(xué)地分析企業(yè)規(guī)模的決定是不可能的?！　∈紫?，當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大時(shí)，對(duì)企業(yè)家的功能來(lái)說(shuō)，收益可能會(huì)減少，也就是說(shuō)，在企業(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本可能會(huì)上升。最后，一種或多種生產(chǎn)要素的供給價(jià)格可能會(huì)上升，因?yàn)樾∑髽I(yè)的“其他優(yōu)勢(shì)”大于大企業(yè)。但如果企業(yè)在低于公開(kāi)市場(chǎng)上的交易成本這一點(diǎn)上或在等于在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本這一點(diǎn)上停止其擴(kuò)張，在大多數(shù)情況下（“聯(lián)合”28的情況除外），這將意味著在這兩個(gè)生產(chǎn)者之間存在著市場(chǎng)交易，其中每一方都能在低于實(shí)際市場(chǎng)運(yùn)行成本的水平上組織生產(chǎn)。假如A由此希望避免市場(chǎng)交易，那他將不得不接管所有由B控制的生產(chǎn)過(guò)程。只有當(dāng)A組織B的工作的成本不大于B的成本且數(shù)量上等于公開(kāi)市場(chǎng)上完成同樣交易的成本時(shí)，A才會(huì)由此接管B的所有組織。這似乎意味著通過(guò)價(jià)格機(jī)制完成交易的成本是彼此差異很大的，而在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本亦如此。 ＊＊＊＊＊　所以，當(dāng)其他條件相同時(shí)，企業(yè)在如下情況下將趨于擴(kuò)大：　　組織成本愈少，隨著被組織的交易的增多，成本上升得愈慢。29當(dāng)更多的交易由一個(gè)企業(yè)家來(lái)組織時(shí)，交易似乎將傾向于既有不同的種類也有不同的位置。一切有助于提高管理技術(shù)的變革都將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。企業(yè)能以這兩種方式中的一種或同時(shí)以這兩種方式進(jìn)行擴(kuò)張。企業(yè)存在的原因可以從勞動(dòng)分工中發(fā)現(xiàn)?！胺止そ?jīng)濟(jì)中的一體化力量”已經(jīng)以價(jià)格機(jī)制的形式存在了。在奈特教授的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》一書(shū)中可以找到已有的說(shuō)明這一事實(shí)的最有意思的（也可能是最廣為接受的）理由。當(dāng)不確定性完全不存在時(shí)，每個(gè)個(gè)人都能夠掌握有關(guān)勢(shì)態(tài)的全部知識(shí)，任何責(zé)任管理的性質(zhì)和對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的控制就都沒(méi)有必要了。那里或許有旨在協(xié)調(diào)個(gè)人活動(dòng)的管理者和監(jiān)督者等”這些管理者僅承擔(dān)單純的日常職能，“沒(méi)有任何性質(zhì)的責(zé)任。生產(chǎn)者承擔(dān)了預(yù)測(cè)消費(fèi)者需求的責(zé)任?！?9　　最根本的變化是：　 “在這種體制下，自信者和冒險(xiǎn)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或保證動(dòng)搖者和膽小鬼獲得一定的收入，以此作為對(duì)實(shí)際結(jié)果進(jìn)行分配的交換……出于人類的天性，我們知道，一個(gè)人保證另一個(gè)人行動(dòng)的特定結(jié)果而沒(méi)有賦予其支配他人工作的權(quán)力是不現(xiàn)實(shí)的和非常罕見(jiàn)的。因此出現(xiàn)了一個(gè)特殊階層，他們向他人支付有保證的工資，并以此控制他人的行動(dòng)。他們可以出賣(mài)建議和知識(shí)。商人購(gòu)買(mǎi)期貨即為一例。但這并沒(méi)包含任何支配。奈特教授迅速補(bǔ)充說(shuō)他們將“沒(méi)有任何性質(zhì)的責(zé)任”，于是問(wèn)題出現(xiàn)了：誰(shuí)給他們報(bào)酬？，為什么？奈特教授似乎從末說(shuō)明價(jià)格機(jī)制被替代的原因。45羅賓遜夫人46作出了僅生產(chǎn)一種產(chǎn)品的簡(jiǎn)單假定，但研究企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種數(shù)是如何決定的，顯然是重要的，同時(shí)，沒(méi)有一種假定實(shí)際上只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的理論會(huì)有非常大的實(shí)際意義。根據(jù)馮．屠能的思路，設(shè)想有一個(gè)小鎮(zhèn)，是消費(fèi)中心，還有一些產(chǎn)業(yè)分布在這個(gè)中心的周?chē)?。隨著企業(yè)的擴(kuò)張，企業(yè)生產(chǎn)由此將從一種產(chǎn)品發(fā)展到多種產(chǎn)品（A和C）。因此，肖夫先生48在他的關(guān)于“不完全競(jìng)爭(zhēng)”的論義中顯然提出了羅賓遜夫人的成本曲線理論所不能回答的問(wèn)題。49這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)列舉如下：　　“（1）仆人必須向主人或主人的其他代理人承擔(dān)提供個(gè)人勞務(wù)的義務(wù)，而契約就是有關(guān)物品或類似物品的出售的契約。”50　　由此可見(jiàn)，指揮是“雇主與雇員”這種法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，這正是上文所提出的經(jīng)濟(jì)概念。那么，我們的定義能應(yīng)用嗎？答案顯然是肯定的。這就為靜態(tài)分析提供了均衡狀態(tài)。上面的分析也似乎澄清了經(jīng)營(yíng)和管理之間的關(guān)系。最后，這樣的分析就使我們更準(zhǔn)確地?cái)⑹銎髽I(yè)家的“邊際產(chǎn)品”的含義。D. H. Robertson，Control of Industry，and Professor Arnold Plant，”Trends in Business Administration,”Economica，F(xiàn)ebruary，1932．　　7 F. A. Hayek，“The Trend of Economic Thinking,”Economica，May，1933。　　11 Survey of Textile Industries，p. 26。通常人們所沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的是，任何一個(gè)實(shí)業(yè)家在組織他的各個(gè)部門(mén)之間的聯(lián)系時(shí)，也做著能通過(guò)價(jià)格機(jī)制完成的事情?！　?5 Harry Dawes，”Labour Mobility in the Steel Industry，”Economic Journal，March，1934，p. 86．他談到，“對(duì)于零售商店和保險(xiǎn)公司而言，起因于無(wú)須為生計(jì)奔波的愿望（這常常是工人生活的主要目標(biāo)）而給業(yè)務(wù)熟練的人以較多的報(bào)酬是很困難的?！　?8 N. Kaldor，“A Classificatory Note of the Determinateness of Equilibrium”, Review of Economic Studies，F(xiàn)eberuary,1934．“對(duì)所有個(gè)人而言，所有相對(duì)價(jià)格都是已知的，”這是靜態(tài)理論的一個(gè)假定?！保ā癐ntroduction to the Industrial History of England”，p．13）但他沒(méi)有發(fā)展這種思想，沒(méi)有思考買(mǎi)和賣(mài)的進(jìn)行為什么依然故在。它與是否存在主人與仆人或委托人與代理人的關(guān)系這樣的法律問(wèn)題是相類似的?？上攵?，這些成本或許是如此之高，以致于人們被迫打算接受定量，因?yàn)楂@得的額外產(chǎn)品是相當(dāng)于其選擇損失的價(jià)值的。有時(shí)據(jù)說(shuō)，因?yàn)槿藗儗幵缸鲂⌒偷?、?dú)立性的公司的頭，而不愿做大公司中某些部門(mén)的頭，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，組織才能的供給價(jià)格也增加。更進(jìn)一步討論這個(gè)特殊問(wèn)題，參見(jiàn)N. Kaldor，”The Equilibrium of the Firm”，Economic Journal，March，1934，and E. A. G. Robinson，”The Problem of Management and the Size of the Firm”，Economic Journal，June,1934?！　?0這似乎對(duì)說(shuō)明技術(shù)單位是重要的，. Robinson，op．cit．，－33．技術(shù)單位增大，要素集中程度增大，由此企業(yè)很可能變大。”認(rèn)識(shí)到由家庭制度到工廠制度的變遷并不單單是個(gè)歷史的偶然，而是由經(jīng)濟(jì)力量決定的，這似乎很重要。當(dāng)然，當(dāng)農(nóng)奴制過(guò)時(shí)了，價(jià)格機(jī)制就能運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)了?！　?4 Op. cit．，p．10厄舍教授的觀點(diǎn)出現(xiàn)在他的Introduction to the Industrial History of England，pp. 118?！　?9 Op. cit．，pp．268一95。可以料想到，在實(shí)踐中，企業(yè)家的兩種職能，一種是通過(guò)預(yù)測(cè)需要和根據(jù)這樣的預(yù)測(cè)的行動(dòng)來(lái)現(xiàn)實(shí)地影響相對(duì)價(jià)格制度，另一種是按照既定的相對(duì)價(jià)格制度的管理：常常由同一些人來(lái)實(shí)行，可在理論上保持兩種職能的分立性似乎是重要的?！　?5羅賓遜先生的結(jié)論似乎是定義錯(cuò)了?！　?8 G. H. shove，”The Imperfection of the Market”，Economic Journal，March，1933，P．115．有關(guān)在邊緣地區(qū)需求的增加與價(jià)格變化供給者影響的關(guān)系，肖夫先生問(wèn)：“……為什么老企業(yè)在邊緣地區(qū)不開(kāi)分部呢？”假如這個(gè)觀點(diǎn)在主題上是正確的，那么這是羅賓遜夫人無(wú)法回答的問(wèn)