有限公司股東資格的認定及相關法律問題-預覽頁
【正文】 公司不予認可，其仍然難以成為股東。[8]本文同意這樣的觀點，即出資證明書不僅僅是一種物權性憑證，更可作為股東資格的憑證，在無充分的反證證明此類證據為虛假、失效或不合法時，即可依此確認股東之資格。因此，我們可以得出兩點結論：其一，簽署公司章程并在之上有記載，可被作為證明股東資格的重要形式證據；其二，由于股東姓名、名稱是公司章程的絕對必要記載事項，故未被有限責任公司章程記載者，除非有其它證據證明，將難以取得公司股東資格。 （四）工商登記 以股東的姓名與名稱是否被工商注冊登記，來認定其有無股東資格，似乎成為我國公司審判實踐中許多法官的做法。故本文認為，對內而言，工商登記不具有創(chuàng)設股東資格的功能，僅產生權利推定力，被列入在工商注冊登記的股東名單者只是被推定為具有股東資格，而未經工商登記者也絕不能當然地被否定其股東資格；而對外而言，由于商法采外觀主義原則，故公司股東的名單通過工商登記對外公示后便產生公信力，即使該登記有瑕疵，善意第三人也有理由信賴該公示內容，并在依此與公司、登記股東發(fā)生交易后，要求公司及登記股東承擔責任。[10] 對于股東名冊與股東資格的關系，我國學者有不同的認識。但是，若有限責任公司置備了股東名冊，則被記載為股東者可據此向公司主張股東資格，并行使股東權利，股東名冊的權利推定力應當受到承認。實際行使股東權利并非主張股東資格的依據，未實際行使股東權利也不能成為否定股東資格的理由，因為公司股東完全可以委托他人代為行使股東權利。但應當著重說明一點，即股東資格的確認只能是基于靜態(tài)的判斷，其本身僅對公司有意義，而對動態(tài)情形下與公司、股東交易的第三人并無絕對的意義，因為形式上具備股東資格者最終未必會被確認為公司的股東，但第三人卻可善意地信賴其為真正的股東。”[14]此種做法兼顧了實際出資人和公司其余股東的利益，體現了有限責任公司的人合性，應予贊同。事實上，如果認定不存在的人為股東，將會因股東的缺位而導致股東權利義務無人承受，不利于維護公司團體法律關系穩(wěn)定；如果認定被盜用名義者為股東，因其既未履行出資義務，亦無與冒名者的合意，不僅不符合股東的基本要件，而且將導致不當得利的法律后果。 其次，關于隱名出資者、名義出資者與公司的法律關系。在隱名出資者被確認股東資格并登記為股東之前，由于工商登記所具有的公信力，善意第三人與登記股東（即名義出資者）或公司發(fā)生交易后，名義出資人或隱名出資人皆不能以登記不實為由主張免責。 冒名出資中存在的法律問題 首先，即便被冒名者（即被登記為股東者）確有其人，其也不應當對公司及與公司交易的第三人承擔任何責任，否則有違公平原則。而在補足出資之前，他們行使股權的范圍應當受到限制。 另外，若瑕疵出資股東或空股股東所在公司的財產不足以清償債務，則債權人可要求瑕疵出資股東或空股股東在未出資的范圍內對公司債務承擔責任，二者不得以其股權受限為由予以對抗。反觀股權受讓方，雖然其姓名或名稱可能仍記載于股東名冊、公司章程或工商登記文件中，但這只能說明其具備推定的股東資格，而對股權受讓方而言，其憑借股東會決議及生效的股權轉讓合同便可以使這種推定失去意義。比如，若股權轉讓方的債權人在此一階段要求變賣該股權來抵債，雖然此時真正的股東已經變更，但股權受讓方仍不得以此來對抗該債權人，而只能以轉讓方履行不能或瑕疵履行為由追究其違約責任。 [3] 之所以稱“一般而言”，是因為干股股東的股東資格并不以其出資為前提。但可惜的是，該法尚未建立規(guī)范的空股股東的除名制度，也未建立空股股東股權限制的相應措施。 [8] 分別見蔣大興前揭書，第495頁；虞政平前引文。 [12] 趙旭東主編：《新公司法實務精答》，人民法院出版社2005年版，第141頁。在規(guī)避法律型的隱名出資中，由于隱名出資人對公司的出資不合法，且其股東身份不可能獲得公司的同意或事實認可，故不可能取得股
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1