【正文】 隱患，如果久拖不決，有可能危及金融秩序和社會(huì)安定，影響我國(guó)下一步發(fā)展和改革進(jìn)程?！捌降取钡幕竞x是具有獨(dú)立人格的民事主體在民法上地位平等。合同自愿自由原則是民事合同的精髓、本質(zhì)和標(biāo)志。銀行的不良資產(chǎn)剝離給誰(shuí)、由誰(shuí)來(lái)收購(gòu)等，均是由國(guó)務(wù)院制定的《金融資產(chǎn)管理公司條例》以及中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等部委的文件直接規(guī)定。其三，不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)價(jià)格并非是實(shí)行等價(jià)交換原則。這一做法，與民事商品交易活動(dòng)中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移實(shí)行等價(jià)交換也有著明顯區(qū)別。歸結(jié)起來(lái)，剝離資產(chǎn)是“以一比一的比價(jià)剝離給四家金融資產(chǎn)管理公司，實(shí)際上是將四家銀行的不良資產(chǎn)從銀行劃轉(zhuǎn)到金融資產(chǎn)管理公司，基本上是一種行政行為”2可見(jiàn)剝離與收購(gòu)不良資產(chǎn)行為屬于行政性的銀行資產(chǎn)調(diào)整和劃轉(zhuǎn)。民法理論認(rèn)為，債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的前提和基礎(chǔ)，即轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須真實(shí)存在，且具有可轉(zhuǎn)讓性?！?盡管國(guó)家財(cái)政部和人民銀行對(duì)呆帳貸款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所差異，同時(shí)，各國(guó)有銀行總行根據(jù)財(cái)政部的授權(quán)，9對(duì)呆帳認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的也有所不同。二、不良債權(quán)受讓人不能起訴銀行有明確的法律依據(jù)。至此也許會(huì)遭受質(zhì)疑，剝離不良資產(chǎn)行為的行政性質(zhì)僅僅是探討而已，尚無(wú)法律規(guī)定？如果這一疑問(wèn)是出現(xiàn)在前兩年還是可以理解的，但在最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理金融資產(chǎn)管理公司與國(guó)有商業(yè)銀行在政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問(wèn)題的答復(fù)》（[2004]民二復(fù)字第25號(hào)）作出后，這一疑問(wèn)已無(wú)意義。”這一認(rèn)定是具有權(quán)威性的，對(duì)法院審理案件應(yīng)當(dāng)具有指導(dǎo)意義。不良債權(quán)受讓人在程序上和實(shí)體上對(duì)銀行不享有追償權(quán)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特性所決定的。12在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，購(gòu)買不良資產(chǎn)的受讓人承繼了金融資產(chǎn)管理公司的權(quán)利，其享有的權(quán)利也僅限于金融資產(chǎn)管理公司所享有的權(quán)利。”從以上法復(fù)〔1996〕4號(hào)、法釋〔2003〕1號(hào)、[2004]民二復(fù)字第25號(hào)等司法解釋和文件可看，劉律師這一結(jié)論，至少說(shuō)是不全面的、不確切的。爾后，國(guó)有銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間對(duì)于因不良資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)的行為產(chǎn)生的爭(zhēng)議可根據(jù)最高人民法院《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定“按相關(guān)機(jī)制予以解決。下文仍以劉律師列舉的案件為例，拋開(kāi)剝離不良資產(chǎn)的特殊性僅從民事角度分析來(lái)看，“不良債權(quán)的受讓人不能起訴銀行”也是成立的。這些文件中并沒(méi)有規(guī)定由哪些原因形成的逾期、呆滯、呆帳不得剝離。該建行依據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳政策的精神予以剝離何錯(cuò)之有？相反，如果這些不良資產(chǎn)不予剝離，其風(fēng)險(xiǎn)依然存在，是有違國(guó)務(wù)院政策精神的。貸款形態(tài)是衡量貸款債權(quán)質(zhì)量的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，建行剝離貸款時(shí)已經(jīng)通過(guò)“呆帳” 形態(tài)將債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)性明確告知受讓方的，對(duì)于轉(zhuǎn)讓標(biāo)的之主要質(zhì)量狀況作了揭示。這份不能實(shí)現(xiàn)的債權(quán)契約,侵害了原告的債權(quán)及期待利益。如《意大利民法典》也規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓人不負(fù)責(zé)債務(wù)人的償付能力，但他提供擔(dān)保的除外?！逗贤ā?第113條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。’”14一筆呆帳 “期望利益”客觀上只能為零，如今無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，與客觀上存在的“期望利益”債權(quán)正好一致，原告利益絲毫未損！不難看出，劉律師是將“債權(quán)的真實(shí)=債權(quán)的實(shí)現(xiàn)”。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，由于轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是“呆帳”債權(quán)，當(dāng)債權(quán)明顯存在實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，買受人在購(gòu)買債權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)于“呆帳”債務(wù)人和貸款債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性進(jìn)行全面了解。凡此種種，在銀行均是以不良資產(chǎn)形態(tài)存在。行為的違法性是侵權(quán)行為的本質(zhì)特征。尤其是通過(guò)上述分析清楚的看到，建行既無(wú)侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)的意思，也無(wú)侵占金融資產(chǎn)管理公司財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，更無(wú)侵占原告財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。四、對(duì)其他幾個(gè)問(wèn)題的淺見(jiàn)。依此而言，“不能”可擴(kuò)充解釋為“不能夠”。16對(duì)此案件，我非常贊賞梁先生和劉律師的觀點(diǎn)，但遺憾的是兩級(jí)法院并不認(rèn)可這樣的觀點(diǎn)。關(guān)于合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)立法者和學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，其中包括“不要因的準(zhǔn)物權(quán)合同說(shuō)”、“要因的買賣合同說(shuō)”和“合同說(shuō)”。原告的債權(quán)是否受到建行的侵害，從根本上要看信達(dá)資產(chǎn)管理公司取得的債權(quán)是否受到建行的侵害。第三人侵害債權(quán)需具備如下條件：（1）侵權(quán)的主體是債的關(guān)系之外的第三人；（2）第三人的行為造成了對(duì)他人的債權(quán)的損害；（3）第三人的行為出于故意?！?劉律師的這一認(rèn)識(shí)是不客觀的。但是殊不知，人民銀行的“再貸款”又是收回商業(yè)銀行的等額借款，各國(guó)有銀行在收到剝離資金后又等額劃給中國(guó)人民銀行。如果在建行核銷，無(wú)非是國(guó)家財(cái)力直接注入，建行同樣會(huì)收到一百多萬(wàn)元資金的；采取剝離方式消化這一百多萬(wàn)元呆帳，表面看來(lái)是金融資產(chǎn)管理公司給付的，其實(shí)質(zhì)上還是財(cái)力直接注入的?！睋?jù)我所知，國(guó)有銀行在剝離不良資產(chǎn)之資產(chǎn)管理公司簽訂有內(nèi)容不同的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》。至于建行保證債權(quán)“有效”，劉律師以借款合同無(wú)效而認(rèn)為建行應(yīng)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任也是牽強(qiáng)的?！弊謽?，但是，建行又通過(guò)其他方式告知受讓人轉(zhuǎn)讓的權(quán)利性質(zhì)為“呆帳”，權(quán)利瑕疵已毫無(wú)保留的告知對(duì)方。資產(chǎn)管理公司收購(gòu)國(guó)有商業(yè)銀行的很大一部分資金來(lái)源于國(guó)家財(cái)政撥款，其收購(gòu)的不良貸款是按不良貸款等額出資的。1見(jiàn)《中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司網(wǎng)站組建背景》和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)副主席唐雙寧：《關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行改革的幾個(gè)問(wèn)題》中國(guó)金融學(xué)會(huì)第七次代表大會(huì)暨2005年學(xué)術(shù)年會(huì)”上的主題演講《中國(guó)民商法網(wǎng)》。6見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館，1996年7月修訂第3版，第239頁(yè)。10見(jiàn)：《中國(guó)工商銀行貸款呆帳準(zhǔn)備金制度實(shí)施細(xì)則》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行呆賬貸款管理及核銷暫行辦法》財(cái)政部《關(guān)于國(guó)家專業(yè)銀行建立貸款呆帳準(zhǔn)備金的暫行》第四條、《中國(guó)工商銀行貸款呆帳準(zhǔn)備金制度實(shí)施細(xì)則 》第四條、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行呆賬貸款管理及核銷暫行辦法》第九條。13見(jiàn)《意大利民法典》第1267條。17見(jiàn)王利明 崔建遠(yuǎn)著:《合同法新論. 總則》,中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996年12月版第