我國刑事證據(jù)立法模式的選擇-預覽頁
【正文】 ，則可根據(jù)具體情況，或者在相應的訴訟法中予以規(guī)定，或者在證據(jù)法典中予以規(guī)定。因此，應根據(jù)不同的訴訟性質(zhì)，先制定與各訴訟相適應的證據(jù)法典，待條件成熟后再制定統(tǒng)一證據(jù)法典。因此，我國證據(jù)立法應當首先從單行證據(jù)法入手，即根據(jù)“急用先立”的原則，集中力量先就司法實踐中急需解決的問題，如證人出庭問題、非法證據(jù)問題、傳聞證據(jù)問題等，制定單行證據(jù)法，待條件成熟時，再對有關(guān)的單行證據(jù)法進行編纂，制定證據(jù)法典?！ 《?、我國刑事證據(jù)立法的目標及實現(xiàn)途徑 沈達明教授認為，美國的審判不單是為確定過去發(fā)生了什么事，判決還有各種各樣的其它功能，除確定真情外，還有啟發(fā)信心，支持各種社會政策，節(jié)省財力和人力，取得司法制度的效益，安定訴訟當事人的情緒等。①探討模式必須明確目標，對于我國將制定的刑事證據(jù)法，至少應達到以下四個目標。從非理性的司法證明方式：請神“告知真理”，發(fā)展為理性的司法證明方式：由人“發(fā)現(xiàn)真理”。簡言之，刑事證據(jù)法的原則是：證據(jù)裁判原則、自由心證原則和直接言詞原則。這些制度的建立和完善僅僅通過刑事證據(jù)法本身是無能為力的，這需要刑事訴訟法乃至整個司法制度的改革和完善。⑤我們認為，要想在更大范圍內(nèi)、更大程度上制約權(quán)力和保障權(quán)利，更好地保障我國證據(jù)立法的良法性，至少要進一步修改、完善刑事訴訟法。統(tǒng)一的目的是防止法律沖突，給立法、守法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)帶來不便。②[古希臘]亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學》，商務印書館1965年版，第199頁。⑥[英]邊沁著，李貴方等譯：《立法理論———刑法典原理》，中國人民公安大學出版社1993年版，前言第2頁。通常還要求法律語言應當特別簡潔。如果由眾多分別只懂某一學科的專家共同立法，很難達到和諧統(tǒng)一。刑事程序在滿足保護人權(quán)與追求真實兩方面要求的同時，還要求迅速執(zhí)行程序。長期以來，我國的司法實踐以追求絕對的客觀真實為目標，然而，我們其實早已意識到，絕對的客觀真實只是事實發(fā)現(xiàn)的理想目標，既然事實是由主體人來發(fā)現(xiàn)的，則所發(fā)現(xiàn)的事實當然無法擺脫主觀的映像。然而，我國刑事刑事訴訟法屬于職權(quán)主義模式，把二者強行嫁接到一起，訴訟效率如何可想而知。待判例積累到一定程度，又被立法所吸收并融入成文法典。③[美]波斯納著，徐昕等譯：《證據(jù)法的經(jīng)濟分析》，中國法制出版社2001年版，中譯版導言，第9頁。⑦[美]卡多佐著，蘇力譯：《司法過程的性質(zhì)》，商務印書館1998年版，第105頁。當然這同樣需要修改現(xiàn)行的刑事訴訟法，乃至整個司法制度。第三，人們的法律意識、法律信仰的程度。由篇幅所限，我們這里重點探討刑事訴訟法對刑事證據(jù)法的影響。兩大法系證據(jù)制度在理念前提上也有很大差異。③刑事證據(jù)制度的完善能促進刑事訴訟法的貫徹與實施，而刑事訴訟法的完善、科學與否又決定了證據(jù)制度能否發(fā)揮應有的作用。德國學者拉德布魯赫指出：“法律上的效力只能在毫不脫離民眾生活實際的情況下才能實現(xiàn)，否則民眾生活就會拒絕服從它。②《列寧全集》第12卷，第476頁。)大一部分原因是由于在成文法國家，證據(jù)制度難以獨立出來，尤其是難以獨立于刑事訴訟法，因為要與大量規(guī)定在成文法典中的相關(guān)制度相協(xié)調(diào)。一些在其他國家運行良好的制度在我國卻未能達到預期的目標，究其原因，很大程度上是由于我國的刑事訴訟未能建立起一套嚴密的適合我國訴訟環(huán)境的訴訟制度配套措施和保障機制。最后，良好的程序形式?！ ∥覀兏鼉A向于方案二。由控制犯罪到控制犯罪與保障人權(quán)并重。因此，所有法律思想都力圖使有關(guān)對穩(wěn)定性的需要和對變化的需要協(xié)調(diào)起來。如施行于1949年1月1日的《日本刑事訴訟法》，至今已進行了19次小規(guī)模修
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1