【正文】 。第二，必須做到存疑的證據(jù)不能采信，確保判決認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)確實(shí)、充分，這是對證據(jù)運(yùn)用的最基本要求；第三，必須做到用合法的證據(jù)來證明案件事實(shí)，非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，不能作為定案的根據(jù)。證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)規(guī)則的核心問題。為了使法定的證明標(biāo)準(zhǔn)易于掌握，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第五條對“證據(jù)確實(shí)、充分”作出細(xì)化：一是據(jù)以定罪量刑的事實(shí)都要有證據(jù)證明，強(qiáng)調(diào)的是決定或者影響定罪量刑的事實(shí)，而不是無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)；二是每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；三是證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不得存在矛盾或者矛盾得以合理排除；四是共同犯罪中被告人的地位、作用均已查清；五是根據(jù)證據(jù)推斷案件事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論唯一，即通過證據(jù)得出的結(jié)論必須確定無疑不帶有或然性。也就是說，對被告人不利事實(shí)的證明要求與有利事實(shí)的證明要求在程度上有所區(qū)別。　上述區(qū)別還在于，既然要求認(rèn)定有罪、罪重必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑的程度，對無罪、罪輕事實(shí)的證明則不需要達(dá)到這個(gè)程度。其中規(guī)定經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有制作筆錄，不能證明物證、書證來源的；以刑訊逼供等非法方法取得的口供；以暴力、威脅等方法取得的證人證言；作出鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項(xiàng)超出其業(yè)務(wù)范圍的；勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的等等，均不能作為定案的根據(jù)?！?，明確規(guī)定不能反映原始物證、書證的外形、特征或者內(nèi)容的復(fù)制品、復(fù)制件應(yīng)予排除?！?。這一規(guī)定強(qiáng)化了控辯雙方特別是控方負(fù)有證人出庭作證工作的責(zé)任。對物證、書證應(yīng)重點(diǎn)審查以下方面： 查清物證、書證的來源，有助于判斷物證、書證的真實(shí)性。據(jù)以定案的物證、書證應(yīng)當(dāng)是原物，只有在原物不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還被害人時(shí)，才可以拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像、模型或者復(fù)制品。 對關(guān)聯(lián)性的審查包括審查物證、書證是否交由當(dāng)事人或者證人加以辨認(rèn)；對現(xiàn)場遺留與犯罪有關(guān)的血跡、精斑、毛發(fā)、指紋等生物物證、痕跡、物品，是否通過DNA鑒定、指紋鑒定等方式與犯罪嫌疑人或者被害人有無關(guān)聯(lián)作出確認(rèn)。對物證、書證的來源及收集過程有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。對在勘驗(yàn)、檢查、搜查中發(fā)現(xiàn)與案件事實(shí)可能有關(guān)聯(lián)的血跡、指紋、足跡、字跡、毛發(fā)、體液、人體組織等痕跡和物品應(yīng)當(dāng)提取而沒有提取，應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)而沒有檢驗(yàn)，導(dǎo)致案件事實(shí)存疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)向人民檢察院說明情況，人民檢察院依法可以補(bǔ)充收集、調(diào)取證據(jù)，作出合理的說明或者退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，調(diào)取有關(guān)證據(jù)?！?　（1）審查證人證言的來源是否真實(shí)可靠。如果是證人主觀懷疑性、猜測性、評論性、推斷性證言，或者是道聽途說提供的證言，又不能說明確切來源，則不能作為證據(jù)使用。與當(dāng)事人和案件處理結(jié)果沒有利害關(guān)系的證人，其證言一般較為客觀、真實(shí)；存在利害關(guān)系的證人，其證言客觀性、真實(shí)性往往較低?！。?）審查證人的作證能力。 例如，在已經(jīng)發(fā)生的一些錯(cuò)案中，一再暴露出對證人違法取證的情形。如果存在矛盾又不能解決，就應(yīng)對證人證言做進(jìn)一步審查，不應(yīng)輕易采信。因此，對被害人陳述應(yīng)重點(diǎn)圍繞是否真實(shí)進(jìn)行審查。因此，審查被告人供述應(yīng)注意以下幾點(diǎn)： 因此，要重點(diǎn)審查被告人的供述是否通過刑訊逼供等非法手段獲取。 對于翻供，不能一律視為壞事，推翻虛假的供述，對于查明案件真實(shí)情況有益無害。 　　 其審查要點(diǎn)有以下方面： 如果偵查機(jī)關(guān)不能采取補(bǔ)救措施，或是經(jīng)補(bǔ)救不能消除合理懷疑的，對鑒定結(jié)論就不能采用?！。?）審查鑒定的形式是否合法。對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，既要注意鑒定的方法和分析過程是否科學(xué)，鑒定是否及時(shí)，又要注意鑒定意見是否明確、肯定、具有唯一性，尤其要注意鑒定意見與其他證據(jù)之間是否存在矛盾，實(shí)踐中也曾發(fā)生過沒有對鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間的矛盾引起足夠重視而產(chǎn)生的錯(cuò)案。?。?）審查勘驗(yàn)、檢查筆錄的制作是否符合法定程序?！。?）審查現(xiàn)場的保護(hù)情況。審查的重點(diǎn)是： 來源清楚、取得合法，是視聽資料真實(shí)性的基本保障?！。?）審查視聽資料的真實(shí)性。 　司法實(shí)踐中，還存在著一些有重要證明價(jià)值的證據(jù)，因難以歸入以上的七類證據(jù)之列，如破案經(jīng)過、辨認(rèn)等，暫且稱之為其他證明材料。 司法實(shí)踐中，存在著辨認(rèn)人開始時(shí)并沒有指認(rèn)出辨認(rèn)對象，經(jīng)被反復(fù)提示“再看一遍”，直到指認(rèn)出方才罷休的情形，這種方式直接影響了辨認(rèn)的真實(shí)性?！。?）對破案經(jīng)過、辦案說明等材料的審查要點(diǎn) 其中有以下幾個(gè)比較重要的創(chuàng)新性規(guī)定： 　　。 因此對被告人供述的審查需十分認(rèn)真。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”因此，在沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明被告人已滿十八周歲的情況下，應(yīng)作有利于被告人的認(rèn)定。第二款規(guī)定了確定被告人實(shí)施犯罪時(shí)年滿十八周歲證據(jù)之間的矛盾未能得到合理排除，要做出有利于被告人的認(rèn)定，不能認(rèn)定其已滿十八周歲。 　?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》對非法證據(jù)的排除對象突出了以下重點(diǎn)：其一，突出對非法言詞證據(jù)的排除。非法言詞證據(jù)包括實(shí)體性違法，如以刑訊逼供取得口供；操作性違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證。法庭辯論結(jié)束前，被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》第六條規(guī)定：“被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)?！　！?爭議較大的是訊問人員要否出庭作證?！边@是偵查人員出庭作證的法律依據(jù)?！边@既避免了動(dòng)輒要求訊問人員到場，也保證了在必要時(shí)訊問人員就其執(zhí)行職務(wù)情況出庭作證，從而有助于法庭更加客觀、準(zhǔn)確判斷有無刑訊逼供