拖輪所有人承擔(dān)運(yùn)輸合同賠償責(zé)任的法定條件范本-預(yù)覽頁
【正文】 同，合同約定由承運(yùn)方“蘇拖371船隊(duì)”運(yùn)送留得經(jīng)貿(mào)3，300噸煤炭從山東楊堂港碼頭至上海港九亭留得碼頭，同日煤炭裝載于由“蘇拖371”輪拖帶的數(shù)艘駁船上離港?！疤K拖371”輪（即“徐礦02”號）所有權(quán)仍歸徐州航運(yùn)。 〖裁判〗根據(jù)涉案水路貨物運(yùn)輸合同的簽約主體可以明確認(rèn)定佟庭忠系本案的實(shí)際承運(yùn)人。留得經(jīng)貿(mào)不服提起上訴，二審審理認(rèn)為，船舶所有權(quán)的取得適用法定登記對抗主義，“蘇拖371”輪應(yīng)屬于泰州輪船所有。根據(jù)海上拖航服務(wù)內(nèi)容的不同，海上拖航合同的法律性質(zhì)也會隨之發(fā)生變化，而調(diào)整合同關(guān)系的法律歸置也有所不同，這就是海上拖航合同的混合性特征。但是，海商法第164條規(guī)定的情形屬于例外，即拖輪所有人拖帶其所有的或者經(jīng)營的駁船載運(yùn)貨物，經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的，視為海上貨物運(yùn)輸。可見，識別實(shí)際承運(yùn)人的標(biāo)準(zhǔn)分為兩種，一是接受委托，二是實(shí)際運(yùn)輸貨物。本案中留得經(jīng)貿(mào)即以上述兩種觀點(diǎn)作為依據(jù)。其一、從海上貨物運(yùn)輸合同的概念看，海上貨物運(yùn)輸?shù)臉?biāo)的是運(yùn)送特定貨物，履行工具是承載貨物的船舶。此外，海上拖航運(yùn)輸?shù)膮^(qū)域式運(yùn)輸與海上貨物運(yùn)輸中的港到港運(yùn)輸在運(yùn)輸范圍上也存在顯著區(qū)別，相對承載貨物的駁船而言，拖輪在海上運(yùn)輸中具有一定的不確定性，一次沿海運(yùn)輸中多次更換拖輪和使用多條拖輪的情況比較普遍，因此，將拖輪所有人視為實(shí)際承運(yùn)人的做法也不利于責(zé)任主體的識別與固定。 三、拖輪所有人承擔(dān)合同外賠償責(zé)任的條件。 如前文所述，一般情況下拖輪所有人承擔(dān)實(shí)際承運(yùn)人的合同違約責(zé)任需證明案件事實(shí)具有以下情況之一：拖輪所有人拖帶自己所有或經(jīng)營的駁船從事海上拖輪運(yùn)輸、拖輪所有人接受契約承運(yùn)人的委托、轉(zhuǎn)委托或拖輪所有人以承運(yùn)人的身份簽發(fā)了提單或運(yùn)單。1
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1