拖輪所有人承擔(dān)運(yùn)輸合同賠償責(zé)任的法定條件范本-全文預(yù)覽
【正文】 雖提供動(dòng)力，但其并不承擔(dān)對(duì)駁船所載貨物的裝卸、搬移、積載、照料、保管義務(wù)，參照海商法關(guān)于海上貨物運(yùn)輸中實(shí)際承運(yùn)人法定義務(wù)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定駁船所有人為實(shí)際承運(yùn)人。那么，在海上拖航運(yùn)輸中，實(shí)際運(yùn)輸貨物的究竟是拖輪還是駁船呢？目前就該問(wèn)題，司法實(shí)踐中存在幾種不同的觀點(diǎn)。 依據(jù)海商法第164條的規(guī)定，當(dāng)拖輪所有人拖帶其所有的或者經(jīng)營(yíng)的駁船載運(yùn)貨物時(shí)，拖輪所有人即實(shí)際承運(yùn)人是十分明確的。 二、海上拖航運(yùn)輸中的實(shí)際承運(yùn)人辨析。此時(shí)，拖輪與其拖帶的駁船被視為一個(gè)航行單元，由拖輪所有人承擔(dān)海上貨物運(yùn)輸中實(shí)際承運(yùn)人的義務(wù)。我們認(rèn)為，判斷海上拖航合同是否屬于運(yùn)輸性合同的關(guān)鍵在于被拖物有無(wú)動(dòng)力，被拖物在海上位移只能完全依靠拖船的（如本案中的無(wú)動(dòng)力駁船），則該拖航合同就是運(yùn)輸性合同。但拖輪所有人與駁船所有人之間屬于拖航合同關(guān)系，駁船所有人與貨物所有人之間屬于運(yùn)輸合同關(guān)系，因留得經(jīng)貿(mào)未舉證證明泰州輪船是駁船所有人或經(jīng)營(yíng)人，故駁回上訴，維持原判。留得經(jīng)貿(mào)沒(méi)有提供的相關(guān)證據(jù)證明“蘇拖371”輪屬于泰州輪船所有，且“蘇拖371”輪和“蘇拖371船隊(duì)”并非同一概念。 2002年11月17日，留得經(jīng)貿(mào)與佟庭忠就已滅失的3，300噸煤炭達(dá)成賠償協(xié)議，雙方約定由佟庭忠以返還煤炭等形式補(bǔ)足原告的3，300噸煤炭。此后，留得經(jīng)貿(mào)獲知，“蘇拖371船隊(duì)”承運(yùn)的3，300噸煤炭已滅失。 被告：佟庭忠在無(wú)法證明存在上述情況時(shí)，貨物所有人只能追究拖輪所有人的合同外賠償責(zé)任，即侵權(quán)賠償責(zé)任。 〖案情〗 2002年8月5日，原告上海留得經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)留得經(jīng)貿(mào)）作為托運(yùn)人與承運(yùn)人“蘇拖371船隊(duì)”的代表佟庭忠、花圣林簽訂了一份水路貨物運(yùn)輸合
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1