【正文】 他商品或勞務(wù),分期清償貸款的一種貿(mào)易方式。（3）貿(mào)易雙方是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,設(shè)備的進(jìn)口方不僅承擔(dān)支付的義務(wù),而且承擔(dān)付息的責(zé)任,對(duì)設(shè)備擁有完全的所有權(quán)和使用權(quán)。信托則是受托人以自己的名義管理和處分信托資產(chǎn)。在買(mǎi)方暫時(shí)缺乏可用資金,而賣(mài)方又確信其資信可靠的情況下,就會(huì)自發(fā)產(chǎn)生賒銷(xiāo)商品、延期付款的商業(yè)信用行為。 9. 空買(mǎi)空賣(mài)形式的借貸　所謂“空買(mǎi)空賣(mài)”是指買(mǎi)賣(mài)雙方都沒(méi)有貨款進(jìn)出,只就進(jìn)出之間的差價(jià)結(jié)算盈虧。 10. 虛擬回購(gòu)形式的借貸　有的在簽訂買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物（常見(jiàn)的有債券等,也可以是其他一切法律上可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)益）合同后,賣(mài)方從買(mǎi)方取得貨幣,但并不把標(biāo)的物交給對(duì)方,或者根本沒(méi)有標(biāo)的物。因此,放出回購(gòu)款,未收回有價(jià)證券,實(shí)際上與金融機(jī)構(gòu)之間的拆借無(wú)異。該文認(rèn)定:“證券回購(gòu)實(shí)際上已演變?yōu)橘Y金拆借”。 二、企業(yè)間借貸合同的效力中國(guó)人民銀行1996年6月28日發(fā)布并于1996年8月1日實(shí)施的《貸款通則》第2條規(guī)定:本通則所稱貸款人,系指在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)?！睋?jù)此貸款人應(yīng)當(dāng)是金融機(jī)構(gòu),是指在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的中資商業(yè)銀行、信托投資公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、城鄉(xiāng)信用合作社及其他經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。但是,可能出于對(duì)《貸款通則》效力層次的考慮,有的法院適用《合同法》第52條第（四）項(xiàng)之規(guī)定,以損害社會(huì)公共利益為由認(rèn)定合同無(wú)效。對(duì)于名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸的合同,法院一般援引最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（法[經(jīng)]發(fā)[ 1990 ]27號(hào)）第4條第（二）項(xiàng)的規(guī)定直接確認(rèn)合同無(wú)效。以委托理財(cái)形式表現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)間借貸,這類合同一般都有保底條款,受托人無(wú)論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報(bào),因此有法院認(rèn)為,應(yīng)以《合同法》第52條第（三）項(xiàng)關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無(wú)效”的規(guī)定,認(rèn)定該合同無(wú)效。 此外,對(duì)于以投資協(xié)議、以貨易貨和預(yù)付購(gòu)銷(xiāo)、融資租賃合同等形式,實(shí)為企業(yè)之間借貸的合同,法院一般也按照《合同法》第52條第（三）項(xiàng)的規(guī)定確認(rèn)無(wú)效。其無(wú)效的理由,還可以從損害社會(huì)公共利益角度考慮,即以違反《合同法》第52條第（四）項(xiàng)的規(guī)定,確認(rèn)企業(yè)之間的借款合同無(wú)效。 “違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”推定無(wú)效從法院原有判決無(wú)效的理由來(lái)看,一般都認(rèn)為是違反《合同法》第52條第（五）項(xiàng),但實(shí)際上對(duì)該類合同的處理援引《合同法》第52條第（五）項(xiàng)的規(guī)定是十分牽強(qiáng)的,這是因?yàn)? （1）從法理層次上講,借貸行為是一種合同行為,借貸關(guān)系即為合同關(guān)系。但企業(yè)之間的借貸并不屬于銀行法律中所指的“貸款”業(yè)務(wù),借款對(duì)象根本不具備銀行貸款業(yè)務(wù)中借款對(duì)象的廣泛性和不特定性。證監(jiān)會(huì)近期下發(fā)《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知》（證監(jiān)發(fā)〔2003〕56號(hào)）規(guī)定,上市公司不得以下列方式將資金直接或間接地提供給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用: （1）有償或無(wú)償?shù)夭鸾韫镜馁Y金給控股股東及其他關(guān)聯(lián)方使用； （2）通過(guò)銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)向關(guān)聯(lián)方提供委托貸款； （3）委托控股股東及其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行投資活動(dòng)； （4）為控股股東及其他關(guān)聯(lián)方開(kāi)具沒(méi)有真實(shí)交易背景的商業(yè)承兌匯票；（5）代控股股東及其他關(guān)聯(lián)方償還債務(wù)； （6）中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他方式。因此法院依據(jù)部門(mén)規(guī)章判定無(wú)效顯然是不適當(dāng)?shù)?。金融服?wù)的特殊性質(zhì)和國(guó)家宏觀調(diào)控的必要性都要求加強(qiáng)管制。公共利益的內(nèi)涵和外延很模糊,對(duì)“公共利益”一詞的解釋權(quán)和話語(yǔ)權(quán)在強(qiáng)勢(shì)的政府部門(mén)、司法部門(mén)甚至特殊的利益集團(tuán)手中。 徐國(guó)棟先生在其著作《民法基本原則解釋》一書(shū)中,將之表述為權(quán)利不得濫用原則,并認(rèn)為這是誠(chéng)實(shí)信用原則的反面規(guī)范。因此法院亦不應(yīng)以“損害社會(huì)公共利益”判定無(wú)效。其實(shí),我們可以本著“推翻制度,來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)”的理念,采用合理的程序與相應(yīng)的措施使企業(yè)間借貸合法化。認(rèn)定企業(yè)間的借貸合同有效,不僅符合合同法原理而且在現(xiàn)行有關(guān)政策、立法及司法解釋方面均有相應(yīng)的依據(jù)?！逼髽I(yè)間的借貸從內(nèi)容上來(lái)講,與該法律規(guī)定顯然是是一致的,而且上述合同法的規(guī)定并未對(duì)貸款方的主體進(jìn)行限制。最高人民法院指出,在民間借貸中,只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí),即可認(rèn)定為有效。當(dāng)然,如果該規(guī)定中的“他人”僅指“自然人”,則規(guī)定的內(nèi)容與相關(guān)的司法解釋以及相關(guān)規(guī)定并不沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別,只是特別強(qiáng)調(diào)把公司資金借貸給個(gè)人必須符合公司章程、并履行上述手續(xù)。 因此,企業(yè)之間的借貸如果根據(jù)新《公司法》第149條第三項(xiàng)的規(guī)定,公司董事、高級(jí)管理人員不違反公司章程的規(guī)定,經(jīng)公司股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意,將公司資金借貸給其他公司或企業(yè),則此種資金拆借行為應(yīng)認(rèn)定為合法有效,法院依法要保護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益。2000年8月,典當(dāng)行監(jiān)管工作正式由中國(guó)人民銀行移交給國(guó)家經(jīng)貿(mào)委,典當(dāng)行的“非銀行金融機(jī)構(gòu)”性質(zhì)隨之取消,但本質(zhì)上向典當(dāng)行借款是抵押或質(zhì)押,對(duì)企業(yè)間借貸予以全面否定。另外,在稅收征管方面,稅收征管機(jī)關(guān)也變相承認(rèn)了企業(yè)間借貸合同的效力。 借貸屬于金融業(yè)務(wù),因此非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。而對(duì)于變相的企業(yè)借貸,最高人民法院已作出與以前不同的解釋,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定,承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的,應(yīng)予支持。 （一）關(guān)于本金債權(quán)最高人民法院《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定:企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī),屬無(wú)效合同。 盡管以上司法解釋中的有關(guān)非法借貸約定利息的處理以及處罰辦法在實(shí)際當(dāng)中已不適用了,但是在司法實(shí)踐中,對(duì)于企業(yè)借貸合同一般僅是保護(hù)本金部分的債權(quán),而對(duì)于利息債權(quán)仍不予保護(hù)。 。而逾期利息是指,在債務(wù)人履行金錢(qián)債務(wù)遲延時(shí),應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人給付的利息?！?22 /