【正文】 完畢，雙方正在針對具體工程量進行最后決算。該款項經(jīng)審核確認后與所欠4樓工程款、索賠款（協(xié)議額為550萬元）及補償房屋（一套）一并給付你公司。 　　2005年5月20日，寶玉公司出具《承諾書》一份，該《承諾書》載明“因寶玉公司與渤海公司簽訂的《補充協(xié)議》確定以部分房屋抵付工程款，但該開發(fā)項目房屋目前還不能辦理產(chǎn)權，寶玉公司承諾在半年內(nèi)辦理完該項目房屋產(chǎn)權所需要的土地證、銷售許可證、工程竣工備案證等相關手續(xù)，以便為渤海公司抵款房屋辦理產(chǎn)權，否則寶玉公司同意以現(xiàn)金方式給付渤海公司工程款。2003年4月10日轉款30萬元，轉賬支票記載收款人為大連市電業(yè)局市內(nèi)供電局，在沙河口支行資金監(jiān)管臺賬記載用款單位為渤海公司及另一施工單位永嘉公司。 　　另查明，渤海公司的營業(yè)執(zhí)照副本載明：主營為一級土木工程建筑、維修、室內(nèi)外裝修等?，F(xiàn)該建設項目已符合辦理銷售許可證的條件，因我公司將建筑工程施工許可證辦至我名下，致使金世紀公司缺少該證而無法辦理銷售許可證，為盡快辦理銷售許可證，我公司將積極配合金世紀公司將建筑工程施工許可證變更至金世紀公司名下。 　　再查明，2000年10月8日，寶玉集團與金世紀公司簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書》，約定：金世紀公司與寶玉集團在大連市沙河口區(qū)星海二站39023部隊院內(nèi)聯(lián)合開發(fā)建設新世紀家園，由金世紀公司辦理項目用地的相關手續(xù)，并承擔全部費用。金世紀公司分得項目可銷售面積的35％，寶玉集團分得項目可銷售面積的65％。寶玉集團在聯(lián)建過程中，可以使用本項目的土地證或半成品房屋抵押貸款，所貸款額應放在雙方認可的賬戶上，由雙方共管，保證款額全部用在聯(lián)建項目建設中，所貸款額由寶玉集團負責償還。雙方通過招標共同選擇項目承包單位、分包單位、材料供應商等（乙方在本補充協(xié)議生效前已簽訂的土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同等六份合同除外）。本項目的《商品房銷售許可證》辦理在金世紀公司名下。 　　還查明，寶玉集團2000年10月8日與金世紀公司簽訂協(xié)議時的名稱為大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于2002年2月5日變更為寶玉集團，法定代表人為滕寶玉，后更換為現(xiàn)在的法定代表人潘國彥。渤海公司履行了施工義務，雙方進行工程竣工結算，但寶玉公司未能按合同約定支付工程款。按協(xié)議約定，而不應以現(xiàn)金方式支付工程款。渤海公司提出的工期逾期賠償金與事實不符，渤海公司的此項主張迄今為止已經(jīng)超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間。渤海公司曾承諾放棄索要大連新世紀家園4樓1單元10樓1號商品房一套。綜上，渤海公司應向寶玉公司支付違約金共計為834萬元。渤海公司請求支付的工程欠款數(shù)額沒有事實依據(jù)。渤海公司與寶玉公司于2001年3月18日簽訂的以房抵付工程款的《補充協(xié)議書》違反了相關法律、法規(guī)的規(guī)定，損害了金世紀公司和貸款銀行的利益，應當認定協(xié)議無效。 　　寶玉集團未提供書面答辯狀，當庭表示同意被追加為共同被告，并同意寶玉公司的答辯意見。 　　一審法院認定本案爭議的焦點問題如下： 　?。ㄒ唬╆P于地熱工程有爭議部分（分支管）的工程造價問題。但渤海公司將決算書交給寶玉公司的時間在前，雙方?jīng)Q算時間在后，雙方在決算時未提出此部分工程款的問題，依據(jù)不足，不予支持。寶玉集團及寶玉公司雖然對收條提出異議，但放棄了對收條上公章進行鑒定的申請，應認定其對公章真實性的認可，故應認定2002年12月1日協(xié)議書的效力。 一審法院認為，依據(jù)渤海公司與寶玉集團簽訂的施工合同，渤海公司施工的范圍是土建、采暖、下水、屋面防水及室外配套工程。雖然主體工程不包括渤海公司施工的采暖、下水、屋面防水及室外配套工程等全部工程，但由于該工程完工并實際使用后，寶玉集團及寶玉公司作為建設單位未能組織對整個工程進行申報評定工程質量等級，造成渤海公司施工的不屬于主體結構部分的工程是否符合省優(yōu)的標準不能確定的責任不在渤海公司。根據(jù)雙方確認的工程總造價明細，（2）。金世紀公司雖未與渤海公司簽訂施工合同，卻享有了渤海公司已施工工程的權利，并從該合同中獲取利益，因此金世紀公司理應承擔該合同相應的義務。第三、根據(jù)寶玉集團和金世紀公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議，雙方共同投資，共同獲取利益，其聯(lián)建行為在法律性質上應屬合伙行為，合伙人應當對合伙債務承擔責任。因施工合同是由渤海公司與寶玉集團簽訂的，渤海公司與寶玉集團作出的工程造價決算是有效的，金世紀公司在訴訟中并未對工程造價提出異議，也未舉證證明該決算損害了金世紀公司的利益，因此，金世紀公司不認可渤海公司與寶玉集團之間的工程決算沒有依據(jù)。雖然新世紀家園工程項目未經(jīng)質檢部門驗收，但渤海公司承建的工程已經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理單位驗收合格，工程質量評定為優(yōu)良，并榮獲遼寧省優(yōu)質主體工程結構稱號。因渤海公司與寶玉公司在驗收報告中明確了工程檔案資料完整，寶玉集團及寶玉公司以渤海公司未按協(xié)議約定的時間交工及未交付竣工資料不能支付工程款及利息的主張，沒有事實及法律依據(jù)，不予采納。因渤海公司于2002年11月29日收到寶玉公司2500萬元工程款后又返還給寶玉公司1700萬元，金世紀公司對此部分不承擔連帶責任。關于以房抵頂工程款問題，雖然渤海公司與寶玉公司之間有以房抵頂工程款的協(xié)議，但該部分房屋是寶玉集團與金世紀公司聯(lián)建的，雙方尚未進行利益分配，哪部分房屋屬于寶玉集團尚不明確，金世紀公司既不同意以房抵頂工程款，也不同意給渤海公司辦理房屋產(chǎn)權手續(xù)，該部分房屋也未實際交付給渤海公司，故不能認定為已付工程款。 　　關于寶玉集團與寶玉公司之間的關系問題。由寶玉集團與寶玉公司共同負擔。事實和理由如下： 　　（一）關于金世紀公司對全部工程款承擔連帶責任問題。金世紀公司雖然未在渤海公司與寶玉集團簽訂的施工合同上簽字，但基于相關證據(jù)，特別是金世紀公司在《請款報告》上的簽認行為，以及《施工許可證》、《開工許可證》均明示施工單位為渤海公司，據(jù)此，足以證實渤海公司作為案涉施工單位，不僅得到了金世紀公司的充分認可，且金世紀公司具體的履約行為也已形成了實踐性的法律事實。渤海公司在工程中的投入，已全部物化在整個工程之中，無法分別向聯(lián)建一方單獨行使份額主張權。最高人民法院《關于審理聯(lián)建合同糾紛案件若干問題的解答》第9條第（2）項規(guī)定：合伙型聯(lián)營各方應當依照有關法律、法規(guī)的規(guī)定，或者合同約定，對聯(lián)建債務負連帶清償責任。 　　兩筆款的性質均屬于整個工程款不可分割的一部分。主要事實和理由如下： 　?。ㄒ唬┮粚徟袥Q認定金世紀公司與寶玉集團的聯(lián)建利益尚未分割，從施工合同中獲取利益，理應承擔施工合同相應的義務，該認定與事實不符，且無法律依據(jù)。合作開發(fā)房地產(chǎn)合同與施工合同屬于不同法律關系，金世紀公司在一個法律關系中的履約行為，不能成為金世紀公司根本不是合同當事人的另一法律關系中應承擔連帶給付責任的事實依據(jù)。如按一審判決設定的邏輯關系推理，聯(lián)建項目的購房人也接受了施工成果，難道能因此認定購房人也是從施工合同中獲取了利益，而讓購房人承擔付款連帶責任嗎? 　　渤海公司與寶玉集團間存在施工合同關系，金世紀公司與寶玉集團間存在合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系，屬于兩個獨立合同，兩種合同間不存在連帶關系。 　?。ǘ┮粚徟袥Q認定金世紀公司認可本案所涉施工合同，在《請款報告》上的簽章行為即說明實際參與了施工合同的履行，屬認定事實錯誤。補充協(xié)議中沒有金世紀公司認可六份施工合同的書面意思表示，其中提及“土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同除外”的本意是指六份合同外必須經(jīng)雙方招標共同選擇，意在強調六份合同之外，但并不是說金世紀公司認可了這六份施工合同。金世紀公司在《請款報告》上的簽字蓋章行為，是依約履行權利的行為，與履行施工合同根本就是兩碼事。即使認定金世紀公司與寶玉集團之間屬于法人間合伙型聯(lián)營，金世紀公司也不應承擔連帶責任。在本案中，即使認定金世紀公司與寶玉集團屬法人間的合伙型聯(lián)營，但沒有金世紀公司應承擔連帶責任的前提。此論點不能成立，其一，這并不是一條法律規(guī)定，也沒有這條法律規(guī)定；其二，也沒說明要承擔什么責任，如果指的是連帶責任，則恰恰是《民法通則》在個人合伙部分的規(guī)定，不適用于本案。 　　金世紀公司針對渤海公司的上訴答辯認為，渤海公司請求金世紀公司對寶玉集團償還工程欠款承擔連帶責任，無事實和法律依據(jù)。停工損失費沒有證據(jù)支持，省優(yōu)質工程獎勵費沒有事實基礎和法律依據(jù)，當事人無權對訴訟費提出上訴請求，據(jù)此上述請求均不成立，應予駁回。 本院認為，寶玉集團、寶玉公司與渤海公司簽訂的施工合同及補充協(xié)議有效。就違約、索賠等相關問題，一審判決已作出認定，權利人未就此提出上訴，故違約及索賠款數(shù)額等內(nèi)容不屬于本院二審審理范圍。 　　依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定并結合渤海公司和金世紀公司的上訴請求，確定本案的爭議焦點有兩個：一是金世紀公司是否對寶玉集團、寶玉公司償還渤海公司工程欠款承擔連帶責任；二是對停工損失費、優(yōu)質工程獎勵款應否支付利息。本案施工合同的當事人為寶玉集團、寶玉公司與渤海公司，寶玉集團、寶玉公司為發(fā)包人，渤海公司為承包人。債是特定當事人之間的法律關系，債權人和債務人都是特定的。第二款規(guī)定：債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。 　　第二，金世紀公司不存在取代施工合同的發(fā)包人或因加入債的履行而與寶玉集團、寶玉公司成為共同發(fā)包人的事實。金世紀公司對施工人《請款報告》的審核行為是為了保障施工款項?？顚Ｓ茫锹男泻献鏖_發(fā)合同的行為，亦不能因此認定金世紀公司參與了施工合同的履行?！睹穹ㄍ▌t》第五十二條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，共同經(jīng)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔民事責任。退一步說，即使金世紀公司與寶玉集團、寶玉公司之間合作開發(fā)合同屬于《民法通則》第五十二條規(guī)定的情形，聯(lián)營各方也應當按照法律規(guī)定或者協(xié)議約定承擔連帶責任。 　　綜上，本院認為一審判決金世紀公司對寶玉集團、寶玉公司償還施工人渤海公司部分工程欠款承擔連帶責任的判項，應予撤銷。最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條規(guī)定：當事人對欠付工程價款利息的計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。直接費以人工、材料、機械的消耗量及其相應價格規(guī)定。但在2002年12月1日承、發(fā)包雙方當事人簽訂的《協(xié)議書》中就明確有發(fā)包人賠償因其資金不到位給承包人造成的停工損失費550萬元，此款為承包人在合同約定的索賠數(shù)額基礎上幾經(jīng)減讓的結果，且該合同還約定“因寶玉公司不按時支付賠償金，而造成再次停工的損失，由其全部承擔”，寶玉公司至今未按照合同約定支付停工損失費，并拖欠巨額工程款至今未付，其惡意違約的主觀過錯明顯。渤海公司依據(jù)有關政府文件規(guī)定和合同約定，應當取得優(yōu)質工程獎勵款，為平衡承發(fā)包雙方當事人利益，也應當自工程結算時起計息。 　　一審案件受理費的負擔按一審判決執(zhí)