與陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案-預覽頁
【正文】 正負零時，甲方向乙方首次支付已完工程量95％的工程款。合同還對雙方應負責在開工前辦理的事項、材料設備供應、設計、質量與驗收等均作了具體明確的約定。其內容為：本工程為乙方墊資工程，以實結算，實做實收，按工程總價優(yōu)惠8個點，工程結算以本合同為準。后雙方發(fā)生糾紛，致使工程于2005年4月停工至今。該工程造價中混凝土使用現(xiàn)場攪拌價，且按工程總造價優(yōu)惠8個點即1 818 793．15元及四項保險費175 452．75元。對其他款項一審法院依據(jù)庭審質證意見作以下分類： (一)項下2 773 932．40元恒升公司認為全部用于工程，應認定為已付工程款。(三)項下款項208410元，恒升公司主張由于臨潼公司施工中不慎造成的支出，應認定為已付工程款?！ ×聿槊?，臨潼公司工地代表張安明，系致圣公司總經(jīng)理，該公司的法定代表人張宏發(fā)與其系父子關系。若恒升公司不能依約支付工程款項，應賠償因違約給臨潼公司造成的損失，并支付逾期付款利息。本案合同項目為商業(yè)、住宅用途的商品房，關系社會公共利益、公共安全，但對施工單位的選定卻未進行招標投標工作，違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本案合同應當認定無效，臨潼公司主張的利息及損失的訴訟請求依法應予駁回；在施工過程中恒升公司多次替張安明支付材料款、水電費，并將部分工程款支付至其指定的致圣公司。依照合同中對工程所用材料約定，定額規(guī)定需要做差價的以當期信息價為準，而混凝土不屬于需要做差價的材料，不能采用信息價。鑒定報告確定恒升大廈綜合樓已完工程造價為 20 242 313．44元，客觀真實應予以采信。對于2002年12月24日支付的 100萬元，因發(fā)生在雙方進場、簽訂合同之前，且合同中并無預付款的特別約定，故不予認定。綜上，恒升公司已付工程款為 10 532 342．4元。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息； (三)駁回臨潼公司的其他訴訟請求。2．一審判決以臨潼公司未按合同約定申報工程量及申請支付工程款，亦未提供監(jiān)理公司確認的停窩工證據(jù)為由，對停窩工損失不予認定明顯錯誤。293款的字跡明顯與前款不同，非一人所寫，同時其內容又明顯與其他條款相矛盾。其三，臨潼公司是在執(zhí)行恒升公司指令的施工方案時發(fā)生的事故，對此造成的實際損失，恒升公司當時就承諾完全由其承擔，此事不僅有監(jiān)理公司出具字據(jù)為證，也有其實際支付相關費用的事實相佐?！ 『闵敬疝q稱，1．臨潼公司所主張備案合同293款是擅自添加的上訴理由，既不是事實也無足夠的證據(jù)支持。2．臨潼公司提供不出反映本案所用混凝土是商品混凝土的直接證據(jù)，本案所涉工程所在位置也不在政府強制性使用商品混凝土的范圍內，完全可以使用現(xiàn)場攪拌。臨潼公司主張恒升公司支付款項中有480萬元是歸還臨潼公司的借款，而臨潼公司未提供證據(jù)證明借款事實的存在，即便借款成立，也是雙方的債權債務關系，與本案無涉，臨潼公司應另行起訴。以此單價為依據(jù)所鑒定的恒升大廈已完工程總造價相對于其他兩種總造價較真實?！薄霸摴こ掏！⒏C工時間為自2004年4月至2006年6月22日，但數(shù)量沒有建設單位指定的工地代表簽證?！蔽靼彩谐鞘薪ㄔO檔案館存檔的一份委托書，內容是恒升公司委托何西京前去西安市建委工程建設審批辦公室辦理招投標手續(xù)。”2004年1月10日，長安監(jiān)理公司經(jīng)審查同意該施工方案?！ ≡诙復徶校R潼公司提供了西北政法大學司法鑒定中心作出的鑒定結論，證明存檔合同文本中293條款內容是恒升公司的何西京私自添加的?！ 『闵九c臨潼公司于2003年9月 10日簽訂《建設工程施工合同》，2004年4月5日在西安市城鄉(xiāng)建設委員會進行了備案?！痹摋l是指當事人就同一建設工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭議時應以備案的中標合同作為結算工程價款的依據(jù)，而不是指以存檔合同文本為依據(jù)結算工程價款?！ ?二)一審判決關于混凝土采用現(xiàn)場攪拌價計算恒升大廈已完工程造價是否適當?shù)膯栴}?！惫屎闵髲B已完工程總造價應以鑒定結論中的23 846 047．39元為依據(jù)，對恒升公司以混凝土現(xiàn)場攪拌價格計算工程造價的主張及臨潼公司以商品混凝土市場信息價計算工程造價的主張均不予采信。本院認為，臨潼公司的訴訟請求是要求判令恒升公司支付拖欠的工程款及利息，賠償停、窩工損失。本院認為，對天然氣泄漏事故造成的支出208 410元，應以長安監(jiān)理公司最后出具的說明為依據(jù)，臨潼公司主張由恒升公司承擔依據(jù)不足，本院不予采信?！币粚徟袥Q以臨潼公司未按合同約定申報工程量及申請支付工程款，亦未提供監(jiān)理公司確認的停、窩工證據(jù)，故對臨潼公司主張的停、窩工損失不予支持。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：(一)建設工程已實際交付的，為交付之日；(二)建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；(三)建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。正負零以上工程，由乙方每月25日將當月工程量報甲方，經(jīng)其審核后在次月13日內將上月所完工程量價款95％支付給乙方?！ ∮馄诓宦男斜九袥Q確定的金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1