與江蘇蘇凈集團(tuán)有限公司商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案-預(yù)覽頁
【正文】 多年的發(fā)展經(jīng)營中，先后被國家質(zhì)量管理部門、科學(xué)技術(shù)部、江蘇省工商行政管理局等各級機構(gòu)授予“質(zhì)量管理獎企業(yè)”、“火炬計劃優(yōu)秀高新技術(shù)企業(yè)”、“重合同守信用企業(yè)”等多項榮譽稱號，在本行業(yè)中享有良好聲譽。設(shè)備公司在2002年其制作并散發(fā)的產(chǎn)品宣傳冊及網(wǎng)站上描述該公司“創(chuàng)立于二十世紀(jì)八十年代，經(jīng)多年的不斷開發(fā)及產(chǎn)品完善，由原來的小公司變成了目前凈化設(shè)備行業(yè)中領(lǐng)先公司之一。 2002年3月5日，山西省科學(xué)器材公司致函蘇凈集團(tuán)業(yè)務(wù)員王萍，稱年初設(shè)備公司的張曉楓來山西推銷超凈工作臺，她說和你是一個集團(tuán)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，型號也是一樣?！ ?006年2月1日，山西英科儀器設(shè)備有限公司致函蘇凈集團(tuán)，稱其看到一本蘇州凈化的產(chǎn)品樣本，特來函詢問設(shè)備公司是你集團(tuán)公司的成員單位還是凈化設(shè)備廠改制后的企業(yè)，二者實在難以分清。蘇凈集團(tuán)為制止侵權(quán)支出了差旅費10210元，公證費1200元，代理費109600元。設(shè)備公司未經(jīng)同意，在其宣傳冊顯著位置突出標(biāo)注 “蘇凈技術(shù)為高科技服務(wù)”等字樣，其中“蘇凈”字樣與蘇凈集團(tuán)商標(biāo)中的顯著部分“蘇凈”兩字相同，設(shè)備公司的行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與蘇凈集團(tuán)注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，違反了商標(biāo)法第五十二條第（一）項的規(guī)定?！ ￡P(guān)于蘇凈集團(tuán)要求認(rèn)定蘇凈商標(biāo)為馳名商標(biāo)的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定?！ 《?、關(guān)于設(shè)備公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭 設(shè)備公司與蘇凈集團(tuán)系同業(yè)競爭者，如上所述，蘇凈品牌的凈化設(shè)備產(chǎn)品經(jīng)過凈化設(shè)備廠及蘇凈集團(tuán)二十多年的苦心經(jīng)營，在市場上享有良好聲譽。設(shè)備公司辯稱其用“蘇州凈化”只是對企業(yè)名稱的簡化使用，但是，根據(jù)前述分析，其并未提供其可以簡化企業(yè)名稱且向主管機關(guān)備案的證據(jù)，其行為系對企業(yè)名稱的不適當(dāng)使用。蘇凈集團(tuán)要求設(shè)備公司賠禮道歉的訴訟請求，因本案僅屬財產(chǎn)權(quán)糾紛，故對此不予支持。其上訴主要理由為：（一）原審判決認(rèn)定事實有誤。（3）山西省科學(xué)器材公司等單位的書函（一審證據(jù)12），沒有具體的當(dāng)事人，沒有可以證明這些單位合法存在的證據(jù)，原審法院僅因系原件而確認(rèn)該證據(jù)的真實性，不合適。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，企業(yè)可以使用名稱簡稱，即使屬于應(yīng)備案而未備案，也不構(gòu)成民事侵權(quán)。因此該商標(biāo)的顯著部分是圖形而非文字。普通經(jīng)營者很難知道蘇凈集團(tuán)的商標(biāo)是圖文組合商標(biāo)，更不可能判斷出文字是其顯著部分，一審法院認(rèn)定上訴人故意侵犯該注冊商標(biāo)專用權(quán)，于情、于法很難說得通。即使有所不妥，也僅相差3年時間，不至于嚴(yán)重到不正當(dāng)競爭的程度。蘇州有凈化企業(yè)數(shù)百家，占全國市場份額80%以上，“蘇州凈化”讓人聯(lián)想到“凈化產(chǎn)品的主產(chǎn)地蘇州”，而根本不可能與“蘇凈”商標(biāo)及“蘇凈集團(tuán)”產(chǎn)生混淆或聯(lián)想，不構(gòu)成對上訴人產(chǎn)品的拔高或?qū)Ρ簧显V人的攀附。即使侵權(quán)，也屬顯著輕微。 本案二審爭議焦點為：設(shè)備公司是否侵犯了蘇凈集團(tuán)涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)；設(shè)備公司有關(guān)宣傳行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；一審判決確定的賠償額是否適當(dāng)?！ √J偉明“蘇凈”等商標(biāo)申請受理材料，證明“蘇凈”文字沒有顯著性?！ √K凈集團(tuán)名稱核準(zhǔn)材料，證明該名稱開始使用的時間。 1上訴人起訴蘇州日報社案的材料，證明因不當(dāng)報道，其無法正常經(jīng)營?！ √K州中院（2006）蘇中民三初字第0078號民事調(diào)解書，證明蘆偉明侵犯了蘇凈集團(tuán)名稱權(quán)?！ ”驹翰槊鳎阂粚彿ㄔ翰槊鞯氖聦嵶C據(jù)充分，應(yīng)予確認(rèn)。設(shè)備公司二審中提供的蘇凈集團(tuán)網(wǎng)上宣傳資料等證據(jù)，可以證明蘇凈集團(tuán)在其有關(guān)宣傳中使用另一業(yè)經(jīng)注冊的圖形商標(biāo)，但設(shè)備公司并未提供證據(jù)證明“蘇凈”圖文商標(biāo)已被棄置不用，故從現(xiàn)有證據(jù)不能得出涉案商標(biāo)中“蘇凈”文字失去了顯著性這一結(jié)論。其主張“蘇凈”文字在涉案商標(biāo)中沒有或失去了顯著性、故其不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不能支持。設(shè)備公司設(shè)立于1992年，其在宣傳中稱成立于80年代?！疤K凈”既是蘇凈集團(tuán)注冊商標(biāo)中的文字部分，也是蘇凈集團(tuán)的企業(yè)字號。設(shè)備公司主張“蘇州凈化”是其對自己名稱的簡稱，同時也含有讓人聯(lián)想“凈化產(chǎn)品的主產(chǎn)地蘇州”，故這種使用不損害蘇凈集團(tuán)的合法權(quán)益?！ ≡O(shè)備公司抗辯稱，蘇州凈化設(shè)備廠不是蘇凈集團(tuán)的第二名稱，因為第二名稱應(yīng)該由省級以上工商行政管理部門核準(zhǔn)，而蘇州市工商行政管理局未報經(jīng)江蘇省工商行政管理局批準(zhǔn)，就同意蘇凈集團(tuán)保留蘇州凈化設(shè)備廠為其第二名稱，屬于違法許可?！ ≡O(shè)備公司還抗辯稱，一審判決認(rèn)定其客觀上導(dǎo)致了消費者產(chǎn)生混淆，所依據(jù)的證據(jù)12中沒有具體的當(dāng)事人，沒有證明這些單位合法存在的證據(jù)，因而不應(yīng)采信，故根據(jù)這些證據(jù)認(rèn)定的事實亦屬錯誤?！ ”驹赫J(rèn)為：本案中，設(shè)備公司實施了兩種侵權(quán)行為，即商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，兩種行為均足以并實際導(dǎo)致消費者將其與蘇凈集團(tuán)相混淆，對蘇凈集團(tuán)的市場利益必然造成損害，鑒于蘇凈集團(tuán)的損失和設(shè)備公司的侵權(quán)獲利均無法查清，一審法院依法應(yīng)該適用法定賠償。一審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。審 判 長 王成龍 代理審判員 施國偉10 / 1
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1