案例分析：淺析保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任時(shí)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 十三條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》）規(guī)定：“被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。交強(qiáng)險(xiǎn)具有社會(huì)公益性特點(diǎn)。評(píng)析本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十三條及《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》規(guī)定，在無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?！薄督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第二十三條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額?！庇捎诒景钢性瓕彵桓婧吃诮煌ㄊ鹿手胁怀袚?dān)事故責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：死亡賠償限額為11000元；?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》系國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，效力低于《道交法》；保監(jiān)會(huì)制定的《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》系格式條款，其部分減輕保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款不應(yīng)采信，應(yīng)以《道交法》為處理依據(jù)。因?yàn)椤督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第二十三條第一款實(shí)際上已經(jīng)作出了明確規(guī)定。法院執(zhí)行有瑕疵的法律最多給相關(guān)當(dāng)事人造成損失，但法院不執(zhí)行法律卻能夠損害國(guó)家法律的尊嚴(yán)；損害法院的權(quán)威；助長(zhǎng)不守法行為的增多?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條款》是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》規(guī)定授權(quán)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)審批制定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)條款。保監(jiān)會(huì)不僅代表保險(xiǎn)人的利益，同樣也代表了被保險(xiǎn)人的利益，保監(jiān)會(huì)審批的交強(qiáng)險(xiǎn)條款原則上體現(xiàn)了國(guó)家意志，因此，不能以對(duì)待格式條款的處理原則對(duì)待交強(qiáng)險(xiǎn)條
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1