【正文】 的。社會管理的基本任務是規(guī)范社會關(guān)系、處理社會問題、規(guī)范社會行為、化解社會矛盾、促進社會公正、應對社會風險、促進社會穩(wěn)定。沒有社會公正，社會問題、社會矛盾就難以化解。狹義的社會組織是為了實現(xiàn)特定的目標而有意識地組合起來的社會群體，如企業(yè)、政府、學校、醫(yī)院、社會團體和一種新型的社會組織形式：個人媒體群等等。組織目標一般是明確的、具體的，表明某一組織的性質(zhì)與功能，人們圍繞某一特定的目標才形成從事共同活動的社會組織。組織成員是相對固定的，成員明確地意識到自己屬于某一組織；社會組織如無固定的成員就失去了自身存在的實體基礎(chǔ)，進入或退出一個組織必須按照一定的程序進行，特別是組織成員資格的取得一般都要經(jīng)過組織的考核與審查。四是普遍化的行動規(guī)范。就每一個社會組織來說，它不僅自身要與周圍環(huán)境進行物質(zhì)、人員、信息的交換，而且還根據(jù)與其他組織的關(guān)系，組成不同的組織體系，在更大的范圍內(nèi)和更高的水平上與外界環(huán)境進行各種形式的交換。社區(qū)自治的基礎(chǔ)是社區(qū)居民形成集體選擇，而集體選擇符合國家和地方政策法規(guī)與標準，社區(qū)自治的手段是征集民意、集體抉擇、管理和監(jiān)督，社區(qū)自治的出發(fā)點是社區(qū)居民的意愿，其目的是維持社區(qū)民主生活、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生與容貌、社區(qū)積極參與社會管理的風氣、向社區(qū)居民提供廣泛、公正和優(yōu)質(zhì)的服務。因歷史原因，政府扶持的社區(qū)居委會擔當了社區(qū)組織角色，實施人事、財務、服務、管理、教育自治和社區(qū)居民自治功能。集體選擇代表社區(qū)多數(shù)居民的利益，并照顧到弱勢居民的利益。確保社區(qū)自治事務公開、公平、公正實施，必須建立有效監(jiān)督機制。社區(qū)居民組成復雜，矛盾甚至沖突難免，需要建立低成本沖突協(xié)調(diào)機制，不僅要平息矛盾與沖突，而且要做到低成本，人海戰(zhàn)術(shù)成本太大，強制解決后續(xù)影響太不正面，關(guān)鍵還得建立一個集體選擇的沖突協(xié)調(diào)機制。它既不是一種單純的政府行為，也不是一種單純的民間活動，而是各類社區(qū)主體、各種社區(qū)力量共同參與的過程。二是社區(qū)建設(shè)工作面向整個社區(qū)，面向社區(qū)成員，為社區(qū)組織和成員提供多方位、多樣化的服務。二是群眾性。這是社區(qū)建設(shè)的根本所在。只有使社區(qū)居民真正樹立起社區(qū)意識，才能增強居民對社區(qū)的向心力和凝聚力，才能促進社區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展。二是社區(qū)建設(shè)的組織者和參與者主要是本社區(qū)內(nèi)的居民、單位和群眾、組織。社區(qū)建設(shè)是一項綜合性工作，而不是特指某一方面的工作。三是社區(qū)建設(shè)工作是一種多學科的集合體，既有社會學，也有人口學、政治學、環(huán)境學、管理學等等。五是計劃性。符合客觀規(guī)律的社區(qū)建設(shè)計劃是可行的，照這種計劃去做，就會達到預期的目的；反之，違背客觀規(guī)律的社區(qū)建設(shè)計劃，是空想的計劃，照這種計劃去做，就會受到懲罰。嚴格地說，長期計劃是一種規(guī)劃。居住在同一地理范圍內(nèi)的居民，持續(xù)以集體的行動來處理其共同面對社區(qū)的生活議題，解決問題同時也創(chuàng)造共同的生活福祉，逐漸地，居民彼此之間以及居民與社區(qū)環(huán)境之間建立起緊密的社會聯(lián)系，這一過程即稱為“社區(qū)營造”。另外，其他的定義像“以社區(qū)共同體的存在和意識作為前提和目標，借著社區(qū)總體營造理念的推動與社區(qū)居民積極參與地方公共事務，凝聚社區(qū)共識，讓各地方社區(qū)建立屬于這個社區(qū)的意象”亦不出申學庸當初的理念。（三）當前研究社區(qū)治理的流派和觀點根據(jù)胡欽森的觀點，社區(qū)治理“是治理的靈魂工作，是在地方與全球區(qū)域之間建立支持和聯(lián)系，而由于后者的原因，這些地帶正在越來越缺少安全性和碎裂化”。朱建剛（1997）在對上海五里橋街道權(quán)力變遷的個案進行研究的基礎(chǔ)上，指出在中國街區(qū)內(nèi)部，國家與社會自治空間的關(guān)系并非一定是此消彼長的關(guān)系，而是可能處于一種共生共長、良性互動的關(guān)系，從而形成強國家、強社會的雙強態(tài)勢。盧漢龍（2004）在比較了上海和沈陽的社區(qū)治理模式后，較為推崇沈陽模式，認為沈陽的模式更能代表我國大多數(shù)城市社區(qū)建設(shè)的初始條件，更符合我國社區(qū)發(fā)展的未來走向。徐勇（2001）認為重塑政府就是重構(gòu)國家和社會的關(guān)系，就是按照競爭合作主義理念來建設(shè)一個權(quán)責清楚、功能分化、協(xié)同治理、良性互動的社區(qū)治理的新模式。目前，國內(nèi)學術(shù)界關(guān)于社區(qū)共治的框架、路徑已經(jīng)有不少深層次的討論，如馬海龍（2007）認為社區(qū)共治是政府、社區(qū)組織、其他非營利組織、社區(qū)單位、居民，合作供給社區(qū)公共產(chǎn)品，優(yōu)化社區(qū)秩序，推進社區(qū)持續(xù)發(fā)展的過程，并提出了構(gòu)建社區(qū)共治模式的設(shè)想。（四）社區(qū)治理與服務的特征我國正處于社會的轉(zhuǎn)型時期，政府的職能由管理型向服務型轉(zhuǎn)型。在治理過程中，政府發(fā)揮著主導性作用。社區(qū)治理主體足社區(qū)利益相關(guān)者。社區(qū)治理的內(nèi)容涉及社區(qū)成員社會生活的多個方面，事關(guān)社區(qū)成員的切身利益。社區(qū)治理的網(wǎng)絡(luò)化就彌補的了社區(qū)之間的資源短缺，信息不暢的弊端。它不具有很強的意識形態(tài)的色彩。治理的主體也是根據(jù)自己的特點和優(yōu)勢來實行社區(qū)治理的，是在志愿的基礎(chǔ)上參加的，比如NGO組織、志愿者群體等。治理是建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作，其權(quán)力向度足多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。社區(qū)成員在生活描利、醫(yī)療等方面需要營利性組織的參與才可能得到保質(zhì)、保量。經(jīng)過2個多世紀的發(fā)展，國外社區(qū)治理模式各有各的特色，“現(xiàn)代社區(qū)治理模式的差別往往取決于政府與社區(qū)之間權(quán)能的配置方式”，根據(jù)政府與社區(qū)不同的權(quán)能關(guān)系，國外社區(qū)治理模式大致可以分為三種：社區(qū)自治模式、政府主導模式和混合治理模式。在美國，社區(qū)是一個用途很廣泛的概念。美國又是西方社會政治和經(jīng)濟高度發(fā)展國家，它歷來非常重視和強調(diào)法律制度，法律體系十分完善。在美國，社區(qū)治理的方式是從下而上實施的。新加坡是典型的政府主導模式國家之一，可以用政府直接管理、居民響應參與、非政府組織日益發(fā)展來概括其社區(qū)治理模式的特點。政府對社區(qū)進行直接管理，對社區(qū)的干預也是直接和具體的。但是近年來，社區(qū)居民對各類義務性質(zhì)的社區(qū)活動積極性非常高，居民以志愿者的身份響應參與，這也使得吸納志愿者參與社區(qū)活動的非政府組織日益發(fā)展，其在社區(qū)治理中的作用也得到了政府的高度重視，在西方“社區(qū)主義”的影響下，政府開始致力于“新加坡人的社區(qū)主義”，試圖讓社區(qū)所有的成員包括政府自身都能充分傾聽各方利益群體的意見第三是非政府組織，在“有所為、有所不為”的小政府理念指導下，政府開始放手讓社區(qū)自我管理，大力扶持非政府組織，逐步培養(yǎng)社區(qū)成員的參與意識，幾乎所有的政府官員在非政府組織中擔任了一定的職務，帶頭為社區(qū)服務。市政府是澳大利亞最低層次也是最主要的社會事務管理機關(guān)，它直接面對社區(qū)居民，在社區(qū)居民和市政府之間沒有其他的中間機構(gòu)，所以澳大利亞的社區(qū)地理范圍和市政府的轄區(qū)一致，大的社區(qū)有9萬多人，小的社區(qū)只有幾百人。但是他又是基層政府，具有基層政權(quán)性質(zhì)，和我國的居委會又不同。在澳大利亞，社區(qū)治理的方式由從上到下和自下而上并行，一方面，市政府作為基層政府自上而下落實上級政府的各項政策、提供社區(qū)服務，另一方面，作為社區(qū)自治組織又必須保障社區(qū)居民在社區(qū)治理中的參與權(quán)、知情權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)。隨著改革開放的深化和市場經(jīng)濟體制的逐漸成熟，社區(qū)利益主體的多元化、資源配置結(jié)構(gòu)的多元化和動態(tài)化、社區(qū)組織和非營利組織的蓬勃發(fā)展，特別是治理理論被引入導社區(qū)的實踐中來，運用現(xiàn)代治理理論進行社區(qū)研究成為了學術(shù)界新的熱點?；谙嚓P(guān)利益和社區(qū)權(quán)力的視角，吳光蕓（2007）提出建立利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)參與網(wǎng)絡(luò)，使政府、社區(qū)組織和居民等多方利益主體在持續(xù)的互動過程中經(jīng)過重復的博弈而建立合作與互惠的關(guān)系。而在社區(qū)治理中，主體的多元化是必然要求，除了國家（政府）主體之外，還有居民、社區(qū)自治組織、非營利非政府組織、轄區(qū)單位等。居民不再依附于單位或街居組織，更不受它們的庇護，而是彼此形成平等互惠的關(guān)系。1991年國家民政部正式提出了“社區(qū)建設(shè)”后，全國各地對社區(qū)治理進行了摸索和實踐，社區(qū)功能逐漸提升，社區(qū)組織迅速壯大，形成了各具特色、各有優(yōu)勢的治理模式。社區(qū)管理委員會一般在社區(qū)黨工委的領(lǐng)導下，以街道辦事處為中心，由四個工作委員會構(gòu)成：市政管理委員會、社區(qū)發(fā)展委員會、社會治安綜合治理委員會和財政經(jīng)濟委員會，這種組織形式以街道辦事處為中心，把社區(qū)相關(guān)的單位和部門組合在一起，使社區(qū)在處理和協(xié)調(diào)日常事務時有一定的合力和形式的依托。他們是社區(qū)機關(guān)代表、社區(qū)黨代表、社區(qū)人大代表、社區(qū)政協(xié)委員、社區(qū)群眾代表(包括居民代表、知名人士及統(tǒng)戰(zhàn)人士一、上海模式上海模式的特點首先是在實行“兩級政府、三級管理”的體制改革時，把社區(qū)定位在街道層面，組建了社區(qū)管理委員會，形成了街道社區(qū)。委員會在社區(qū)黨工委領(lǐng)導下開展工作，下設(shè)綜合治理專業(yè)委員會、社會發(fā)展專業(yè)委員會、市政衛(wèi)生專業(yè)委員會、社會保障專業(yè)委員會、財經(jīng)監(jiān)督專業(yè)委員會和秘書處。社區(qū)黨組織對社區(qū)工作實行全面領(lǐng)導，依靠社區(qū)黨員代表會議、社區(qū)黨建工作會議等載體，對社區(qū)內(nèi)黨的基層組織和黨員進行分類指導，加大協(xié)調(diào)力度，整合各方資源。居委會。20世紀90年代上海最早出現(xiàn)了業(yè)主委員會，到2008年已經(jīng)組建了6000多個業(yè)主委員會，業(yè)主委員會的組建程序和運作也逐漸規(guī)范化。非政府組織。作為經(jīng)濟較為發(fā)達的特大型城市，政府財力比較雄厚、掌控的社會資源相對豐富，借助政府在社區(qū)治理中的強有力主導，使得諸多社會問題能在較短時間內(nèi)能夠解決，推動了社區(qū)的發(fā)展。但相應的社會管理權(quán)力和協(xié)調(diào)權(quán)力卻未真正到位，“條塊結(jié)合、以塊為主”的社區(qū)管理機制有待完善。長期以來，行政化的社區(qū)管理模式，使社區(qū)自治組織和社會組織的發(fā)育緩慢，政府的許多職能無法向外進行轉(zhuǎn)移，無法真正引入社會化、市場化的社區(qū)管理手段。除法律規(guī)定應當協(xié)助政府開展的部分工作外，還承擔了大量的行政性、事務性工作。居民社區(qū)事務參與的廣度，決定了社區(qū)治理的深度。在歷史較長、社區(qū)形態(tài)成熟的上海老城區(qū)，社區(qū)群體對政府的依賴程度相對較高，社區(qū)自治更多的來自行政力量的推動；在新建成的社區(qū)以及國際化程度較高的社區(qū)，社區(qū)群體的自治意識雖然較強，但社區(qū)群體參與意識不強。沈陽模式的最大特點在于在社區(qū)治理組織架構(gòu)上，借鑒了國家政權(quán)機構(gòu)的設(shè)置，由四個層面構(gòu)成：“領(lǐng)導層”——社區(qū)黨組織?！皥?zhí)行層”——社區(qū)（管理）委員會?！白h事層”——社區(qū)協(xié)商議事委員會。但是在實踐中還是存在一些不足：一是政府與社區(qū)的關(guān)系沒有完全理順，所以政府的越位、缺位難以避免。二是社區(qū)（管理）委員會行政負擔重。社區(qū)自治的最廣泛的基礎(chǔ)就是社區(qū)居民的主動參與。社區(qū)總面積2平方公里，現(xiàn)已入住9萬多居民。管委會下設(shè)三塊：安居公司，主要負責社區(qū)建設(shè)任務。一個是進駐社區(qū)的政府職能部門，還有就是各自治組織。最為突出的是居民議決社區(qū)事務的居民自治六步驟，按照居民提出問題－懇談會討論－參事會制定條例－社區(qū)公告吸收意見－社區(qū)專家審定條例－居民代表大會表決通過，不僅解決了關(guān)系居民切身利益的問題，更讓居民真正參與到社區(qū)決策中，參與到社區(qū)自治中。企業(yè)總是會自覺不自覺地從企業(yè)利益的角度考慮，現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營狀況良好，社區(qū)低保人員很少，社會基本保障和社區(qū)救濟壓力小，企業(yè)可以做到對社區(qū)付出。在有限的資源條件下，社區(qū)服務難免會不到位。由于社區(qū)非政府組織缺乏足夠的資源和權(quán)威，發(fā)展不夠。在香港有18個區(qū)，平均每個區(qū)的管轄人口是30多萬，香港的社區(qū)和選區(qū)有一定關(guān)聯(lián)，區(qū)下面還有選區(qū)。政府帶動社區(qū)工作，較早的是20世紀50年代開始政府組織的街坊會的組織，其目的是利用社區(qū)資源，幫助貧困居民解決生活上的問題和改善社區(qū)設(shè)施。政務總署有系統(tǒng)、有規(guī)模擴展社區(qū)組織工作是在出現(xiàn)民政主任制以后。廉政公署是通過社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)教育、社區(qū)參與，建立“肅貪倡廉”的良好社會風氣，提倡廉潔的社會美德。到了20世紀60年代中期，有些志愿機構(gòu)開始在不同地區(qū)設(shè)立中心，運用多元化運作方式，提供多類服務。香港的社區(qū)服務主要依靠市場來運作，項目完善，服務體系多元化，注重以人為本，服務內(nèi)容涵蓋了社會保障、照顧老人、智障人士康復服務、兒童和青少年照顧等方面。 “一收”就是把原由社區(qū)承擔的就業(yè)證申領(lǐng)與發(fā)放等27項職能上收到街道市民服務中心。，形成多元主體功能耦合的社區(qū)管理服務模式一是建立街道“大工委”、社區(qū)“大黨委”和網(wǎng)格黨支部，吸納駐區(qū)單位黨組織、黨員志愿者深入社區(qū)服務發(fā)展、服務群眾。，建立“民生工作站”長效服務機制在全區(qū)110個社區(qū)建立民生工作站，每個民生工作站有1個工作組與之對接。在每個社區(qū)選取12個老舊小區(qū)和無物管小區(qū)開展自治化管理試點，解決了老舊小區(qū)無人管、管不好的問題。其次，多次組織人員采取走出去、請進來的方法，開展專項學習調(diào)研，立足本地實際，博采眾家之長，研究制定推進落實意見。一是抹直口社區(qū)。還實施“德育工程”，以蓬萊市爭創(chuàng)“孝德村莊”活動為契機，民警積極聯(lián)合居委會為全體居民建立道德檔案，將年滿16周歲的所有居民遵紀守法、愛護公物、鄰里和睦、尊老愛幼等情況逐一記錄在案，每季度張榜公布，引導群眾爭做道德模范。社區(qū)民警與物業(yè)、居民代表等積極溝通，整合各種巡保力量200多人，確保巡防隊伍無處不在、巡邏警燈無時不亮。3.“三式管理”盤活服務——議事解困、社團自律、即時監(jiān)控蓬萊市公安局以 “抹直口社區(qū)模式”等三種社區(qū)模式為藍本，根據(jù)全市184個社區(qū)的實際情況，按照“什么問題突出就解決什么問題”的原則深化“社區(qū)六進”工作，實施“議事解困、社團自律、即時監(jiān)控”的“三式管理”，實現(xiàn)了“管理有序、服務完善、平安和諧、群眾滿意”的目標。閉環(huán)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)實行以來，全市可防性案件同比下降26%。也就是說社區(qū)居委會屬于第三部門，其功能是領(lǐng)導社區(qū)居民開展社區(qū)自治，而沒有行政管理的職能。因為事實上居民委員會受街道辦事處的領(lǐng)異，所以其日常工作不得不服從街道的安排，進而也陷入了繁雜的具體事務之中。據(jù)調(diào)查，居委會的實際工作內(nèi)容有十大類百余項，這十大類分別是:環(huán)境衛(wèi)生、社會治安、物業(yè)管理、民政幫困、計劃生宵、糾紛調(diào)解、宣傳教宵、文明達標、收款收費、人口普查。但當前，社區(qū)擁有的自治權(quán)是有限的，居委會更像是一級某層政府。在用人方而，社區(qū)的自主權(quán)也是有限的，政府一般掌握著用人權(quán)，以保證其各項政策方針得以在社區(qū)順利實行。這種形成于20世紀50年代前期的組織體制是我國城市基層社區(qū)組織建設(shè)的一大創(chuàng)舉。一個街道辦事處設(shè)立的各種委員會、領(lǐng)導小組及類似的臨時機構(gòu)可達30多個，一個辦事處主任可兼20多個職務，一個科要應付20多個職能部門，這就大大降低了街道辦事處的工作效率，使街道轄區(qū)內(nèi)的不少單位對街道辦事處布置的社區(qū)性工作推脫、敷衍，相當一部分居民群眾明顯輕視街道、居委會組織。即使是居民委員會這樣的自治組織，也往往成為街道辦事處的“