【正文】 責(zé)任 。斯基林的建議 ， 允許當(dāng)時的首席財務(wù)官安德魯 安然公司同絕大部分美國的上市公司一樣股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制 ? 董事會缺乏獨立性， 不勤勉盡責(zé) 。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。各國最大的十個家族起碼分別控制了本國市價總值的一半?？刂菩约易逡话闫毡榈貐⑴c公司的經(jīng)營管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。和德國的模式類似，對公司監(jiān)控主要是通過交叉持股和主辦銀行制度來實現(xiàn)的。銀行對公司的控制方式是通過控制股票投票權(quán)和向董事會派駐代表，有些還是監(jiān)事會主席，銀行代表就占股東代表的 %。兩會中包括股東、銀行及員工的代表，對管理層實行監(jiān)控。 第五 , 是依靠健全的法律制度 , 特別是股東訴訟制度 , 如集團訴訟和衍生訴訟制度 , 使股東權(quán)益受到侵害時能夠得到補償 。首先 , 是建立一個由外部董事和獨立董事為主的董事會來代表股東監(jiān)督經(jīng)理層 , 在董事會下設(shè)以獨立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計、薪酬和提名委員會 。 ? 廣義上說公司治理還包括與利益者 (如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會公眾等 )之間的關(guān)系 , 及有關(guān)法律 , 法規(guī)和上市規(guī)則等 。 ? 狹義上說公司治理主要指公司的股東 , 董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問題 , 從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制 英美模式 ? 解決這一問題的辦法 , 主要是靠外部的監(jiān)督機制。 第四 , 是依靠強有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰 , 以提高違規(guī)成本 。德國模式是“內(nèi)部控制”型模式。德國的銀行是全能銀行（ Universal Bank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。董事會主要是由管理層構(gòu)成。多數(shù)公司都有一家主要的銀行 —— 主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴 東亞模式 ? 在大部分東亞國家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的 1/6。 全球公司治理模式 的演變及改革 ? 在八十年代，由于德、日經(jīng)濟的強盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題 ? 進(jìn)入九十年代以來，隨著經(jīng)濟和資本市場的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露 ， 以市場為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國學(xué)習(xí)的樣板。六天后，美國證券交易委員會開始對安然展開調(diào)查 ? 11月 8日，安然宣布，在 1997年到 20xx年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報了五點五二億美元的利潤 從安然事件看美國公司治理 存在的問題 ? 股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性 。萊和首席執(zhí)行官杰夫 法斯托行為的監(jiān)控 ? 利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤 。作為獨立的審計因利益沖突而無法做到真正獨立 ? 金融分析師推波助瀾 ，為安然神話創(chuàng)造條件。 其中至關(guān)重要的是增加獨立董事的數(shù)量和和提高獨立董事的獨立性，加強對公司管理層的監(jiān)督等。 定期報告披露 : 鎖定 CEO和 CFO個人責(zé)任 ? 公司改革法案要求 CEO／ CFO對公司定期報告（年報和季報）進(jìn)行個人書面認(rèn)證， – 本人審查了報告。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計委員會。（ 3）從外部獲得財務(wù)咨詢。 制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律 。最初涉及 200萬桶石油，中航油在交易中獲利； 2. 獲利后中航油總裁陳久霖違規(guī)在場外進(jìn)行石油期權(quán)投機交易，看跌國際油價。 ? 針對國際企業(yè)界頻繁發(fā)生的高層管理人員舞弊現(xiàn)象 ,Treaday委員會結(jié)合原 《 內(nèi)部控制 ——整體框架 》 報告與索克斯法案，頒布了 《 企業(yè)風(fēng)險管理 ——總體框架 》 報告 (Enterprise Risk Management,簡稱 ERM)，突出風(fēng)險管理的重要性。國務(wù)院 1998年 8月 1日 《 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場的通知 》 、 20xx年 10月 11日證監(jiān)會發(fā)布的 《 國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見 》 都明確規(guī)定了取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè) ,在境外市場只能進(jìn)行套期保值 ,不能進(jìn)行投機業(yè)務(wù)。 ? 中航油管理層在石油期權(quán)投機交易中 ,對風(fēng)險估計不足 ,堅持油價沖高后必然回落的判斷，主導(dǎo)了董事會對待風(fēng)險的態(tài)度。 48 中國人壽在這番輝煌之后，卻遭遇美國股民的集體訴訟。 20xx年 1月 30日，國家審計機關(guān)在全國審計工作會議上披露了中國人壽保險公司涉嫌違規(guī)資金 350億元的信息，其中涉及重組前的中國人壽保險公司涉嫌違規(guī)資金約 54億元，立即在國際股市產(chǎn)生動蕩。其后，中國人壽的上市承銷商瑞士信貸、第一波士頓和花旗立即將中國人壽的投資評級降為 “ 跑輸大市 ” 和 “ 售出 ” 。 50 向中國人壽發(fā)起攻擊的是一家美國律師事務(wù)所，其全稱為 Milberg Weissershad Hynes＆ Lerach。股價大跌也是不爭的事實。 ”“ 中國人壽的股價與被告已知的行為緊密相聯(lián)。但在上市后不久，這一重大負(fù)面消息被披露，引發(fā)股價大幅下跌，造成投資者損失。通過網(wǎng)頁和新聞稿， Milberg Weiss也的確在廣征愿意起訴的股民， “ 如果你在 20xx年 12月 22日至 20xx年 2月 3日之間，購買了中國人壽的股票，你有資格作為這一集體訴訟的主訴人 ” 。中國人壽的股價也恢復(fù)生機，當(dāng)日收盤時攀升，漲幅高達(dá)8． 26％。 Nobel及 Schiffrin amp。 “ 基于以上理由，新浪關(guān)于業(yè)績成長及前景的一切樂觀言論都缺乏合理的基礎(chǔ)。 58 UT斯達(dá)康 20xx年 11月 19日以來，至少已經(jīng)有六家美國律師事務(wù)所對 UT斯達(dá)康公司提起集體訴訟。公司對其在日本市場的收入預(yù)期高估了 ，導(dǎo)致 20xx和20xx財年的財務(wù)預(yù)期被大幅夸大，導(dǎo)致股價虛高，給投資人造成了損失。 8月，網(wǎng)易宣布其 20xx年全年的凈收入為 370萬美元，而不是原來報出的 790萬美金。 60 “美國特色 ” 的集體訴訟制度： 首先，投資者集體訴訟屬于引入陪審團審理訴訟，由普通人組成的陪審團來對證據(jù)進(jìn)行判斷。 第四，集體訴訟采取的是 “ 辯方取證 ” 的規(guī)則，以中國人壽的集體訴訟為例，由于中國人壽的母公司 ——人壽集團已經(jīng)公開接受了審計署處罰，那么如果中國人壽應(yīng)訴，它就必須在法庭上向陪審團證明自己與人壽集團屬于兩個不同的團隊，否則陪審團將會認(rèn)為中國人壽的不披露行為是明知故犯。 ? ST環(huán)保的兩名獨立董事也對公司董事會審議通過的關(guān)聯(lián)方借款的關(guān)聯(lián)交易議案，共同發(fā)表了反對意見。文萊 薪酬結(jié)構(gòu) 78 1997－ 20xx年美國前 25名高管期權(quán)收入 占總收入比重 期權(quán)收入占總收入的比重%%%%%%1997 1998 1999 20xx 20xx 20xx 20xx 20xx年度比重（%） 79 美國高管薪酬結(jié)構(gòu)概況 ? 美國高管薪酬中，股權(quán)收入已經(jīng)成為重要，甚至最重要的部分。 20xx年前 25名高管平均持股比重為 %，對應(yīng)的各行業(yè)平均值為 %，達(dá) 12倍之多。 82 牛根生其人其事 1999年 8月 18日被伊利辭退， 9個人集資 900萬創(chuàng)建蒙?！，F(xiàn)股價已達(dá) 6元左右。公司董事、監(jiān)事及高級管理人員在報告期內(nèi)已領(lǐng)取 20xx 年度報酬和津貼總額為10,336, 元 .金額最高的前三名董事、高級管理人員（董事兼任高管人員）報酬總額為 5,120,000 元。 ? 蒙牛上市發(fā)行后，持有蒙牛股份 4505萬股，約合市值 。 86 國內(nèi)實施股權(quán)激勵的主要模式 ? 業(yè)績股票：上市公司提取激勵基金，委托信托機構(gòu)代為購買本公司股票，若激勵對象達(dá)到業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)，則可向董事會申請行權(quán)，信托機構(gòu)代為轉(zhuǎn)讓股票，所獲現(xiàn)金收益歸激勵對象所有。如果經(jīng)營者取得良好的經(jīng)營業(yè)績，在市場上則表現(xiàn)為股價上漲，則其可以以先前約定的較低價格行權(quán)購股，該價格與股票當(dāng)時市價之間的差價以及再轉(zhuǎn)賣股票的收入即為經(jīng)營者的激勵性