【正文】 ................................................. 21 改善政策目標(biāo)，促進(jìn)發(fā)展性救助 .............................................................................. 22 IV 6 研究結(jié)論與不足 ............................................................................................................... 23 參考文獻(xiàn) ................................................................................................................................ 25 附錄 ....................................................................................................................................... 28 在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果 .................................................................................... 31 致謝 ....................................................................................................................................... 32 首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 1 頁(yè)，共 32 頁(yè) 1 緒 論 研究目的與意義 古人云：“欲治其窮，先醫(yī)其智。 因此，研究教育救助問(wèn)題 符合 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。因此， 將子女處于義務(wù)教育階段的 城市 貧困 家庭 作為研究對(duì)象，關(guān)注教育救助制度對(duì)這部分群體的 作用與影響是 具有現(xiàn)實(shí) 意義 。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?森在《以自由看待發(fā)展》一書(shū)中指出，通過(guò)對(duì)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位都處于弱勢(shì)群體的學(xué)生提供教育機(jī)會(huì)，既可以讓其增加知識(shí)，也可以增加其向更首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 2 頁(yè)，共 32 頁(yè) 上一階層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，阻斷貧困的代際傳遞，提升他們的社會(huì)地位（阿馬蒂亞?森，《以自由看待發(fā)展》， 2021） 。 在 救助 模式 的探索 方面，國(guó)外學(xué)者米奇利 (Midegley?J， 1995)提出了社會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn)，社會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn)用于協(xié)助弱勢(shì)群體及其子女的教育 是非常有積極意義的，他認(rèn)為社會(huì)救助的方式應(yīng)更強(qiáng)調(diào)整體性與動(dòng)態(tài)的過(guò)程；社會(huì)救助的策略應(yīng)更注重那些被救助對(duì)象的參與，并重視他們的潛能發(fā)展；社會(huì)救助的策略將趨于多元化。各國(guó)還通過(guò)改善學(xué)校組織形態(tài)和考試制度，協(xié)助教師建立對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的適當(dāng)態(tài)度，擴(kuò)充教育機(jī)構(gòu)類型等制度措施，來(lái)落實(shí)教育機(jī)會(huì)均等政策。較多學(xué)者分析了高校貧困 大學(xué) 生教育救助政策在認(rèn)定機(jī)制、資金體系、救助觀念和管理模式等方面存在的問(wèn)題，并就此提出了 有關(guān) 改進(jìn)建議 ，例如張桂華 、 黃建美 在《 高校貧困生教育救助政策中的缺失與對(duì)策 》研究中 提出應(yīng) 完善教育救助的制度和法律規(guī)范、拓寬貧困 大學(xué)生 教育救助經(jīng)費(fèi)來(lái)源的渠道、創(chuàng)新 教育救助管理模式。 ⑨ 第二，按照不同救助群體進(jìn)行研究，如流浪兒童，孤兒，農(nóng)民工子女以及婦女、殘疾等成人弱勢(shì)群體教育救助問(wèn)題，其中對(duì)流浪兒童和農(nóng)民工子女的關(guān)注度最高。 其他學(xué)者就服刑人員未成年子女 1毒品及艾滋病致孤兒童透過(guò)地方實(shí)際探索提出了相應(yīng)救助模式 13。 17 第 三 ，按照不同地域進(jìn)行研究。23肖云 、 趙品強(qiáng) 在《 農(nóng)村低保家庭子女高等教育階段教育救助研究 —— 基于農(nóng)村反貧困視角 》中提出教育救助 存在救助主體難以有效地履行責(zé)任、救助資金不穩(wěn)定、地方教育救助發(fā)展失衡及與就業(yè)救助缺乏配合等問(wèn)題 。 陳靜在《淺析城市貧困家庭的子女教育問(wèn)題》一文中通過(guò)對(duì)貧困子女教育現(xiàn)狀分析，提出應(yīng)在 總體 資源配 置及政策制定上給予充分關(guān)注 27； 哈工大尹海潔教授在對(duì)哈爾濱市 256 戶貧困家庭的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，子女的教育費(fèi)是城市貧困家庭最主要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān) 28。 29山東省教育廳調(diào)查組發(fā)布的針對(duì)山東省的城市低保家庭子女上學(xué)難情況的調(diào)研報(bào)告指出，雖然城市困難包括低保家庭的教育救助，越來(lái)越得到各級(jí)政府和社會(huì)各界的重視，經(jīng)費(fèi)越來(lái)越多，來(lái)源越來(lái)越廣，數(shù)額越來(lái)越大，救助面越來(lái)越廣。受到他人資助的家庭為 65戶，比例為 21%。 現(xiàn)有研究還可看出， 多年來(lái)的教育救助研究仍以農(nóng)村為主，隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，相對(duì)貧困愈演愈烈，城市貧困問(wèn)題理應(yīng)受到重視。 其中 具有城市戶口的低保人員 包括 無(wú)生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)法定扶養(yǎng)人或贍養(yǎng)人的城市居民 ，貧困的失業(yè)人員和家庭人均收入低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的在職或下崗人員。教育救助作為 社會(huì)救助體系的一個(gè)重要組成部分，是主要針對(duì)義務(wù)教育階段，同時(shí)兼顧高中和大中專教育階段的弱勢(shì)群體家庭成員而設(shè)立的一項(xiàng)救助制度，救助對(duì)象因其所處教育階段的不同享受相應(yīng)救助內(nèi)容。本研究在已有的城市貧困研究成果和社會(huì)救助理論基礎(chǔ)上，借 助對(duì)北京市朝陽(yáng)區(qū)貧困家庭子女義務(wù)教育階段教育現(xiàn)狀的調(diào)查， 評(píng)估了教育救助制度的具體體現(xiàn) ——“兩免一補(bǔ)”政策的執(zhí)行情況， 了解 救助對(duì)象的 需求狀況、政策受惠程度以及享受救助過(guò)程中遇到的困難與其他問(wèn)題，了解政策實(shí)施滿意度，分析政策實(shí)施 效果 ，目的是從社會(huì)政策評(píng)估角度出發(fā)， 及時(shí)理清進(jìn)一步完善 教育救助制度 需考慮 的影響因素 ，從而 提出 改善依據(jù) 。 分析 模型 對(duì)某項(xiàng)政策 的評(píng)估應(yīng)從哪些維度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行 考慮 ， 對(duì) 社會(huì)政策的 實(shí)施 具有重要意義。 圖 1 側(cè)面影響模型 調(diào)查樣本的選取及資料收集 調(diào)查總體為北京市朝陽(yáng)區(qū)垂楊柳學(xué)區(qū)，八里莊學(xué)區(qū)和酒仙橋?qū)W區(qū)子女正接受義務(wù)教育的城市 貧困家庭。當(dāng)然，我們不能說(shuō)領(lǐng)取最低生活保障金的家庭就等于全部的城市貧困家庭，邊緣困難家庭、臨時(shí)困難家庭都應(yīng)符合“貧困”。根據(jù)朝陽(yáng)區(qū)教委所提供的享有最低生活保障制度的貧困生名單，對(duì)朝陽(yáng)區(qū)垂楊柳學(xué)區(qū)，八里莊學(xué)區(qū)和酒仙橋?qū)W區(qū)小學(xué)部的低保家庭進(jìn)行了抽樣調(diào)查，共發(fā)放 223 份問(wèn)卷，回收 220 份，回收率為 %，其中有效問(wèn)卷 197 份，有效率為 %。 2 城市貧困家庭義務(wù)教育救助政策沿革 全國(guó)城市貧困家庭義務(wù)教育救助政策的沿革 20 世紀(jì) 80 年代，我國(guó)針對(duì)義務(wù)教育階段開(kāi)始進(jìn)行教育改革，普及九年制義務(wù)教育，與此同時(shí)開(kāi)始了義務(wù)教育階段救助政策的探索。對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)酌情減免雜費(fèi)”的規(guī)定。國(guó)家建立義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，保證義務(wù)教育 制度實(shí)施。 國(guó)務(wù)院總理溫家寶 2021 年 5 月 5 日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，審議并通過(guò)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（ 2021－ 2020 年）》，提出鞏固提高九年 義務(wù)教育 水平是教育工作的重中之重， 到 2020 年，全面提高普及水 平，全面提高教育質(zhì)量，基本 實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)均衡發(fā)展，確保適齡兒童少年接受良好義務(wù)教育 ， 采取必要措施，確保適齡兒童少年不因家庭經(jīng)濟(jì)困難、就學(xué)困難、學(xué)習(xí)困難等原因而失學(xué)，努力消除輟學(xué)現(xiàn)象。 2021 年 9 月，免雜費(fèi)范圍擴(kuò)大到城八區(qū)公辦學(xué)校義務(wù)教育階段學(xué)校就讀的、具有本市戶籍的學(xué)生。 2021 年秋季開(kāi)學(xué)起，按照《北京市教育委員會(huì)、北京市財(cái)政局、北京市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步完善義務(wù)教育階段“兩免一補(bǔ)”政策的通知》（京教財(cái) [2021]33 號(hào)），進(jìn)一步完善“兩免一補(bǔ)”政策范圍，規(guī)定在城八區(qū)公辦義務(wù)教育學(xué)校就讀的有本市戶籍的學(xué)生免收雜費(fèi)，其中本市農(nóng)村戶籍學(xué)生免交教科書(shū)費(fèi)。實(shí)施教育關(guān)愛(ài)幫扶工程，確保困難學(xué)生學(xué)有所教。 申請(qǐng)條件 ： 城鄉(xiāng)家庭人均月 (年 )收入低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生及其他因家庭經(jīng)濟(jì)貧困就學(xué)困難的學(xué)生均可申請(qǐng)教育救助 ,革命烈士子女、享受社會(huì)優(yōu)撫待遇家庭的學(xué)生和殘疾學(xué)生 ,享受人民助學(xué)金學(xué)生的條件可適當(dāng)放寬。學(xué)校按照區(qū)、縣制定的有關(guān)政策和發(fā)放辦法，審批后通知學(xué)生家長(zhǎng) ,按月向?qū)W生發(fā)放助學(xué)金或執(zhí)行有關(guān)減免政策。父母平均年齡為 41 歲，對(duì)父母平均年齡進(jìn)行分組可知父母年齡主要集中在 36 歲到 45 歲之間，占全部家庭的 %。母親無(wú)業(yè)人數(shù)占全部貧困家庭母親人口的 %。 綜合看來(lái)，所調(diào)查的貧困家庭子女多為獨(dú)生子女，年齡范圍集中在 810 周歲。平均每年實(shí)際支出總計(jì) 元。 根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)年鑒 2021 年 5000 戶城鎮(zhèn)居民家庭基本情況，城鎮(zhèn)全市平均每人年可支配收入 26738 元，平均每人年消費(fèi)性支出 17893 元，其中教育文化娛樂(lè)服務(wù)為2655 元；低收入戶平均每人年可支配收入 11729 元，平均每人年消費(fèi)性支出 10009元，其中教育文化娛樂(lè)服務(wù)方面低收入戶為 1299 元， 城市 低保家庭在 其他文化娛樂(lè)方面的消費(fèi)微乎其微，主要仍集中在子女的教育費(fèi)用上。同時(shí)也反映出貧困家庭在支付子女教育經(jīng)費(fèi)上比較困難，需要通過(guò)多種渠道才能承擔(dān)小孩的教育開(kāi)支。 除了要接受正規(guī)的學(xué)校教育之外，目前社會(huì)上還存在大量的輔導(dǎo)班、培優(yōu)班、興趣班等 非正規(guī)教育，用以加強(qiáng)鞏固兒童的學(xué)習(xí)能力或者培養(yǎng)孩子的學(xué)習(xí)興趣及特長(zhǎng)，促進(jìn)兒童全面發(fā)展，但 是這些項(xiàng)目的高昂費(fèi)用并不是城市貧困 家庭所 能承擔(dān)的。在問(wèn)卷或訪談中，很多家庭都反映不知道這些機(jī)構(gòu)在什么地方，有的甚至根本就不知道存在這些機(jī)構(gòu)?？梢钥闯觯优逃秦毨Ъ彝サ闹饕?fù)擔(dān)，并且壓力很 大，對(duì)于未來(lái)子女教育的態(tài)度大部分家庭仍然是支持的，已意識(shí)到教育 對(duì)于子女和家庭的重要性。 救助效果 政策評(píng)價(jià) “兩免一補(bǔ)”政策是指近年來(lái)我國(guó)政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育階段貧困家庭學(xué)生就學(xué)實(shí)施的一項(xiàng)資助政策。調(diào)查顯示， %的家庭對(duì)現(xiàn)有 教育救助政策滿意，不滿意的家庭只占 %。在教育救助政策和形式方面，很多貧困 家庭都表現(xiàn)出相同的愿望。政策評(píng)估者如果要客觀、全面地評(píng)估一項(xiàng)政策 ,就必須將這些結(jié)果都納入考察范圍 (參見(jiàn)圖 1)。在可能帶來(lái)的壞處方面， %的家庭認(rèn)為可能傷害孩子自尊，感覺(jué)自己被排斥； %的家庭認(rèn)為家長(zhǎng)自尊會(huì)受到傷害，并被困境所困擾 ；%的家庭認(rèn)為會(huì)帶來(lái)其他壞處。 通過(guò)調(diào)查貧困家庭假設(shè)不申請(qǐng)享受教育救助可能帶來(lái)的側(cè)面影響，得到以下結(jié)論：在可能得到的好處方面，認(rèn)為維護(hù)了尊嚴(yán) 和面子的占 %，認(rèn)為帶來(lái)其他好處的占%。預(yù)期良好的效果是一定程度上減輕了家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，貧困 家庭子女能首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 15 頁(yè)，共 32 頁(yè) 享受的教育資源相對(duì)有所增加。 4 城市貧困家庭教育救助影響因素 按照政策科學(xué)的觀點(diǎn)，政策制定者總是希望通過(guò)政策實(shí)施取得預(yù)期的效果進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，但實(shí)際效果未必能 如期達(dá)成 。從北京市現(xiàn)行義務(wù)教育救助 情況來(lái)看，由于實(shí)施救助的主要方式是政府推行“兩免一補(bǔ)”政策， 救助的責(zé)任主體是 政府， 校方 管理和 社會(huì) 層面的參與并未得到顯著體現(xiàn) ?，F(xiàn)行 教育 救助的各個(gè)環(huán)節(jié) 大多 體現(xiàn)為完全的政府行為 ， 從調(diào)查結(jié)果中得知：貧困家庭子女的教育能夠得到 社會(huì)組織或個(gè)人捐助的情況幾乎沒(méi)有，了解社會(huì)捐助及慈善的家庭很少，也就是說(shuō)社會(huì)承擔(dān) 了 較少責(zé)任 ，并且 在義務(wù)教育階段 所起的作用 更首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 16 頁(yè)，共 32 頁(yè) 是 微小 。 溫家寶在國(guó)家科教領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上的講話 表示 ， 在全社會(huì)崇文重教要利用全社會(huì)的資源 ，并將此項(xiàng)工作列入 20212020 年 國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃 。日本有近 2689 個(gè)政府認(rèn)定的公益法人，這些組織總資產(chǎn)為 120 萬(wàn)億日元，總支出為 22 萬(wàn)億日元，分別相當(dāng)于日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和財(cái)政支出的 %和 %。首先體現(xiàn)為我國(guó)財(cái)政教育支出占財(cái)政支出的比重呈下降趨勢(shì)。其次，體現(xiàn)在財(cái)政教育支出 占 GDP 的比重偏低，財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)占 GDP 的比重是國(guó)際公認(rèn)評(píng)價(jià)各國(guó)教育投入的主要指標(biāo)。 34 表 1 2021年 2021年我 國(guó)財(cái)政教育支出統(tǒng)計(jì)表 億元 教育支出 年份 財(cái)政支出 教育支出 國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 與財(cái)政支出 的比率 與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率 2021 3057 2021 2021 2021 2021 2021 2021 2021 314045 2021 2021 12450 398000 數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒 與其他地區(qū)相對(duì)比，北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，但與此同時(shí)教育經(jīng)費(fèi)也處于增速減緩的趨勢(shì)。 救助方式因素 目前我國(guó)教育救助的方式較單一，以經(jīng)濟(jì)資助為主，較少提供救助對(duì)象心理方面的援助 ，同時(shí)缺乏對(duì)教育成果的激勵(lì)