【正文】 重大的理論意義和實(shí)踐意義，對(duì)這一課題進(jìn)行認(rèn)真的研究是現(xiàn)時(shí)代的迫切要求。 會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè) 張乃峰 8 ② 會(huì)計(jì)責(zé)任在于反映受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，審計(jì)責(zé)任在于評(píng)價(jià)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，審計(jì)實(shí)際上是對(duì)會(huì)計(jì)所認(rèn)定的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的重認(rèn)定工作。 （ 3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的觀點(diǎn) 廣東肇慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所李毅孜、張冠杰的《審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任的處理和劃分》（ 1996）。 ② 會(huì)計(jì)報(bào)表簽章。 ④ 審計(jì)報(bào)告的裝訂與防偽。 2．對(duì)已有成果主要觀點(diǎn)、方法的評(píng)價(jià)： 筆者認(rèn)為，本領(lǐng)域的現(xiàn)有成果中，以謝盛紋（ 1998）和王朝曄（ 2021）的觀點(diǎn)最具有代表性 。筆者認(rèn)為本文理論深刻、方法科學(xué)，是本領(lǐng)域迄今為止的經(jīng)典性文獻(xiàn)。 2．理論基礎(chǔ)薄弱，大多數(shù)研究泛泛而談，雖然有些文獻(xiàn)也引入了科學(xué)的理論，如上文提到的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論，但論證不充分，邏輯關(guān)系不強(qiáng)。 如湖北財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校程芙蓉的《會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混同的原因與對(duì)策探討》（ 2021）。筆者認(rèn)為，這不是二者混同的主要原因。 尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們不能再像過去那樣只空喊“精神萬(wàn)歲”了，一味要求會(huì)計(jì)、審計(jì)人員要有崇高的道德水平，自覺做到獨(dú)立、客觀、公正、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)等等。 世界聽命于資本，而信息卻指揮著資本。這恐怕是會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任界定不清的主要原因之一。責(zé)任過重，社會(huì)將超過一個(gè)職業(yè)現(xiàn)有能力極限的責(zé)任強(qiáng)加于它，可能迫使其誤入歧途或中道夭折，給其 帶來生存危機(jī)，不利于其健康發(fā)展；責(zé)任不足，不去盡全力滿足社會(huì)需求，將影響一個(gè)職業(yè)存在的合理性，降低其社會(huì)公信力，甚至帶來信任危機(jī)，不利于其可持續(xù)發(fā)展。 （三）選題的目的和意義 西方自 20 世紀(jì) 60 年代中期，我國(guó)自 20 世紀(jì) 90 年代中期，分別涌現(xiàn)了“訴訟爆炸”、“訴訟風(fēng)暴”、“訴訟危機(jī)”等現(xiàn)象，充分說明了會(huì)計(jì)、審 計(jì)職業(yè)界面臨的強(qiáng)大壓力，分清會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，進(jìn)而合理承擔(dān)各自的責(zé)任，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和時(shí)代迫切性。 （二）擬采用的研究方法與手段 筆者擬引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、契約理論、代理理論、信息論、系統(tǒng)論、理性經(jīng)濟(jì)人等理論中的一些基本理念，從會(huì)計(jì)與審計(jì)的本質(zhì)、目標(biāo)等基本問題入手，運(yùn)用分類法、比較法、例證法等方法，抽象的邏輯分析與具體的歷史分析相結(jié)合，試圖分析會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的關(guān)系、二者混同的原因，進(jìn)而提出界定二者的一些想法。 綜上，所謂責(zé)任是指一定主體（如自然人、組織、職業(yè)群體等）分內(nèi)應(yīng)盡的職責(zé)以及因其違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。 因其違法行為應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)的法律后果就是法律責(zé)任，這是一種消極意義上的責(zé)任。 會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的 基本工作流程是：輸入各種符合條件的繁雜的、零散的歷史數(shù)據(jù)，運(yùn)用一套在長(zhǎng)期實(shí)踐中發(fā)展起來的程序和方法，主要通過貨幣的形式，進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄，最終輸出高度系統(tǒng)化、概括性的“產(chǎn)品” —— 財(cái)務(wù)報(bào)告。 3．會(huì)計(jì)責(zé)任 本文所稱會(huì)計(jì)責(zé)任，是指被審計(jì)單位及其管理當(dāng)局的責(zé)任。 根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，會(huì)計(jì)責(zé)任包括：建立和健全內(nèi)部控制制度；保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整；保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、合法和完整。 2．審計(jì)目標(biāo) [1] 財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室．審計(jì) [M]．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社． 2021 會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè) 張乃峰 20 審計(jì)本質(zhì)是審計(jì)固有的，而審計(jì)目標(biāo)將隨著時(shí)代的發(fā)展、環(huán)境的變化而變化。 “審計(jì)目標(biāo)的確定是社會(huì)需求與審計(jì)自身滿足社會(huì)需求的能力兩者之間的有機(jī)統(tǒng)一”（謝榮， 1994） [2]，從當(dāng)前社會(huì)需求來看，管理當(dāng)局舞弊問題突出，會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重，社會(huì)公眾和法律界強(qiáng)烈要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)舞弊審計(jì)責(zé)任；同時(shí)，審計(jì)能力具有局限性，如審計(jì)時(shí)間的限制，成本效益原則的約束，審計(jì)抽樣技術(shù)的缺陷，內(nèi)部控制可能因公司相關(guān)人員上下串通、內(nèi)外勾結(jié)而失效等等，審計(jì)無(wú)法保證揭露所有錯(cuò)弊，也無(wú)法絕對(duì)保證揭露所有重大錯(cuò)弊。 “審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)的既定方向和預(yù)定結(jié)果，??有什么樣的審計(jì)目標(biāo)，就要承擔(dān)什么樣的審計(jì)責(zé)任”（ 謝榮， 1994） [3]，可以認(rèn)為，審計(jì)責(zé)任與審計(jì)目標(biāo)成正比例關(guān)系。 [4] [1] 陳漢文，李樹華，林志毅，伍千奎．證券市場(chǎng)與會(huì)計(jì)監(jiān)管 [M]．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社． 2021 [2] 謝榮．論民間審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)．上海會(huì)計(jì) [J]． 1994（ 11） [3] 謝榮．論民間審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)．上海會(huì)計(jì) [J]． 1994（ 11） [4] 財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室．審計(jì) [M]．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社． 2021 會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè) 張乃峰 21 “以合理保證合法公允為主導(dǎo)”，合法性是指 財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制 ；公允性是指 財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。財(cái)產(chǎn)所有者（股東和債權(quán)人）將財(cái)產(chǎn)交給具有經(jīng)營(yíng)才能的企業(yè)家經(jīng)營(yíng)，財(cái)產(chǎn)所有者處于企業(yè)外部，不參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，公司管理當(dāng)局向財(cái)產(chǎn)所有者提供財(cái)務(wù)報(bào)告，基于理性經(jīng)濟(jì)人理論和沉痛的歷史教訓(xùn)，財(cái)產(chǎn)所有者委托獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證。 3．會(huì)計(jì)責(zé)任對(duì) 審計(jì)責(zé)任的影響。被審計(jì)單位知道其財(cái)務(wù)報(bào)告將接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，這就促使其按規(guī)范進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，否則，可能面臨的是非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告； ② 糾正和改善作用。 2．會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的責(zé)任主體不同。 4．會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的責(zé)任內(nèi)容不同?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)和審計(jì)同現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)富中心（資本市場(chǎng)）緊密聯(lián)系在一起，它們的“產(chǎn)品”對(duì)市場(chǎng)具有廣泛而深刻的影響力，牽涉到各相關(guān)利益集團(tuán)的切身利益，相關(guān)利益集團(tuán)遭受損失時(shí)，往往不去理性地區(qū)分責(zé)任，即使責(zé)任在于自身，他們也會(huì)以各種理由指責(zé)會(huì)計(jì)和審計(jì)，千方百計(jì)地要求會(huì)計(jì)和審計(jì)賠償損失，此乃人之常情。 （二）公司治理機(jī)制失效 隨著股權(quán)的高度分散，公司控制權(quán)實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移到管理當(dāng)局甚至公司負(fù)責(zé)人手中，從而引起權(quán)力制衡機(jī)制的失效，帶來的問題之一，便是在現(xiàn)階段審計(jì)市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的條件下，企業(yè)管理當(dāng)局實(shí)際上支配著對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用權(quán)、續(xù)聘權(quán)、報(bào)酬支付權(quán)，成了企業(yè)管理當(dāng)局委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己并向社會(huì)公眾報(bào)告自己的問題，形成了 “花錢買公司管理當(dāng)局 財(cái)產(chǎn)所有者 會(huì)計(jì)師事務(wù)所 會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè) 張乃峰 23 人找茬的監(jiān)督悖論”（葛小玲， 2021） [1]，大大影響了審計(jì)獨(dú)立性，必然影響二者的嚴(yán)格區(qū)分。內(nèi)部控制可能因企業(yè)相關(guān)人員上下串通、內(nèi)外勾結(jié)，導(dǎo)致內(nèi)部牽制機(jī)制失效；抽樣技術(shù)有其科學(xué)基礎(chǔ)，但樣本數(shù)量不等于總體數(shù)量，樣本特征與總體特征可能有偏差。這樣，難免出現(xiàn)差錯(cuò)。 財(cái)務(wù)報(bào)告必須及時(shí)提供，決定審計(jì)報(bào)告必須在限定時(shí)間內(nèi)出具，這無(wú)疑影響著審計(jì)程序的安排。 2．注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界的分歧。 ② 審計(jì)能力的局限性多為法律界所詬病，法律界的理由是：審計(jì)的局限大多是主觀原因造成的，不具有客觀性，是可以消除的，是審計(jì)界試圖推卸責(zé)任的借口；審計(jì)界認(rèn)為，如上文所列四點(diǎn)局限是實(shí)實(shí)在在存在的，是現(xiàn)階段的審計(jì)理論和實(shí)務(wù)無(wú)法消除和回避的，強(qiáng) 調(diào)“合理保證”，而非“絕對(duì)保證”，原因即在于此。 以財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告為主的信息是資本流動(dòng)的依據(jù)，虛假的信息將誤導(dǎo)資本流向，給其帶來巨大的損失，進(jìn)而威懾投資，可能迫使其退出市場(chǎng)，導(dǎo)致資本市場(chǎng)的萎縮。 3．有利于立法和司法的公正合理。信息使用者依據(jù)虛假的信息進(jìn)行投資，招致?lián)p失，符合法定條件的，應(yīng)該得到賠償。 明確會(huì)計(jì)責(zé)任，既能事前威懾和預(yù)防公司的會(huì)計(jì)造假行為，又有助于事后依 法懲治會(huì)計(jì)造假行為，進(jìn)行補(bǔ)救。公司治理機(jī)制失效將造成多種嚴(yán)重的問題，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混同只是其中之一，改革任務(wù)非常迫切。 2．發(fā)揮財(cái)政部及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的作用。否則，將影響職業(yè)存在的合理性，降低其社會(huì)公信力，甚至帶來信任危機(jī)，不利于其可持續(xù)發(fā)展。 會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè) 張乃峰 26 ③ 法律界由于知識(shí)的限制，需要借助獨(dú)立人士的專業(yè)技 能，來鑒定審計(jì)報(bào)告是否虛假，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界對(duì)此的研究已經(jīng)相對(duì)成熟，“建立獨(dú)立的審計(jì)鑒定人名冊(cè)制度和具體案件的鑒定人三方選任制度”（鄭朝暉， 2021） [1]，為法院提供鑒定結(jié)論。 內(nèi)部控制制度的核心是內(nèi)部牽制，它具有保護(hù)資產(chǎn)的安全完整、保證會(huì)計(jì)資料的正確可靠的作用，無(wú)疑有助于會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的界定。 審計(jì)人員在完全陌生的環(huán)境、人員、業(yè)務(wù)、層出不窮的舞弊手法面前，必須提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高實(shí)踐能力、人際能力、溝通能力等能力素質(zhì)。 [1] 鄭朝暉．誰(shuí)來鑒定審計(jì)失敗．中國(guó)審計(jì) [J]． 2021（ 4） 會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè) 張乃峰 27 參考文獻(xiàn) [1] 劉峰，潘 琰 ， 林斌．會(huì) 計(jì)學(xué)基礎(chǔ) [M]．高等教育出版社． 2021 [2] 葛家澍，杜興強(qiáng)，桑士?。屑?jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué) [M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社． 2021 [3] 于玉林，李端生．會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論研究 [M]．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社． 2021 [4] 財(cái)政部注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試委員會(huì)辦公室．審計(jì) [M]．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社． 2021 [5] 郭曉梅，榮耀武．注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任 [M]．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社． 2021 [6] 李若山，周勤業(yè)．注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任理論與實(shí)務(wù) [M]．中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社． 2021 [7] 陳漢文，李樹華，林志毅，伍千奎．證券市場(chǎng)與會(huì)計(jì)監(jiān)管 [M]．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社． 2021 [8] 吳敬漣．當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革 [M]．上海遠(yuǎn)東出版社． 2021 [9] 熊楚熊．財(cái)務(wù)報(bào)表分析原論．立信會(huì)計(jì)出版社． 2021 [10] 證券法一本通 [M]．中國(guó)法制出版社． 2021 [11] 王朝曄．論會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任．湖北審計(jì) [J]． 2021（ 4） [12] 謝盛紋．淺論會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究 [J]． 1998（ 5） [13] 姚曉民，何存華．注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任關(guān)系淺析．經(jīng)濟(jì)問題 [J]． 2021（ 2） [14] 胡友良．病因：區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì) 責(zé)任的關(guān)鍵．中國(guó)審計(jì) [J]． 1998（ 4） [15] 李毅孜，張冠杰．審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任的處理與劃分．中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師 [J]． 1996（ 9） [16] 劉國(guó)常，鄒麗林．論會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)分．廣東審計(jì) [J]． 1999（ 5） [17] 邱景忠．會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任之比較．河北法學(xué) [J]． 2021（ 3） [18] 王麗南．小議審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任．吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) [J]． 2021（ 6） [19] 鄭麗，谷瑤．會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任辨析及其現(xiàn)實(shí)意義．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì) [J]． 2021（ 2） [20] 程芙蓉．會(huì)計(jì)責(zé) 任與審計(jì)責(zé)任混同的原因與對(duì)策探討．湖北財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào) [J]． 2021（ 10） 會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè) 張乃峰 28 [21] 徐筱平．對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的再認(rèn)識(shí)．中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師 [J]． 1996（ 10） [22] 李寧．會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的差異分析．科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì) [J]． 2021（ 14） [23] 蔡春．審計(jì)理論結(jié)構(gòu)新探．會(huì)計(jì)之友 [J]． 2021（ 4） [24] 蔡春 ． 受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任 —— 現(xiàn)代會(huì)計(jì)、審計(jì)之魂 ． 會(huì)計(jì)之友 [J] ． 2021（ 10）