【正文】 說你等我回去看看國資委的考核條例我再給你定。 十大魔法 一、收入確認(rèn) 收入確認(rèn)在理論上是一個(gè)時(shí)點(diǎn)，實(shí)務(wù)上卻是一個(gè)時(shí)期，這給企業(yè)管理當(dāng)局操縱利潤提供了極大的空間，這是一方面；另一方面通過交易安排，可以人為創(chuàng)造銷售收入；除此之外，現(xiàn)在 許多收入是打包的，“包”里既有銷售收入，又有勞務(wù)收入，可能還有使用權(quán)收入，這些收入確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)是不一樣的，施樂主要舞弊手法就是操縱“捆綁”收入的分?jǐn)偅摹袄墶笔杖胫邪ㄤN售收入、融資收入和維護(hù)收入，施樂從 1995 年開始通過武斷確定融資權(quán)益回報(bào)率人為壓低融資收入、高估毛利率人為提高銷售收入及利用租賃價(jià)格調(diào)增和展期等手法提前確認(rèn)復(fù)印機(jī)銷售收入。 二是填塞分銷渠道，這種手法也非常常用，大部分商品都要通過分銷商才到最終用戶頭上，生產(chǎn)商或批發(fā)商為了增加銷售收入，不管分銷商的實(shí)際需要，提前數(shù)月發(fā)貸并確認(rèn)收入，導(dǎo)致分銷商手頭存貨嚴(yán)重積壓，博士倫、陽光電器及百時(shí)美施貴寶都曾用過這樣的伎倆，這種伎倆非常隱蔽 ，分銷商之所以接受超過需要的存貨主要是生商或批發(fā)商采取各種促銷手法導(dǎo)致，如可以退貨、回扣點(diǎn)增加、貨款回籠延遲以及虛假提價(jià)等導(dǎo)致分銷商囤貨奇居，這種促銷手法往往導(dǎo)致生產(chǎn)商或批發(fā)商銷售額在月度之間大起大落，獨(dú)立審計(jì)師應(yīng)從銷售額月度間波動(dòng)發(fā)現(xiàn)此類舞弊 . 美國一份研究報(bào)告顯示，在涉嫌財(cái)務(wù)問題的公司中，有 50%涉嫌收入確認(rèn)問題，所以，收入確認(rèn)是審計(jì)的重中之重，對(duì)收入的審計(jì)，美國新舞弊審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了“有錯(cuò)推定”假設(shè)，也就是要求審計(jì)師要取得充分證據(jù)證明客戶的收入不存在虛構(gòu)、隱瞞以及提前、推遲確認(rèn)等情況。各項(xiàng)會(huì)計(jì)程序的目的都是為了降低當(dāng)期 的經(jīng)營成本，從而增加當(dāng)期的經(jīng)營性收益。不但是航空公司，其它企業(yè)同樣也存在這種情況，當(dāng)然固定資產(chǎn)修理費(fèi)用只是資本性支出與收益性支出的 一個(gè)典型的例子罷了，實(shí)務(wù)中還有太多這種公說公有理、婆說婆有理的例子，就是同一個(gè)專家，他可能也說不清楚這個(gè)支出到底是費(fèi)用性支出還是資本性支出。 如果按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，則路橋進(jìn)行巨額改造作出應(yīng)該資本化。當(dāng) T 族公司慶幸保住上市資格，當(dāng)秘密準(zhǔn)備出奇制勝，當(dāng)會(huì)計(jì)估計(jì)變成上市公司手中的魔術(shù)棒，市場健康的肌體正在受到損害。 對(duì)此現(xiàn)象，且看記者對(duì)我們財(cái)政部會(huì)計(jì)司應(yīng)副司長的采訪，她是這么認(rèn)為的：我們也很關(guān)注這一行為，但是由于計(jì)提減值準(zhǔn)備其實(shí)屬于會(huì)計(jì)估計(jì)范疇，如何判斷公司在利用會(huì)計(jì)計(jì)提操縱利潤，實(shí)在不好說，應(yīng)唯總結(jié)說，在過去經(jīng)驗(yàn)不足 的情況下，也存在估計(jì)不準(zhǔn)這一情況，此外，就會(huì)計(jì)估計(jì)這一特性而言，操縱利潤的情況是難以遏制的。 最致命的是，中國資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)制度存在嚴(yán)重缺陷導(dǎo)致其無法對(duì)長期資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試。企業(yè)的長期資產(chǎn)往往沒有銷售市價(jià)，只有使用價(jià)值，但是單項(xiàng)資產(chǎn)一般不能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流，這導(dǎo)致單項(xiàng)資產(chǎn)的使用價(jià)值無法計(jì)量，既無銷售市價(jià)，又無使用價(jià)值，何來單項(xiàng)資產(chǎn)可收回金額？如果不能估計(jì)單項(xiàng)資產(chǎn)的可收回金額，根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，則企業(yè)應(yīng)確定資產(chǎn)所屬的現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額。此外，根據(jù)我國《無形資產(chǎn)》規(guī)定，必須對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，而我國實(shí)務(wù)好象沒有“商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試”之說，之于怪怪的“合并價(jià)差”要不要進(jìn)行減值測(cè)試，更無人提及了。而《公司法》第 131 條規(guī)定：“股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低于票面金額。二是如果采用發(fā)行股份的辦法實(shí)行合并，購買法要求按換出股份的市場價(jià)格將被并企業(yè)的所有者權(quán)益加計(jì)到投入資本 (股本與資本公積 )，但不確認(rèn)被并企業(yè)的留存利潤；權(quán)益聯(lián)營法則按被并企業(yè)的賬面總額合并投入資本，被并企業(yè)的留存利潤也全數(shù)并入 。但權(quán)益結(jié)合法導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值低估，甚至出現(xiàn)折價(jià)發(fā)行現(xiàn)象，違反了我國 公司法規(guī)定，這是一個(gè)兩難問題；此外，即使是采用了 購買法 ，對(duì)商譽(yù)的攤銷是否按年限攤銷，也值得反思。不在規(guī)定的年限內(nèi)攤銷而以商譽(yù)減損測(cè)試取代導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真與我國當(dāng)前 八項(xiàng)減值計(jì)提 存在的問題性質(zhì)是一樣的，不管是企業(yè)的會(huì)計(jì)師還是獨(dú)立審計(jì)師抑或監(jiān)管層，都無法對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值作出準(zhǔn)確的測(cè)試，企業(yè)利用減值的計(jì)提和沖回大玩會(huì)計(jì)魔術(shù)，這種教訓(xùn)已有很多，我國在制訂《企業(yè)合并》準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)充分考慮到這種風(fēng)險(xiǎn)，理論上最適用 (最大限度滿足相關(guān)性要求 )往 往是容易被濫用 (遠(yuǎn)離可靠性 )，公允價(jià)值、八項(xiàng)計(jì)提已惹了很多麻煩，使會(huì)計(jì)變得越來越讓人看不懂，看不懂背后可能隱藏著一個(gè)個(gè)安然地雷。 企業(yè)合并方法除了購買法及權(quán)益聯(lián)營法外，根據(jù)《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 31 號(hào)－－合營中權(quán)益的財(cái)務(wù)報(bào)告》對(duì)合營企業(yè)要采取比例合并法，合營，是指雙方或多方從事共同控制的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合同約定。但其他一些資深的分析和基金經(jīng) 理人則說，盡管他們被搞糊涂了，但最終還是買了并損失了鈔票 。 SPE有很多作用，我們以資產(chǎn)證券化的 SPE為例介紹 SPE功能，大多數(shù) SPE成立的目的在于方便發(fā)起公司出售屬于其所擁有的特定金融資產(chǎn)。這里的 3%。 如果獨(dú)立的投資者所投入的權(quán)益是簽發(fā)對(duì) SPE 的應(yīng)付票據(jù)，或以商業(yè)信用狀擔(dān)保其對(duì)SPE 的投資，或由保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)或保證，則其投資便不被視為具有風(fēng)險(xiǎn)。因此，在資產(chǎn)證券化的場合， SPE 的成立，可以確保發(fā)起公司的某些資產(chǎn)合法地與其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分 離，亦即免被公司破產(chǎn)波及。 當(dāng) SPE的資產(chǎn)受到保障之后， SPE的信用品質(zhì)可以增強(qiáng)，因而其舉債之融資成本降低。下面演示一下安然具體如何操作 Raptor： 圖 1中， (1)安然將科技股轉(zhuǎn)讓給 Raptor。 (5)(6)LJM擁有 Raptor，對(duì)其有權(quán)益投資。但是按照 IPO 的規(guī)定 , 安然在最初的六個(gè)月內(nèi)不得出售其持有的該新股，所以安然無法實(shí)現(xiàn)其投資收益。同時(shí)事實(shí)上這相當(dāng)于一個(gè)期權(quán) 交易，安然出售了一個(gè) Raptor資產(chǎn)的看跌期權(quán)， Raptor的投資者擁有 Raptor資產(chǎn)的看跌期權(quán)。也就是投資比例少于 3%； SPE營運(yùn)活動(dòng)并不獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上只作為發(fā)起公司的代表，按照其意思執(zhí)行活動(dòng)； SPE對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債營運(yùn)的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，直接或間接仍由發(fā)起公司承擔(dān)，而使獨(dú)立的第三方投資者面與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)過程當(dāng)中，我們一直在鼓勵(lì)走一種技術(shù)的、 立法的路線，而這一路線卻使得我們有時(shí)更關(guān)注所報(bào)告內(nèi)容的形式而不是實(shí)質(zhì)。諸如此類的工具允許公司在資產(chǎn)負(fù)債表中看不出負(fù)債的情況下增加融資。職業(yè)界對(duì)于如何報(bào)告此資料來自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 SPE已爭論了多年，現(xiàn)在是值得我們認(rèn)真反思這個(gè)規(guī)則的時(shí)候了。當(dāng)然第三方投資低限為什么是3%，而不是 5%、 10%，這個(gè)現(xiàn)在爭議很大。 此資料來自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 美國在安然事件后，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以“原則”為基礎(chǔ)還是以“規(guī)則”為基礎(chǔ)作了反思，國會(huì)通過《 2020 年薩班斯－－奧克斯利法》要求 SEC 對(duì)以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，并在該法開始實(shí)施一年內(nèi)向國會(huì)提交相差的研究報(bào)告，在此前景下， SEC 于 2020 年7月 25 日完成并公布了相關(guān)研究報(bào)告，報(bào)告指出，如果準(zhǔn)則的制定以規(guī)則 為基礎(chǔ)或以純?cè)瓌t為苊，都存在不完善之處，以純?cè)瓌t為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則在報(bào)表編制者和審計(jì)師進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí)很少提供指南，執(zhí)行起來有很多困難；以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則則常常會(huì)提供規(guī)避準(zhǔn)則意圖的手段，作為研究結(jié)果，（ SEC）工作人員建議在準(zhǔn)則制定過程中應(yīng)當(dāng)更為一致地以原則為基礎(chǔ)或以目標(biāo)為導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)，這樣的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)具有以下特征： 以經(jīng)改進(jìn)并一致應(yīng)用的概念框架為基礎(chǔ) 明確指出準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)目標(biāo) 提供充分的細(xì)節(jié)與結(jié)構(gòu)，使準(zhǔn)則能夠得以一致實(shí)施和應(yīng)用 盡量減少準(zhǔn)則中的例外情況 避免使用使得財(cái)務(wù)工程師能在技術(shù)上遵循準(zhǔn)則卻在實(shí) 質(zhì)上規(guī)避準(zhǔn)則意圖的“界線”。 這種界線測(cè)試在我國也很普遍，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓要收到 50%的款項(xiàng)后才能確認(rèn)投資收益，現(xiàn)在 SEC 提出盡 量避免界線測(cè)試，但筆者認(rèn)為一定的界線測(cè)試還是需要的，就如美國 AAA 會(huì)長去年在浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院作的演講所說的，例如，在高速公路止，僅作出“不許開快車”的原則是不夠的，但是如果要規(guī)定晴天、雨天、下雪天和有霧天的行車速度，并且對(duì)不同等級(jí)的公路規(guī)定不同的速度 ，規(guī)則可能就不勝其煩，誰也記不住這么多的規(guī)則，監(jiān)管反而失去了效果，因此，目前對(duì)策是，既要積極制定有建議意義的原則，但同時(shí)要保持適當(dāng)數(shù)量的規(guī)則。如果說“形式”是“現(xiàn)象”，“實(shí)質(zhì)”是“本質(zhì)”，“實(shí)質(zhì)重于形式”原則要求審計(jì)師和報(bào)表編制人要“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，但 SEC 認(rèn)為“規(guī)則導(dǎo)向”準(zhǔn)則過于注重“現(xiàn)象”，而“原則導(dǎo)向”準(zhǔn)則 也不能發(fā)現(xiàn)“本質(zhì)”，兩者都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)無法反映交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)?！薄霸瓌t導(dǎo)向”準(zhǔn)則沒有限制信息供給者去發(fā)現(xiàn)和反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，但其也沒有提供辨別交易或事項(xiàng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的規(guī)范，這種過度自由也可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)反映對(duì)交易實(shí)質(zhì)的背離。由于交易或事項(xiàng)的復(fù)雜性，這類規(guī)則過于詳細(xì)，卻降低了適用性。在這種情況下，信息供給者的職業(yè)判斷沒有集中在交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)方面，而是致力于尋求適用于例外事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理方法。 一般認(rèn)為，“規(guī)則導(dǎo)向”的準(zhǔn)則因其“明界”測(cè)試，保證了會(huì)計(jì)處理的可比性。 安然主要會(huì)計(jì)游戲手法就是利用在特定的條件 SPE 可以不并表的會(huì)計(jì)規(guī)定，人為創(chuàng)造一些表面條件使其“形式”上符合不并表?xiàng)l件，而安然實(shí)質(zhì)上控制這些 SPE，應(yīng)該是要并表的。 合并報(bào)表除了合并范圍比較敏感外，此外，對(duì)于資不抵債公司合并問題、母子公司內(nèi)部資產(chǎn)減值計(jì)提沖銷問題，我國會(huì)計(jì)規(guī)定也有不少漏洞，現(xiàn)在很多上市公司合并報(bào)表利潤高于母公司利潤，這種現(xiàn)象很反常，本來內(nèi)部抵銷了未實(shí)現(xiàn) 的利潤之后，正常情況下，合并報(bào)表的利潤應(yīng)低于母公司利潤，但現(xiàn)在的情況剛好相反，這反映了我國在資不抵債公司合并問題、母子公司內(nèi)部資產(chǎn)減值計(jì)提沖銷問題處理上不是非常謹(jǐn)慎，有些做法也與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則違背，如資不抵債公司合并問題。美國執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師公會(huì)的阿蘭?安德森說，定期的、歷史的和以成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表仍然是資本市場的基石之一。對(duì)此規(guī)定，筆者認(rèn)為要重視審視。一個(gè)例證就是，我國市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，不存在公開活躍的市場，公允價(jià)值數(shù)據(jù)不好采取，故回避公允價(jià)值的運(yùn)用，楊有紅教授說，采用公允價(jià)值需要具備相應(yīng)的條件和基礎(chǔ)。二是需要有發(fā)達(dá)的舊貨市場和二手市場，這方面我國與國外仍然存在較大差距 [3]。所謂撲火式的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上就是以反利潤操縱為目的的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所以中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來越穩(wěn)健。平來祿、劉峰及雷科羅 (2020)認(rèn)為，如果考慮到經(jīng)濟(jì)人屬性及經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)則導(dǎo)向是一個(gè) 必然的結(jié)果 。只有形式與實(shí)質(zhì)不符時(shí)才啟用“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，準(zhǔn)則制定者的任務(wù)是指導(dǎo)編報(bào)者和審計(jì)師如何發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)。實(shí)際上，對(duì)于中國資本市場出現(xiàn)許多非理性的經(jīng)濟(jì)行為，筆者認(rèn)為更多應(yīng)從披露入手，從政策入手，而不是從會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì) 量入手，比如增加非理性經(jīng)濟(jì)行為的透明度，證監(jiān)會(huì)將這些非經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的收益全部作為非經(jīng)常性損益，公布每股收益時(shí)以扣除后每股收益為最主要指標(biāo)，不管是扭虧或再融資，都將非經(jīng)常性損益扣除在外，這樣債務(wù)重組收益可以進(jìn)入當(dāng)期損益，但資本市場可能也沒有那個(gè)積極性了，所以說，很多非理性經(jīng)濟(jì)行為往往是政策導(dǎo)向下的產(chǎn)物，解鈴人還得系鈴人，產(chǎn)生如此之多的非理性市場經(jīng)濟(jì)行為主要還是從我國資本市場的制度安排去解決，如股權(quán)分裂和局部上市等。所以對(duì)于公允價(jià)值正確的態(tài)度應(yīng)該是如何應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)，再討論其必要性和合理性恐怕就不是一種比較積極的態(tài)度了！會(huì)計(jì)國際化不可阻擋的，你只能適應(yīng)，很難改變。 ST 幸福的 重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)是 處理真得正確嗎？ ST 幸福重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)涉及兩樁重大擔(dān)保案件，一是與農(nóng)業(yè)銀行潛江支行的擔(dān)保案；另一個(gè)是與溫州國投的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案。 根據(jù)該規(guī)定， ST 幸福實(shí)際發(fā)生的擔(dān)保損失與原預(yù)計(jì)負(fù)債的差額 , 應(yīng)調(diào)整期初留存收益各項(xiàng)目，與當(dāng)期損益無關(guān)。 （ 3）企業(yè)在 前期資產(chǎn)負(fù)債表日，依據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況和所掌握的證據(jù)，確實(shí)無法合理確認(rèn)和計(jì)量因擔(dān)保訴訟所產(chǎn)生的損失，因而未確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債的，則在該項(xiàng)損失實(shí)際發(fā)生的當(dāng)期，直接計(jì)入當(dāng)期營業(yè)外支出或營業(yè)外收入。 筆者認(rèn)為，湖北大信認(rèn)同 ST 幸福 重大會(huì)計(jì)差錯(cuò) 的理由是非常慘白的，預(yù)計(jì)負(fù)債作為會(huì)計(jì)估計(jì)，只能適用未來適用法，除非是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，不能因?yàn)槭且郧澳甓劝l(fā)生就應(yīng)該作為 以前年度調(diào)整 ，如此說來，應(yīng)收賬款等壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提都要追溯到發(fā)生年度？兩級(jí)法院的不同結(jié)論是計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債的主要依據(jù)，是否判斷濫用會(huì)計(jì)估計(jì)應(yīng)該是會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷角度出發(fā)，會(huì)計(jì)師根據(jù)勝訴的一審判決按標(biāo)的計(jì)提 3040%的預(yù)計(jì)負(fù)債，并沒有存在明顯的專業(yè)判斷缺陷，正是客觀依據(jù)發(fā)生變化才導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā) 生變更，兩級(jí)法院不同判決正是會(huì)計(jì)估計(jì)變更的誘因，而不是重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的前提；第三點(diǎn)與第二點(diǎn)實(shí)際上是重復(fù)的，會(huì)計(jì)估計(jì)本身就是一個(gè)估計(jì)，從會(huì)計(jì)角度看，不能認(rèn)為與客觀事實(shí)不符，就是一項(xiàng)差錯(cuò)，如果以客觀事實(shí)作為認(rèn)定會(huì)計(jì)差錯(cuò)的依據(jù)，則所有的會(huì)計(jì)估計(jì)變更都要適用追溯調(diào)整法，因?yàn)檎强陀^事實(shí)發(fā)生變化才導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更，但按湖北大信的觀點(diǎn)為，這也是事實(shí)上的會(huì)計(jì)差錯(cuò)，如果是重大的，就應(yīng)該作為 重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)是 調(diào)整，如果是這樣，會(huì)計(jì)估計(jì)變更采用 未來適用法 還有怎么意義？ 我國《或有事項(xiàng)》準(zhǔn)則規(guī)定，或有資產(chǎn)與或有負(fù)債不 能確認(rèn)，但國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是《準(zhǔn)備、或有負(fù)債、或有資產(chǎn)》，準(zhǔn)備實(shí)際上也是一種或有負(fù)債，剔除了準(zhǔn)備的或有負(fù)債才不能確認(rèn)負(fù)債，而我國準(zhǔn)則在沒有引入“準(zhǔn)備”背景下強(qiáng)調(diào)或有負(fù)債不能確認(rèn)，極容易產(chǎn)生一個(gè)誤會(huì)，只要是不確定的負(fù)債都不能確認(rèn)，實(shí)際上不是這樣的。這兩 則整改公告表明，監(jiān)管層開始向