夾克衫售貨合同爭(zhēng)議仲裁案裁決書(shū)-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 40美元，余款一直未付，申請(qǐng)人多次追要未果。(2)2003年1月6日，申請(qǐng)人與合同商品的生產(chǎn)商天長(zhǎng)市W服飾有限公司(以下稱(chēng)“W公司”)簽訂編號(hào)為F01的《收購(gòu)合同》，約定由W公司向申請(qǐng)人提供228T塔士絨夾克衫，其中帶熱風(fēng)條男款2l310件、女款1l635件，不帶熱風(fēng)條男款840件、女款2l305件，總價(jià)為人民幣544l565元，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及要求為按客供樣及確認(rèn)意見(jiàn)，交貨方式為由賣(mài)方辦理托運(yùn)并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，于2003年3月10日前交到xx，結(jié)算方式為憑全額增值稅發(fā)票、專(zhuān)用繳款書(shū)、商品調(diào)撥驗(yàn)收回單、運(yùn)單及商檢證書(shū)與買(mǎi)方結(jié)算。(6)因上述兩批合同商品均遲延交貨，造成無(wú)法采用海運(yùn)，只能進(jìn)行空運(yùn)。(7)2003年5月23日，被申請(qǐng)人通過(guò)中國(guó)GJD銀行xx分行將剩余貨款14l740美元電匯支付給申請(qǐng)人?！北簧暾?qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)雙方合同第7條“在提單日期后30天通過(guò) 電匯付款”之約定，即使申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人欠付貨款，也應(yīng)在2003 年5月8日至2005年5月8日的法定訴訟時(shí)效內(nèi)向被申請(qǐng)人主張。(1)在申請(qǐng)人交貨前，應(yīng)其要求，被申請(qǐng)人已于2003年2月17日預(yù)先支付了部分合同貨款20l000美元。(2)2004年3月23日，W公司起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案庭審中，申請(qǐng)人也自認(rèn)“貨也是延期交貨，在我的努力下，J公司還是全額支付了”。由此可見(jiàn)，申請(qǐng)人并沒(méi)有支付W公司剩余貨款人民幣378l355元，沒(méi)有造成任何損失。，根據(jù)交易習(xí)慣和法律規(guī)定，申請(qǐng)人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)減少合同價(jià)款的相應(yīng)違約責(zé)任。不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”之規(guī)定，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人已嚴(yán)重違約，根據(jù)交易 習(xí)慣和法律規(guī)定，也應(yīng)承擔(dān)減少價(jià)款的違約責(zé)任，沒(méi)有理由要求被申請(qǐng)人全額支付合同貨款。，被申請(qǐng)人于2003年5月23日向申請(qǐng)人支付14l740美元貨款，對(duì)這一事實(shí)雙方并無(wú)爭(zhēng)議。(2)被申請(qǐng)人應(yīng)向仲裁庭提交申請(qǐng)人已收到被申請(qǐng)人2萬(wàn)美元的銀行進(jìn)賬記錄，但被申請(qǐng)人一直未提交。況且申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人發(fā)生的業(yè)務(wù)不僅僅是這一筆而是多筆，故該匯款是否用于償還編號(hào)為F01售貨合同名下的貨款，被申請(qǐng)人未能證明。被申請(qǐng)人提交的xxKJ空貨運(yùn)代理有限公司xx分公司的證明，不具有真實(shí)性，被申請(qǐng)人應(yīng)提交貨運(yùn)費(fèi)發(fā)票等證據(jù)而不是證 明。合同訂立后W公司按照被申請(qǐng)人的要求進(jìn)行了服裝加工生產(chǎn)，并將貨物交付到指定港口。因?yàn)閃公司未向申請(qǐng)人提供發(fā)票導(dǎo)致該案被裁定駁回，W公司提起上訴而后于2004年7月19日撤回訴訟。被申請(qǐng)人提交了W公司訴申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案的庭審筆錄，在該筆錄第15頁(yè)倒數(shù)第7行，闡明不付款的原因，“由于外商拒付貨款，當(dāng)然就未付給申請(qǐng)人。為了支付W公司貨款，申請(qǐng)人派公司職工孫某、周某等人去被申請(qǐng)人處討要貨款，由于對(duì)空運(yùn)費(fèi)未達(dá)成協(xié)議，被申請(qǐng)人一直拖延支付?！”景鸽p方爭(zhēng)議貨款金額為41l456美元，被申請(qǐng)人業(yè)已支付完畢。(2)至于剩余貨款21l456美元，因申請(qǐng)人遲延交付合同商品，原定的海運(yùn)只能改為空運(yùn)，并要求供貨商予以承擔(dān)。至于申請(qǐng)人所謂的其從未同意過(guò)承擔(dān)遲延交付造成空運(yùn)費(fèi)用的主張，完全不能成立。因該筆空運(yùn)費(fèi)用由外商直接支付給空運(yùn)公司，外商將扣除空運(yùn)費(fèi)用后的貨款支付給被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求 已超過(guò)法定訴訟時(shí)效。(三)F01號(hào)售貨合同的履行情況 仲裁庭注意到，F(xiàn)01號(hào)售貨合同于2002年12月31日簽訂。經(jīng)審理查明，合同簽訂后，2003年3月21日，申請(qǐng)人將91箱合同約定貨物交付xxLC國(guó)際集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司發(fā)運(yùn)給被申請(qǐng)人，并開(kāi)具金額為14l740美元的商業(yè)發(fā)票。雙方當(dāng)事人同時(shí)確認(rèn)，申請(qǐng)人與天長(zhǎng)市W服飾有限公司(以下 簡(jiǎn)稱(chēng)W公司)簽訂了收購(gòu)合同，購(gòu)買(mǎi)本案項(xiàng)下貨物?！∶涝?。仲裁庭認(rèn)為，訴訟時(shí)效是權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)，獲取保護(hù)其民事權(quán)利的法定時(shí)間界限。在本案中，對(duì)于申請(qǐng)人提起本案仲裁是否超過(guò)訴訟時(shí)效以及是否存在訴訟時(shí)效中斷情形的認(rèn)定，應(yīng)從法律規(guī)定和本案事實(shí)兩方面 予以考慮。”《仲裁法》第74條規(guī)定：“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，適用該規(guī)定，法律對(duì)仲裁時(shí)效沒(méi)有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。申請(qǐng)人于2003年4月1日將本案項(xiàng)下最后一批貨物發(fā)運(yùn)給被申請(qǐng)人，因此，根據(jù)前述雙方 約定，被申請(qǐng)人應(yīng)在2003年5月1日前支付本案項(xiàng)下貨款，但被申請(qǐng)人并未支付，因此申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人主張貨款的法定訴訟時(shí)效期間應(yīng)自2003年5月1日起算。本案中判斷訴訟時(shí)效是否中斷的依據(jù)為：申請(qǐng)人是否在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)提起對(duì)被申請(qǐng)人的訴訟。申請(qǐng)人主張，本案項(xiàng)下合同貨物的生產(chǎn)商W公司于2004年3月23日因貨款糾紛起訴申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，被駁回后又提起上訴而后于2004年7月19日撤回訴訟。仲裁庭認(rèn)為，雖然申請(qǐng)人提交了公司職工赴xx的差旅費(fèi)等，但未能提交該職工赴xx后曾與被申請(qǐng)人進(jìn)行聯(lián)系的證據(jù)?！边@一事實(shí)說(shuō)明被申請(qǐng)人表示有付款誠(chéng)意，只不過(guò)有其他原因，被申請(qǐng)人同意履行付款義務(wù)，訴訟時(shí)效中斷。(六)關(guān)于其他焦點(diǎn)問(wèn)題的認(rèn)定由于申請(qǐng)人提起仲裁超過(guò)法定訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)，因此，仲裁庭對(duì)于其他雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議事項(xiàng)不再予以認(rèn)定。(2)本案仲裁費(fèi)人民幣17l982元，全部由申請(qǐng)人承擔(dān)。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1