【正文】 40美元，余款一直未付，申請人多次追要未果。(2)2003年1月6日，申請人與合同商品的生產(chǎn)商天長市W服飾有限公司(以下稱“W公司”)簽訂編號為F01的《收購合同》，約定由W公司向申請人提供228T塔士絨夾克衫，其中帶熱風(fēng)條男款2l310件、女款1l635件，不帶熱風(fēng)條男款840件、女款2l305件，總價為人民幣544l565元，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及要求為按客供樣及確認(rèn)意見，交貨方式為由賣方辦理托運(yùn)并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)，于2003年3月10日前交到xx，結(jié)算方式為憑全額增值稅發(fā)票、專用繳款書、商品調(diào)撥驗(yàn)收回單、運(yùn)單及商檢證書與買方結(jié)算。(6)因上述兩批合同商品均遲延交貨，造成無法采用海運(yùn)，只能進(jìn)行空運(yùn)。(7)2003年5月23日，被申請人通過中國GJD銀行xx分行將剩余貨款14l740美元電匯支付給申請人?！北簧暾埲苏J(rèn)為，根據(jù)雙方合同第7條“在提單日期后30天通過　電匯付款”之約定，即使申請人主張被申請人欠付貨款，也應(yīng)在2003　年5月8日至2005年5月8日的法定訴訟時效內(nèi)向被申請人主張。(1)在申請人交貨前，應(yīng)其要求，被申請人已于2003年2月17日預(yù)先支付了部分合同貨款20l000美元。(2)2004年3月23日，W公司起訴申請人和被申請人買賣合同糾紛一案庭審中，申請人也自認(rèn)“貨也是延期交貨，在我的努力下，J公司還是全額支付了”。由此可見，申請人并沒有支付W公司剩余貨款人民幣378l355元，沒有造成任何損失。，根據(jù)交易習(xí)慣和法律規(guī)定，申請人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)減少合同價款的相應(yīng)違約責(zé)任。不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”之規(guī)定，被申請人認(rèn)為申請人已嚴(yán)重違約，根據(jù)交易　習(xí)慣和法律規(guī)定，也應(yīng)承擔(dān)減少價款的違約責(zé)任，沒有理由要求被申請人全額支付合同貨款。，被申請人于2003年5月23日向申請人支付14l740美元貨款，對這一事實(shí)雙方并無爭議。(2)被申請人應(yīng)向仲裁庭提交申請人已收到被申請人2萬美元的銀行進(jìn)賬記錄，但被申請人一直未提交。況且申請人與被申請人發(fā)生的業(yè)務(wù)不僅僅是這一筆而是多筆，故該匯款是否用于償還編號為F01售貨合同名下的貨款，被申請人未能證明。被申請人提交的xxKJ空貨運(yùn)代理有限公司xx分公司的證明，不具有真實(shí)性，被申請人應(yīng)提交貨運(yùn)費(fèi)發(fā)票等證據(jù)而不是證　明。合同訂立后W公司按照被申請人的要求進(jìn)行了服裝加工生產(chǎn)，并將貨物交付到指定港口。因?yàn)閃公司未向申請人提供發(fā)票導(dǎo)致該案被裁定駁回，W公司提起上訴而后于2004年7月19日撤回訴訟。被申請人提交了W公司訴申請人、被申請人買賣合同糾紛一案的庭審筆錄，在該筆錄第15頁倒數(shù)第7行，闡明不付款的原因，“由于外商拒付貨款，當(dāng)然就未付給申請人。為了支付W公司貨款，申請人派公司職工孫某、周某等人去被申請人處討要貨款，由于對空運(yùn)費(fèi)未達(dá)成協(xié)議，被申請人一直拖延支付?！”景鸽p方爭議貨款金額為41l456美元，被申請人業(yè)已支付完畢。(2)至于剩余貨款21l456美元，因申請人遲延交付合同商品，原定的海運(yùn)只能改為空運(yùn)，并要求供貨商予以承擔(dān)。至于申請人所謂的其從未同意過承擔(dān)遲延交付造成空運(yùn)費(fèi)用的主張，完全不能成立。因該筆空運(yùn)費(fèi)用由外商直接支付給空運(yùn)公司，外商將扣除空運(yùn)費(fèi)用后的貨款支付給被申請人。申請人的仲裁請求　已超過法定訴訟時效。(三)F01號售貨合同的履行情況　仲裁庭注意到，F(xiàn)01號售貨合同于2002年12月31日簽訂。經(jīng)審理查明，合同簽訂后，2003年3月21日，申請人將91箱合同約定貨物交付xxLC國際集裝箱儲運(yùn)有限公司發(fā)運(yùn)給被申請人，并開具金額為14l740美元的商業(yè)發(fā)票。雙方當(dāng)事人同時確認(rèn)，申請人與天長市W服飾有限公司(以下　簡稱W公司)簽訂了收購合同，購買本案項(xiàng)下貨物?！∶涝Ｖ俨猛フJ(rèn)為，訴訟時效是權(quán)利人行使請求權(quán)，獲取保護(hù)其民事權(quán)利的法定時間界限。在本案中，對于申請人提起本案仲裁是否超過訴訟時效以及是否存在訴訟時效中斷情形的認(rèn)定，應(yīng)從法律規(guī)定和本案事實(shí)兩方面　予以考慮?！薄吨俨梅ā返?4條規(guī)定：“法律對仲裁時效有規(guī)定的，適用該規(guī)定，法律對仲裁時效沒有規(guī)定的，適用訴訟時效的規(guī)定。申請人于2003年4月1日將本案項(xiàng)下最后一批貨物發(fā)運(yùn)給被申請人，因此，根據(jù)前述雙方　約定，被申請人應(yīng)在2003年5月1日前支付本案項(xiàng)下貨款，但被申請人并未支付，因此申請人向被申請人主張貨款的法定訴訟時效期間應(yīng)自2003年5月1日起算。本案中判斷訴訟時效是否中斷的依據(jù)為：申請人是否在法定訴訟時效期間內(nèi)提起對被申請人的訴訟。申請人主張，本案項(xiàng)下合同貨物的生產(chǎn)商W公司于2004年3月23日因貨款糾紛起訴申請人和被申請人，被駁回后又提起上訴而后于2004年7月19日撤回訴訟。仲裁庭認(rèn)為，雖然申請人提交了公司職工赴xx的差旅費(fèi)等，但未能提交該職工赴xx后曾與被申請人進(jìn)行聯(lián)系的證據(jù)?！边@一事實(shí)說明被申請人表示有付款誠意，只不過有其他原因，被申請人同意履行付款義務(wù)，訴訟時效中斷。(六)關(guān)于其他焦點(diǎn)問題的認(rèn)定由于申請人提起仲裁超過法定訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)，因此，仲裁庭對于其他雙方當(dāng)事人爭議事項(xiàng)不再予以認(rèn)定。(2)本案仲裁費(fèi)人民幣17l982元，全部由申請人承擔(dān)。