【正文】 限制紛紛進(jìn)入ＳＵＶ市場，加上2020年新進(jìn)入的廠家，ＳＵＶ生產(chǎn)廠家已達(dá)３０多家。 2020年１－１１月主要ＳＵＶ生產(chǎn)廠家銷量情況表 生產(chǎn)廠家 2020 年 111 月 2020 年 111 月 同比增長率 長城賽弗 9000 30097 234% 湖南長豐 13142 25829 97% 北汽摩 14020 20330 45% 東南汽車 15534 17926 15% 北京吉普 7506 17354 131% 鄭州日產(chǎn) 2713 10090 272% 河北中興 2334 8720 274% 福田公司 5670 山東華泰 1266 3555 180% 金杯通用 3027 3455 14% 慶鈴 3147 1592 50% 合計(jì) 71689 144618 102% 2020年ＳＵＶ市場的火爆超出人們的預(yù)想，許多廠家的銷量均是成倍增長，如長城賽弗、鄭州日產(chǎn)及河北中興比去 年增長了２倍多。ＳＵＶ越來越被市場看好，而且市場潛力巨大。連續(xù)第２年實(shí)現(xiàn)３０％以上的高速增長。 2020 年國內(nèi) SUV 市場概況 2020年國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢運(yùn)行良好，ＧＤＰ增長達(dá)８．５％。不能盲目模仿目前我國證券投資基金先選擇個(gè)股，再進(jìn)行投資組合這種“自下而上”的決策程序。不同性質(zhì)的保險(xiǎn)公司，其資金運(yùn)用的要求也不相同，壽險(xiǎn)資金注重長期投資，而產(chǎn)險(xiǎn)資金則注重短期投資。 首先，允許保險(xiǎn)公司參股基金管理公司。這是因?yàn)椋Y產(chǎn)主導(dǎo)的資產(chǎn)負(fù)債管理模式是完全根據(jù)公司的投資能力設(shè)計(jì)產(chǎn)品，而這種情況有可能造成保險(xiǎn)產(chǎn)品不能滿足客戶的需要，或者錯(cuò)過市場發(fā)展的機(jī)會。負(fù)債主導(dǎo)的資產(chǎn)負(fù)債管理，是指資產(chǎn)管理活動(dòng)應(yīng)該調(diào)整資產(chǎn)組合以適合負(fù)債組合，即資產(chǎn)管理過程應(yīng)該由負(fù)債組合的本質(zhì)來主導(dǎo)。從總體而言，基金沒有顯著的市場時(shí)機(jī)把握能力，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：證券投資基金并未以自己的投資理財(cái)才能為投資者創(chuàng)造價(jià)值。 第二，證券投資基金的市場時(shí)機(jī)把握能力較差。股票集中度與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)占總風(fēng)險(xiǎn)的比例呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以股票集中度過高造成投資基金不能有效分散非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。按照證券投資組合理論，證券投資基金就是通過多樣化的投資組合來分散非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，投資組合所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)將只有系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。 我國的保險(xiǎn)公司，長期以來一直是重視承保，輕視投資，根本談不上形成完善的投資管理體系。為了控制由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司必須設(shè)置相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)。因此，保險(xiǎn)公司不敢投資風(fēng)險(xiǎn)性較高的證券投資基金的原因來自于保險(xiǎn)公司自身以及證券投資基金的問題。目前保險(xiǎn)公司可以運(yùn)用的資金中， 50％以上是以銀行存款的形式存在的，比理論上的投資比例 ％的兩倍還要多。因?yàn)橥顿Y項(xiàng)除了國債投資和證券投資基金外，還包含金融債、企業(yè)債券等其他投資形式，所以銀行存款、國債投資、證券投資基金三者所占比例之和小于 100％，但 1999 年至 2020 年上半年所占比例分別達(dá)到了 ％、％、 ％、 ％，說明以這三種投資方式作為本文的研究范圍是合理的。這樣，保險(xiǎn)資金運(yùn)用渠道擴(kuò)展為銀行存款、國債和證券投 資資金三種主要渠道。這是根據(jù)理論模型推算的最優(yōu)投資比例。 r 表示承保收益率， r1 表示投向國債的投資收益率， r2 表示投向證券投資基金的投資收益率。 保險(xiǎn)公司可以運(yùn)用的資金比例是衡量保險(xiǎn)資金運(yùn)用水平的重要標(biāo)志。 無風(fēng)險(xiǎn)投資收益率的確定。為了避免這種情況的出現(xiàn)，在計(jì)算年末基金資產(chǎn)規(guī)模時(shí)，只計(jì)算上市交易滿一年的基金資產(chǎn)規(guī)模，也就是當(dāng)年上市的基金不計(jì)入當(dāng)年年末基金資產(chǎn)規(guī)模。 證券投資基金收益率的界定。但是，保險(xiǎn)公司的利潤主要來源于投資利潤和承保利潤，所以用保險(xiǎn)公司的總利潤減去投資利潤后除以當(dāng)年的保費(fèi)收入所得到的利潤率可以看作是承保收益率。 由于我國證券投資基金的設(shè)立始于 1998 年 3 月，而保險(xiǎn)公司被允許投資于證券投資基金是在 1999 年 10 月，所以選擇 1999 年到 2020 年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本， 2020 年和 2020 年的數(shù)據(jù)來源于《 2020 年中國證券期貨統(tǒng)計(jì)年鑒》和相關(guān)年份的《中國保險(xiǎn)年鑒》， 2020 年的數(shù)據(jù)根據(jù)相關(guān)中報(bào)提供的數(shù)據(jù)整理而得。從這三者所占實(shí)際投資比例來看，均超過80％ (見表 2)，所以是合理的。金融債盡管從 2020 年開始發(fā)行規(guī)模不斷增大，但由于金融債的收益率比國債高，而且金融債的期限較短，所以投資于金融債券后基本都是持有直到到期日，投資收益等于債券到期收益率。 這是一個(gè)非 線性規(guī)劃問題，可以利用庫恩一塔克條件 (KuhnTuker)來解得最優(yōu)投資比例向量為： 上面所得出的保險(xiǎn)投資最優(yōu)比例，是在考慮了承保風(fēng)險(xiǎn)的情況下得出的，顯然比把承保收益率看作常數(shù)而不考慮承保風(fēng)險(xiǎn)要科學(xué)得多。因此保險(xiǎn)公司的期望總收益和總風(fēng)險(xiǎn) (方差 )為： 其中，σ ij＝ Cov(ri， rj)，σ ij=Var(ri)。 一、確定保險(xiǎn)投資比例的理論模型 假設(shè)保險(xiǎn)公司在 N+1 種資產(chǎn)上進(jìn)行投資，其中一種為無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，另外 N 種為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。最后分析形成這種差距的原因，并提出改變這種狀況的相應(yīng)建議。保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局有必要認(rèn)真規(guī)劃提高我國保險(xiǎn)業(yè)信息化水平 的政策，有關(guān)部門要認(rèn)真研究和解決阻礙網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)發(fā)展的技術(shù)和法律瓶頸。制定鼓勵(lì)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)一的稅收政策；參照有關(guān)國際慣例制定、完善有關(guān)保險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)市場的法律法規(guī)并依法嚴(yán)格監(jiān)管；建立、完善保險(xiǎn)專門人才的培訓(xùn)、考試制度，提高保險(xiǎn)業(yè)人力資源的質(zhì)量，保監(jiān)會加強(qiáng)與人民銀行和證監(jiān)會的政策協(xié)調(diào)與溝通，根據(jù)市場體系的發(fā)育狀況和監(jiān)管的水平在適當(dāng)時(shí)機(jī)推進(jìn)保險(xiǎn)、銀行、證券等行業(yè)的逐步融合。 要逐步完善保險(xiǎn)中介業(yè)市場，促進(jìn)再保險(xiǎn)業(yè)市場的發(fā)展。 必須推進(jìn)國有保險(xiǎn)公司的改革與發(fā)展，實(shí)行產(chǎn)權(quán)制度改革。 四、小結(jié) 目前，我國保險(xiǎn)業(yè)市場結(jié) 構(gòu)仍處于寡頭壟斷格局。從長期來看，大量保險(xiǎn)公司的進(jìn)入，保險(xiǎn)供給增加 ，保險(xiǎn)價(jià)格將逐步下降。 (5)保險(xiǎn)監(jiān)管法制化。允許外資和內(nèi)資公司的 進(jìn)入。 傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國存在嚴(yán)重的“保險(xiǎn)抑制”。外資公司還會以與中資公司合資經(jīng)營或與中資公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式進(jìn)入中國市常由于合資經(jīng)營或戰(zhàn)略聯(lián)盟的“干中學(xué)效應(yīng)”，中資公司能獲得較為先進(jìn)的技術(shù)和管理方法，從多方面提高自身的競爭力。 因此，未來 3 至 5 年中國保險(xiǎn)市場國際化程度將大大提高，更多的國外大公司進(jìn)入中國，與中資公司同場較量，與中資公司爭奪市場份額。我們知道，羅賓遜的四種市場模式中，完全競爭市場是最有效率的，但由于以下原因，它在現(xiàn)實(shí)社會中不可能存在：保 險(xiǎn)產(chǎn)品種類繁多且各類產(chǎn)品存在差異，保險(xiǎn)公司不完全是價(jià)格的接受者；盡管保險(xiǎn)市場的準(zhǔn)人將會放松，但還是要經(jīng)過保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)，由于資源的有限性和保險(xiǎn)責(zé)任的長期性，資源的自由進(jìn)出入保險(xiǎn)市場不可能完全實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)市場是一個(gè)信息不對稱市常而壟斷競爭市場較寡頭壟斷市場和完全壟斷市場更有效率，因?yàn)樗群髢烧吣芴峁└偷漠a(chǎn)品價(jià)格和更高的產(chǎn)量?！痹谶@方面表現(xiàn)較為突出的是平安保險(xiǎn)公司。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，這種龐大的獨(dú)家壟斷的市場結(jié)構(gòu)非但不能產(chǎn)生高的市場效率和市場績效，而且會產(chǎn)生“ X 低效率”狀態(tài)。保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格由政府制定、產(chǎn)品在很大程度上依靠行政渠道銷售 (如政府發(fā)文要求企業(yè)投保 )，公司預(yù)算軟約束，虧損由國家財(cái)政兜底。該公司是直屬于國務(wù)院的大型 國有企業(yè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，對自由競爭推崇備至?？墒?，由于四家大公司不良資產(chǎn)比第三集團(tuán)多，所以考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之后的計(jì)算出資本充足率，前者與后者之間的差距還會比表 4 中的差距更大。 由表 4 可以看出，保險(xiǎn)業(yè)市場中的第一、二、三集團(tuán)的資本充足率依次遞增?！钡鞴緝敻赌芰Φ牟顒e較大。所以并不能肯定地說國有大公司因存在規(guī)模優(yōu)勢而使成本費(fèi)用顯著降低。 從圖１可知，我國保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率并不高，而且兩家規(guī)模最大的國有公司的資產(chǎn)收益率 并不及規(guī)模次于它們的平安和太保。按照有效結(jié)構(gòu)假說，中國保險(xiǎn)業(yè)市場中的第一集團(tuán)的市場競爭能力和管理效率應(yīng)強(qiáng)于第二集團(tuán)，第二集團(tuán)應(yīng)強(qiáng)于第三集團(tuán)。哈佛學(xué)派的貝恩等人以其獨(dú)創(chuàng)的 SCP(結(jié)構(gòu) — 行為 — 績效 )分析框架為基礎(chǔ)，認(rèn)為在具有寡占或壟斷市場結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，少數(shù)高市場占有率大企業(yè)可以憑借規(guī)模優(yōu)勢降低成本、提高利潤；大企業(yè)具有操縱市場的力量，容易達(dá)成共謀、協(xié)調(diào)行為，削弱了市場的競爭性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤，破壞資源的配置效率，因此，需要對這類產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結(jié)構(gòu)的公共政策。 從表 3 可以看出，目前我國保險(xiǎn)業(yè)市場集中度相當(dāng)高，人保、國壽、平安和太保四家公司壟斷了整個(gè)市常可以認(rèn)為，我國保險(xiǎn)業(yè)市場足以這四家公司為主導(dǎo)，其余 8 家公司為補(bǔ)充的寡頭壟斷型結(jié)構(gòu)。反映市場集中度的指數(shù)較多，本文選用最常用的 CRn 指數(shù)來衡量保險(xiǎn)市場集中度?！? 此外，觀察公司總資產(chǎn)、人員規(guī)模、利潤總額，可以發(fā)現(xiàn)，還是人保、國壽所占份額最大，平安、太保次之，其余公司都較低。由表 2 可知，目前我國保險(xiǎn)市場中，人保、國壽、平安、太保四家公司所占市場份額較大，尤其是前 2 家公司，可謂舉足輕重，其余 8 家公司所占份額極小，最高者不足 1％，可謂無足輕重。 保險(xiǎn)市場占有率是指某家企業(yè)的投入或產(chǎn)出在同一市場同一時(shí)期全部投入或產(chǎn)出中所占比重。盡管后者多于前者，但由于我國政府對外資公司的業(yè)務(wù)和地域范圍的限制較嚴(yán)，所以它們在我國市場所 占份額很有限。前者是基礎(chǔ)和主體，后兩者是促進(jìn)前者順利和穩(wěn)健發(fā)展的重要手段和補(bǔ)充。羅賓遜 (J． Robinson)將市場結(jié)構(gòu)分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷、完全壟斷四種類型。 Vaughan, 1995） [2] 中國太平洋保險(xiǎn)公司于 2020 年實(shí)施分業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)體制改革，于 2020 年新組建中國太平洋保險(xiǎn) (集團(tuán) )股份有限公司，并在國內(nèi)控股設(shè)立中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司。 參考資料： 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國金融年鑒》 Vaughan, E. J. 1995, Essentials of Insurance: A Risk Management Perspective, New York: John Wiley amp。如果這一比率超過 2，公司就被認(rèn)為在新業(yè)務(wù)的拓展中缺少相應(yīng)的資本。 由于會計(jì)資料可得性的限制， 我們無法計(jì)算出主要保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力和法定最低償付能力，但可以通過對它們自有資本的充足水平（凈資產(chǎn) /總資產(chǎn)）來估計(jì)公司的償付能力。從 2020 年到 2020 年，我國保險(xiǎn)公司的平均投資收益分別為 %、 %和 %。 盈利能力 我們以投資收益率（利潤總額 /總資產(chǎn)）作為衡量保險(xiǎn)公司盈利能力的指標(biāo)： 表 3 保險(xiǎn)公司的盈利能力（ 2020 年） 單位： % 公司 利潤總額 /總資產(chǎn) 公司 利潤總額 /總資產(chǎn) 中國人保 * 中國人壽 平安保險(xiǎn) 太平洋人壽 太平洋財(cái)產(chǎn) 新華人壽 華泰財(cái)產(chǎn) 泰康人壽 永安財(cái)產(chǎn) 大眾保險(xiǎn) 注： *中國人民保險(xiǎn)公司的損益表無“利潤總額”一項(xiàng)，而以其“本年盈利”代替。 產(chǎn)險(xiǎn) 我國產(chǎn)險(xiǎn)險(xiǎn)種的創(chuàng)新比壽險(xiǎn)慢，險(xiǎn)種單一，不靈活。 2020 年，新產(chǎn)品的保費(fèi)收入僅占壽險(xiǎn)總保費(fèi)收入的 %，到 2020 年底，新產(chǎn)品比例達(dá)到 %，其中分紅險(xiǎn)比例從 %上升至 %。 三、目前市場主要險(xiǎn)種 壽險(xiǎn) 在中國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷程中，人壽保險(xiǎn)業(yè)雖起步較晚，但發(fā)展很快，占整個(gè)保險(xiǎn)市場份額的比例也不斷增加，保費(fèi)收入已由 1982 年的 159 萬元增至 2020 年的 億元，占保費(fèi)總收入的 %，壽險(xiǎn)已超過產(chǎn)險(xiǎn)成為保險(xiǎn)市場的主要業(yè)務(wù)。 1998 年底，中保集團(tuán)被撤銷，三個(gè)子公司成為獨(dú)立法人，其中中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司繼承人保品牌 , 更名為中國人民保險(xiǎn)公司；中保人壽保險(xiǎn)公司更名為中國人壽保險(xiǎn)公司。這兩家股份制保險(xiǎn)公司成立后，迅速把業(yè)務(wù)拓展到全國范圍，同中國人民保險(xiǎn)公司展開了競爭。 二、行業(yè)競爭格局 截至 2020 年底，保險(xiǎn)公司數(shù)量發(fā)展到 54 家，總資產(chǎn)達(dá) 元，保險(xiǎn)營銷員超過 100萬人。 從世界各國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷看，壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展速度大大高于非壽險(xiǎn)業(yè)。本文的主要研究對象是商業(yè)保險(xiǎn)。它具有強(qiáng)制性，并不以盈利為目的。與一般的企業(yè)相比，保險(xiǎn)業(yè)具有投資需求大、經(jīng)營周期長、利潤率穩(wěn)定的特點(diǎn)，是典型的以創(chuàng)新來推動(dòng)增長的金融產(chǎn)業(yè)。保險(xiǎn)是專門以風(fēng)險(xiǎn)為經(jīng)營對象、為人們提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種特殊的制度安排，是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的機(jī)制，同時(shí)具備儲蓄功能。社會保險(xiǎn)指由國家通過立法對公民強(qiáng)制征收保費(fèi)，形成保險(xiǎn)基金，以對投保人提供保障的一種社 會保障制度。截至 2020 年底，我國的社會保障基金總資產(chǎn)達(dá)到 億元，商業(yè)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)達(dá) 億元?，F(xiàn)保費(fèi)收入世界排 名在 1520 位之間。截至 2020 年底，中國保險(xiǎn)深度達(dá)到 3%，保險(xiǎn)密度為 元，較之世界發(fā)達(dá)國家保險(xiǎn)深度平均 8%10%、保險(xiǎn)密度人均數(shù)千元美元的水平，我國保險(xiǎn)有效需求明顯不足，但同時(shí)也展現(xiàn)了我國保險(xiǎn)業(yè)的廣闊發(fā)展空間。同年，交通銀行成立保險(xiǎn)部（太平洋保險(xiǎn)公司前身）。另外，還有 19 個(gè)國家和地區(qū)的 112 家外資保險(xiǎn)公司在內(nèi)地的 14 個(gè)城市設(shè)立了 199個(gè)代表處，等待進(jìn)入中國保險(xiǎn)市常 1996 年 , 中國人民保險(xiǎn)公司更名為中國