【正文】 府組織的發(fā)展。這就導(dǎo)致中國目前非政府組織快速發(fā)展，但是政策法規(guī)卻不完善的情況，這樣的情況必然限制非政府組織的正常發(fā)展。其中以教育、社會(huì)服務(wù)、農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展居多。進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著政府改革的進(jìn)一步深化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，政治民主建設(shè)和公眾參與程度加快，同時(shí)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信技術(shù)等的突飛猛進(jìn)極大地增加了公眾對(duì)社會(huì)服務(wù)的需求，我國非營(yíng)利組織在此背景下呈現(xiàn)日漸活躍和強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。在作用和影響力方面,它們?cè)趨⑴c社會(huì)微觀管理、提高公共產(chǎn)品的供給效率、擴(kuò)大就業(yè)渠道、完善社會(huì)保障機(jī)制、減輕政府機(jī)構(gòu)改革中人員分流的壓力、滿足社會(huì)多樣化需求等方面起到了非常重要的作用,有效緩解了政府的巨大工作壓力,彌補(bǔ)了政府作為單一公共產(chǎn)品提供者的不足,對(duì)改善政府的運(yùn)行機(jī)制、提高政府工作效率起到了重要作用,已成為社會(huì)生活中一支不可忽視的重要力量。在這種情況下,到了1989年全國性非政府組織劇增至1 600個(gè),地方性非政府組織達(dá)到20多萬個(gè)。據(jù)統(tǒng)計(jì),從1984年開始,中國城市的NGO進(jìn)入快速發(fā)展期。針對(duì)NGO和NPO的現(xiàn)狀，我們就其發(fā)展過程以及現(xiàn)今遇到的困難兩個(gè)角度進(jìn)行研究。非營(yíng)利組織提供公益服務(wù)的功能主要有三:首先,非營(yíng)利組織將其動(dòng)員的社會(huì)資源,按照組織的公益宗旨和理念并遵循對(duì)社會(huì)所作出的承諾,用于開展各種形式的公益性的社會(huì)服務(wù)。區(qū)別就在于在非政府性和慈善性（非營(yíng)利性）這一特點(diǎn)上，二者各有不同程度上的偏重，在職能上，非營(yíng)利組織也有著上述非政府組織第2~5等同樣職能，這里要介紹的是非營(yíng)利組織不同于非政府組織的另外功能：非營(yíng)利組織有一個(gè)重要的社會(huì)功能就是動(dòng)員社會(huì)資源。這一定義被用于薩拉蒙教授主持的對(duì)全球42個(gè)國家非營(yíng)利組織開展的國際比較研究項(xiàng)目，后來常為人們所引用。在處理各個(gè)團(tuán)體的交集點(diǎn)處，非政府組織擔(dān)任著不可替代的角色。這些倫理屬性決定了非政府組織成員的活動(dòng)是以公共利益為宗旨的,是一種高尚的道德行為。市場(chǎng)的利潤(rùn)原則、功利原則，又極易誘發(fā)拜金主義、利己主義和極端個(gè)人主義，導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)腐敗、貧富不均、社會(huì)不公、經(jīng)濟(jì)秩序混亂等社會(huì)問題，一方面要靠國家的政策和法律法規(guī)來調(diào)整和治理，另一方面也需要依靠非政府組織在經(jīng)濟(jì)生活中的特殊功能和作用來解決。國家和政府在制定公共政策時(shí)，總是以主流民眾、以大多數(shù)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，覆蓋面有限?；谝陨咸攸c(diǎn)，結(jié)合我國社會(huì)現(xiàn)狀及政治制度，我國非政府組織的職能大體可有以下六點(diǎn)：非政府組織可以代表民眾直接參與公共管理,推動(dòng)政治民主化,促進(jìn)行政倫理建設(shè)的發(fā)展。自治性 非政府組織具有平等、自治和自主地開展活動(dòng)的特點(diǎn)，是在法律法規(guī)以及自身的規(guī)則和品行約束范圍內(nèi)自立、自助和自主地存在和發(fā)展，這就尤其要求其行為的自律性，從而在本組織、本行業(yè)內(nèi)充分地發(fā)揮自我監(jiān)督、自我管理的作用和功能。自組織性 非政府組織的組織程度一般來說雖然不及政府組織和企業(yè)組織那樣嚴(yán)密，其活動(dòng)和行為也相對(duì)比較自由，但仍然有其自組織性，而且其組成和成立往往也都要經(jīng)過一定程序，有自己的活動(dòng)規(guī)則（準(zhǔn)則）、行為規(guī)范或章程。（二）非政府組織的特點(diǎn)與職能從上面已闡述的概念，我們知道在我國，NGO與NPO既然在概念上只是側(cè)重點(diǎn)不同，那同樣，二者在特點(diǎn)與職能上肯定也有一定的相似性。因此學(xué)者們大多更傾向于從中國實(shí)際以及推動(dòng)和促進(jìn)中國非營(yíng)利組織發(fā)展的角度出發(fā)，不將非營(yíng)利組織的范圍限定得過于嚴(yán)格?？梢哉f“民間組織”一詞是與中國的文化和制度向適應(yīng)的概念。相對(duì)于國際上主流的定義，基于我國獨(dú)特的社會(huì)主義和政治制度，對(duì)NGO和NPO的對(duì)待上也與國際有區(qū)別。工會(huì)、商會(huì)、政黨、利潤(rùn)共享額合作社或教會(huì)均不屬于非政府組織。關(guān)鍵詞：非政府組織非營(yíng)利組織職能現(xiàn)狀管理關(guān)于非政府組織以及非營(yíng)利組織的現(xiàn)狀及管理一、非政府組織、非營(yíng)利組織基本內(nèi)容非政府組織以及非營(yíng)利組織盡管在一定范圍內(nèi)有著極其相似的職能和特點(diǎn)，但嚴(yán)格上在側(cè)重點(diǎn)不同情況下，二者又有略微區(qū)別，尤其在我國這種社會(huì)主義國家里區(qū)別更為明顯。媒體宣傳是非營(yíng)利組織吸引慈善捐贈(zèng)最重要的手段之一。在前期對(duì)消費(fèi)者加以區(qū)分，有側(cè)重地選擇潛在會(huì)員，使得定制產(chǎn)品和服務(wù)更能為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值，從而帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益。為了擴(kuò)大這部分收益，在遵從目標(biāo)的前提下可借鑒企業(yè)的營(yíng)利模式，設(shè)計(jì)相應(yīng)的籌資方案。（三）促進(jìn)產(chǎn)品及服務(wù)轉(zhuǎn)型，增加經(jīng)營(yíng)收益會(huì)員是非營(yíng)利組織生命力的源泉。BOT籌資方式的成功運(yùn)行，能讓需要得到幫助的群體在短時(shí)間內(nèi)得到公共事業(yè)帶來的生活質(zhì)量上的提升，同時(shí)營(yíng)利組織也獲取了應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)年股東收益=當(dāng)年業(yè)務(wù)收入當(dāng)年項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)當(dāng)年留存收益其他最低年投資回報(bào)率=（最低年回報(bào)額/總投資額）100%要限制投資回報(bào)率，使其低于同期債務(wù)投資報(bào)酬率和股權(quán)投資報(bào)酬率，這樣能在一定程度上將部分以短期營(yíng)利為目的的企業(yè)排除，確保出資人以公益為主的初衷，保證非營(yíng)利組織能以社會(huì)利益為行事指南。我國的法律并無規(guī)定非營(yíng)利組織的法人代表必須是出資人，所以非營(yíng)利組織吸收權(quán)益資金是可行的。近年來頻發(fā)的炫富、貪腐事件常常與一些大型慈善組織掛鉤，部分非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)信息披露嚴(yán)重不足，這些都導(dǎo)致公眾對(duì)非營(yíng)利組織的日常管理、項(xiàng)目建設(shè)產(chǎn)生了強(qiáng)烈質(zhì)疑，非營(yíng)利組織公信力落入低谷。（四）勸募手段單一，慈善公信力缺失普遍認(rèn)為，非營(yíng)利組織的資金來源應(yīng)該是以慈善捐贈(zèng)為主的，但由于公信力缺失、普遍存在的“搭便車”心理（自己不捐贈(zèng)且認(rèn)為總有別人捐贈(zèng)援助）和潛在捐贈(zèng)人與非營(yíng)利組織之間存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，使我國難以具備強(qiáng)大的慈善捐贈(zèng)條件。另外，部分非營(yíng)利組織提供的產(chǎn)品或服務(wù)不符合市場(chǎng)要求，設(shè)計(jì)過程從上而下，消費(fèi)者無法表達(dá)其個(gè)性化需要，他就很可能選擇不成為其會(huì)員，即不接受其服務(wù)。（三）經(jīng)營(yíng)收益少我國非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)收益占總資金來源的比重不到20%，而同期歐美國家的比重已經(jīng)達(dá)到了36%。較高的籌資依賴性一定程度上損害了非營(yíng)利組織的獨(dú)立性。正是由于“出資人”與“受益人”的錯(cuò)位，導(dǎo)致“出資人”出資意愿完全取決于本身的財(cái)務(wù)狀況、志愿精神、非營(yíng)利組織的勸募能力，而非“出資人”的主要訴求―經(jīng)濟(jì)利益。二、非營(yíng)利組織籌資現(xiàn)狀（一）籌資機(jī)制存在先天不足政府的運(yùn)作模式是將來自于納稅人的財(cái)政收入用于為納稅人提供公共物品和服務(wù)，納稅人需要公共物品所以會(huì)主動(dòng)且愿意為此納稅，而且稅收具有強(qiáng)制性。對(duì)于政府或公共部門的扶持，各國政府均采取支持態(tài)度，但力度方面存在差異。聯(lián)合國認(rèn)為，非營(yíng)利組織的資金應(yīng)當(dāng)有一半以上來自于其會(huì)員所繳納的會(huì)費(fèi)和支持者捐贈(zèng)，而不是來自于出售的商品或服務(wù)。其中經(jīng)營(yíng)收益主要來源于會(huì)費(fèi)收入、產(chǎn)品服務(wù)收入以及投資收益，政府支持包括政府直接投資、稅收優(yōu)惠以及人才輸送。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的籌資能力，是指非營(yíng)利組織為其所籌建的項(xiàng)目進(jìn)行資金募集的能力。我國并無對(duì)非營(yíng)利組織的專門明確的法律定義，但值得注意的是，我國的非營(yíng)利組織有公立非營(yíng)利組織（又被稱為事業(yè)單位，即利用國有資產(chǎn)從事教育、文化、體育等公益事業(yè)的社會(huì)組織）和民間非營(yíng)利組織。一、非營(yíng)利組織的現(xiàn)狀及籌資方式國外對(duì)非營(yíng)利組織的研究相較于中國更早，對(duì)非營(yíng)利組織的理解也更加深入，但由于各國社會(huì)在發(fā)展階段及文化上存在差異，對(duì)非營(yíng)利組織的定義也存在差別。由于非營(yíng)利組織幾乎無利可圖，籌資上又缺乏政府的強(qiáng)制力，所以一般潛在投資人沒有足夠動(dòng)機(jī)進(jìn)行資金支持，因而對(duì)非營(yíng)利組織籌資能力造成了嚴(yán)重的威脅。其在社會(huì)領(lǐng)域影響廣泛，涉及公共事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文化、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)等多個(gè)方面。1999 年的《公 益事業(yè)捐贈(zèng)法》里提到過監(jiān)督, 講到了政府監(jiān)督、捐款 人監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督 , 但規(guī)定得比較軟, 缺乏可操作性。非營(yíng)利組織 的資金困境難以保障績(jī)效評(píng)估順利進(jìn)行。績(jī)效評(píng) 估的動(dòng)機(jī)和目的不端正。(2)監(jiān)督內(nèi)容。由于分工模糊、人力資源不足等限制政 府部門的監(jiān)督效果有限, 起到實(shí)際監(jiān)督效果的主要是 非營(yíng)利組織的自律, 或者說其領(lǐng)導(dǎo)者的道德自律。非營(yíng)利組織資金籌措和 資金使用的幕后操作、財(cái)務(wù)混亂引發(fā)潛在捐款人的不 信任影響了非營(yíng)利組織獲得捐贈(zèng)的能力等。非營(yíng)利組織的資金缺乏很重要的原因就是民間捐贈(zèng)在組織收入中所占比例較少。政府財(cái)政支持是我國非 營(yíng)利組織主要資金來源。這條規(guī)定阻礙了非營(yíng)利組織行業(yè)互律機(jī)制的形成, 這我國深化經(jīng)濟(jì)政治體制改革之際, 更多的社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域允許民間資本進(jìn)入, 政府職能轉(zhuǎn)變, “小政府, 大 社會(huì)”目標(biāo)的確立, 有利于非營(yíng)利組織獨(dú)立發(fā)展的環(huán)境 正在顯現(xiàn), 官方色彩的淡化也正成為非營(yíng)利組織發(fā)展 的大趨勢(shì)。continuable development 中圖分類號(hào): C26文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A文章編號(hào): 10064311(2007)02001004 0 引言 世紀(jì) 80 年代以來 “社 團(tuán)革命 ”席 卷全球 , 非營(yíng) 利組織(Nonprofit Organization, NPO)成為獨(dú)立于市場(chǎng) 和政府的“第三者”。t be ignored exist in its article will analyze the actuality in the management of Nonmanagement and supervisory it will propose some countermeasures to its continuable : 非營(yíng)利組織。第一篇：Value Engineering ,2007價(jià)值工程 2007 年第 2 期我國非營(yíng)利組織管理現(xiàn)狀及對(duì)策研究To Study of the Actuality and Countermeasures in the Management of Nonprofit Organizations in China李濤 Li Tao。Abstract: The development of Nonprofit Organizations has obtained some achievement in China, but some problems that can39。management。沒有必要成立的, 登記管理機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)籌備。調(diào)查研究表明, 目前, 非營(yíng)利組織開展活動(dòng)所需的經(jīng)費(fèi) 和其所得到的捐助相差甚遠(yuǎn)。非營(yíng)利組織也 處于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境之中, 如何獲得足夠的資金 也是我國非營(yíng)利組織向前邁進(jìn)的一個(gè)障礙。造成 這種情況的原因主要有: 如前所述, 政府對(duì)向非營(yíng)利組 織的捐贈(zèng)的激勵(lì)和支持不高。按照目前法律法規(guī), 我國目 前可對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)督的主體較多, 主要包括民 政部門、業(yè)務(wù)主管部門和審計(jì)部門等, 但是各個(gè)負(fù)有監(jiān) 督指責(zé)的部門在監(jiān)督程序和手段方面, 現(xiàn)行法律缺乏 可操作的界定, 導(dǎo)致“組織缺位”成為我國非營(yíng)利組織 監(jiān)督中的困境。另外, 非營(yíng)利組織信息不透明也阻礙了公眾監(jiān)督的執(zhí)行?，F(xiàn)有績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)體系和方法還不完善。非營(yíng)利組織缺乏獨(dú)立人事任免權(quán), 造成了非營(yíng)利 組織績(jī)效評(píng)估無法歸位到提高機(jī)構(gòu)管理效率、提升人 員素質(zhì)、優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)的功能與價(jià)值上來。[7]首先, 我國目前尚 無一部完整的非營(yíng)利組織法律, 不要說非營(yíng)利組織監(jiān)督的專門法律了。第二篇：非營(yíng)利組織籌資對(duì)策研究非營(yíng)利組織籌資對(duì)策研究非營(yíng)利組織，也稱非政府組織，是政府和企業(yè)以外的第三大社會(huì)組織，在21世紀(jì)之后得到了飛速發(fā)展并推動(dòng)著社會(huì)進(jìn)步。尤其在2011年“郭美美事件”爆發(fā)之后，非營(yíng)利慈善組織遭遇到了嚴(yán)重的信任危機(jī)，直接導(dǎo)致全國捐贈(zèng)總額出現(xiàn)首次下降，%（數(shù)據(jù)來源：《2012年中國慈善捐助報(bào)告》）。本文以解決非營(yíng)利組織的籌資問題為出發(fā)點(diǎn)，在確保非營(yíng)利組織職責(zé)履行的前提下，對(duì)其發(fā)展現(xiàn)狀及存在的籌資困難問題予以分析，并提出提高非營(yíng)利組織籌資能力的對(duì)策建議。國外研究對(duì)非營(yíng)利組織的定義往往側(cè)重于兩點(diǎn)：組織使命是服務(wù)于社會(huì)；營(yíng)利不應(yīng)分配于私人（會(huì)員、成員），而應(yīng)當(dāng)留給需要其幫助的社會(huì)成員。非營(yíng)利組織已經(jīng)成為我國社會(huì)發(fā)展當(dāng)中一股不可忽視的力量。經(jīng)營(yíng)及經(jīng)營(yíng)業(yè)外收益主要包括經(jīng)營(yíng)收益、政府支持和接受捐贈(zèng)。對(duì)于這些籌資方式募集資金應(yīng)當(dāng)維持的比例，國際上一直存在爭(zhēng)議。但同樣的行為在日本則會(huì)受到鼓勵(lì)，日本政府鼓勵(lì)本國非營(yíng)利組織進(jìn)行“服務(wù)、產(chǎn)品上的創(chuàng)造”，“努力提高營(yíng)利活動(dòng)收入在組織總收入中的占比”。在美國，慈善捐贈(zèng)在非營(yíng)利組織籌資中占據(jù)重要地位，Druker認(rèn)為，美國的志愿精神對(duì)非營(yíng)利組織的影響巨大，對(duì)政府減輕赤字壓力或增加盈余的效果“令人驚訝”。非營(yíng)利組織的運(yùn)作模式是：非營(yíng)利組織將資金提供者（政府、消費(fèi)者、捐贈(zèng)人）的資源進(jìn)行再分配，而受益者往往與資金提供者并不是同一群體，且二者之間基本不存在任何交易。（二）對(duì)政府直接投入依賴性較高%，%，%。非營(yíng)利組織對(duì)直接投入的依賴增加了政府轉(zhuǎn)移支付的周轉(zhuǎn)次數(shù)和中間成本，不僅降低了資金的使用效率，更難以接受監(jiān)督，極易發(fā)生權(quán)力尋租等圈錢交易。由于非營(yíng)利目標(biāo)和超額利潤(rùn)的矛盾經(jīng)常受到公眾與媒體的監(jiān)督，導(dǎo)致非營(yíng)利組織在營(yíng)利行為的發(fā)展和營(yíng)利范圍的拓展上束手束腳。最后，非營(yíng)利組織在資金運(yùn)營(yíng)方面的人才也較為稀缺。如果遇到巨大自然災(zāi)害很難將如此大量的物資在短期內(nèi)很好地在受災(zāi)者中消化，建立日?；?、穩(wěn)定化的物資勸募渠道非常重要。三、非營(yíng)利組