【正文】 務報表、重大捐贈、大額項目建設等信息及時準確地傳達給社會公眾，積極運作媒體關系，保持正面、包容的姿態(tài)，提升非營利組織的形象與公信力。（四）利用媒體增強公信力，刺激慈善捐贈近年來在我國不斷出現(xiàn)的慈善丑聞打擊了國內(nèi)民眾對于慈善捐贈的熱情，甚至于倒逼政府加強對非營利組織的管理以求平息“民憤”，這些負面新聞加上媒體對此類事件的極大渲染導致我國慈善捐贈并沒有達到它應達到的高度。比如統(tǒng)一服飾、優(yōu)質(zhì)售后服務和有紀念意義的小禮物。一般而言，大多數(shù)非營利組織都會要求會員每年繳納一定數(shù)額的會費，一來作為項目活動的一種重要資金來源，二來也成為組織日常管理活動的經(jīng)費。我國非營利組織一般不具有同政府討價還價的話語權，致使目前大量非營利組織的項目仍集中在助學建校、醫(yī)療援助方面，而較少涉及到取水工程、暖通工程等大型項目建設。它適用于非營利組織的模式可以是：政府對非營利組織授予特許權，擁有項目經(jīng)營權的非營利組織委托一家或幾家企業(yè)對該項目固定資產(chǎn)進行籌資建設，在建設完成的固定期限內(nèi)這些企業(yè)擁有該項目的經(jīng)營權，所經(jīng)營收益歸入企業(yè)，期滿后無償轉(zhuǎn)讓給非營利組織。將營利組織的權益籌資模式移植到非營利組織中，可以刺激非營利組織向市場發(fā)展，積極與政府合作，以建設公共事業(yè)獲取額外資源（資源回報率一般應高于當?shù)刭Y產(chǎn)回報率），在保證公益性的前提下，將業(yè)務收入在留足項目經(jīng)費、留存收益后再進行利潤分配。對于非營利組織的信息披露，我國相關的法律規(guī)范幾乎沒有。捐贈往往是伴隨著自然災害、社會熱點、項目建設等開始或發(fā)展的，這種運動式的捐贈能在短期內(nèi)聚集到大量的資金與物品，之后的分配權一般都在政府、救災辦、項目辦或非營利組織工作人員手中。非營利組織對資金增值的要求較小，主要是因為其對資金的安全性進行考慮，管理者不敢隨意將資金投入資本市場進行運作，導致機會成本較高。我國在1995年從法律上確定了經(jīng)營收益在非營利組織業(yè)務活動的合法地位，但在實務當中對于非營利組織出現(xiàn)超額利潤的管理也相當嚴格。而現(xiàn)在大多數(shù)政府向非營利組織施以援手，必然有其政治上的考慮，政府一般會以資金支持為條件對非營利組織進行一定的干預以使其有效地配合政府。在籌資機制不足這個問題沒有明顯緩解的情況下，非營利組織長期籌資能力的建設非常困難。投資者根據(jù)資金回報率決策是否進行投資。根據(jù)清華大學NGO研究所的研究數(shù)據(jù)，我國非營利組織的資金來源仍然有超過50%來源于政府投入或補貼，在國際上屬于較高水平。目前在我國，對于非營利組織經(jīng)營收益的管理較為嚴格，譬如2011年福建省旅游局就對在團購福州站上銷售“港澳游貴賓券”的海峽非營利組織研究院予以喊停，并責令其停止相關非法宣傳和經(jīng)營活動。權益籌資方式在國際范圍內(nèi)通常受到較多限制而應用較少。一般而言，非營利組織籌集資金的方式主要有三種：經(jīng)營及營業(yè)外收益、負債籌資與權益籌資。據(jù)民政部統(tǒng)計，1988年在我國注冊登記的民間社會組織總數(shù)僅為4446個，但截止到2012年底，%；；。Lester （2002）認為，只要一個社會組織符合以下五個性質(zhì)（組織性、非政府性、非營利性、自治性、志愿性）中的三個即可以成為非營利組織，這個定義被大多數(shù)國家所接受。如果非營利組織想要在社會中發(fā)揮更大、更深入的作用，就必須擁有良好的籌資能力，解決資金短缺問題。清華大學NGO研究所對1508家非營利組織進行調(diào)查得出的結(jié)論是，%的非營利組織認為資金短缺是制約其發(fā)展的最突出問題。再者,提高助殘非營利組織從業(yè)人員社會地位,完善各項社會保障政。同時，組織內(nèi)部要合理規(guī)劃和使用資金，保證運行效率。其次，加強非營利組織合作,創(chuàng)建和諧共進的行業(yè)氛圍。一方面，建立統(tǒng)一的法律監(jiān)督機制，由單一的組織對非營利組織進行登記和監(jiān)督，避免管理單位間的相互推諉和行政效率低下。助殘非營利組織之間由于背景及服務能力的差異,使得助殘非營利組織發(fā)展地域差異較大,僅市區(qū)內(nèi)殘疾人進入助殘非營利組織都受到戶籍區(qū)域的限制,更不用說農(nóng)村與城市間的阻礙和差異了。因此,以政府撥款和補貼為經(jīng)濟命脈的組織其發(fā)展隨市場波動較大,生存狀態(tài)受制于政府財政撥款的多少。3，資金，人才缺乏首先，經(jīng)費問題,在我國非營利組織中是一個普遍存在的問題,但在殘障服務領域中,經(jīng)費問題更加普遍和突出。其次，在監(jiān)督方面，政府的監(jiān)督力度不均,沒有形成統(tǒng)一可行的監(jiān)管體系和標準。同時，武漢市禧樂展能養(yǎng)護中心主要致力于肢體、心智障礙的青少年日常生活起居以及職業(yè)技能培訓，讓具備工作能力的輕中重度特殊人士學到一技之長，從而提升生活能力，鼓勵他們積極參與就業(yè)市場，幫助其融入社會，改善生活質(zhì)量等。參考文獻陳慶云 公共政策分析（第二版）北京大學出版社 2011 孫 婷 志愿失靈及其校正中的政府責任 中央民族大學管理學院講師,博士研究生 2010 畢婷 薩拉蒙志愿失靈理論之探析 遼寧大學哲學與公共管理學院 中國商界 2008 葉常林 非營利組織失靈:組織邊界之模糊與清晰 中國行政管理 2006 王曉霞 非營利組織的內(nèi)部控制研究以中國紅十字會為例 山東財經(jīng)大學碩士學位論文 2013 李炳秀 非營利組織內(nèi)部治理機制研究 湖南大學碩士研究學位論文 2004第二篇：非營利組織案例研究對武漢市禧樂兒童康復中心的調(diào)查研究摘要：武漢市禧樂兒童康復中心作為一家非營利組織，為社會健康發(fā)展做出了巨大的貢獻。但是在這次公開招標中，非營利組織并沒有提及吸收社會外部審計加強對組織內(nèi)部控制機制進行評價，可見組織對于內(nèi)部控制方面的評估依然存在盲區(qū)。業(yè)務監(jiān)督是建立監(jiān)督體制最基本的形式，作為非營利組織，其業(yè)務流程比較復雜，從應急準備到籌集物資到最后的發(fā)放，任何一項任務都需要各個部門相互協(xié)調(diào)進對組織監(jiān)察的頻率和力度。非營利組織要有效率地配置道德資源去完成其慈善行動,首先就應該從那些只有政府才有實力和市場更有效率的領域退出,回歸其建立的原始使命邊界之內(nèi),僅限于/道德人0供給的慈善與志愿活動,才是從根本上解決非營利組織失靈的出路。,僅限于/道德人0供給的慈善與志愿活動。其優(yōu)勢表現(xiàn)在:公共企業(yè)的運作過程不必受到財務危機問題的困擾。它屬于公共部門,但又是一個擁有自身預算的獨立法人實體。當政府失靈時,人們發(fā)現(xiàn)非營利組織具有糾正政府失靈的功能,于是越來越多的公共產(chǎn)品交由非營利組織供給,其中包含越來越多的本屬政府責任的公共產(chǎn)品,如長期把義務教育供給定義為政府主渠道而不是政府完全責任,當遇到因交不起學費而被迫輟學的適齡義務教育事件發(fā)生時,我們更多地去求助于/希望工程0、/愛心行動0而很少去檢討政府責任。一些志愿服務發(fā)達的西方國家都設有專司指導協(xié)調(diào)志愿服務工作的相關機構(gòu),這是我國政府可供借鑒的經(jīng)驗。據(jù)此，他提出了一個“委托政府”理論，政府為實現(xiàn)自己的目標而將提供公共服務的任務委托給非營利性組織來承擔，二者之間達成一種相互依賴各自比較優(yōu)勢的分工，政府負責資金支持，非政府組織負責提供服務，二者的合作可以使雙方各自發(fā)揮出自己的優(yōu)勢。另外,志愿組織在開展志愿項目過程中也存在諸多不規(guī)范的情況,如針對事先有無活動計劃,活動有無口號或徽標,是否建立和實行服務績效評估制度,是否與服務對象簽有正式服務協(xié)議,是否對項目按財務規(guī)定作會計審計、內(nèi)部核算、財務狀況公示等方面的統(tǒng)計結(jié)果顯示,志愿組織不規(guī)范運作現(xiàn)象非常突出。（運作不夠規(guī)范）非營利組織的運行過程的主要缺陷是運作不夠規(guī)范登記注冊情況是衡量志愿組織運作規(guī)范化水平的重要指標之一。因此，志愿組織或者捐助者的偏好可能會導致非營利組織所提供的志愿服務在地域或者人群的分布上具有不平衡性。非專業(yè)救災志愿者在汶川地震中頗受爭議的表現(xiàn)也凸顯了我國志愿者專業(yè)化程度低的問題。此外,人力不足情況也非常突出:其一表現(xiàn)在志愿者人數(shù)與社會需求有較大差距。政府失靈是因為政府組織邊界擴張導致政府替代市場和非營利組織的功能而造成的,其糾正也不是通過政府革新或政府再造即可做到,而是選擇了政府組織之外的營利組織和非營利組織的參與,通過清晰營利組織、政府組織和非營利組織的作用邊界來完成。第二章 非營利組織的缺陷 主體，按哲學觀點而言，是指進行著認識和實踐活動的有意識的人。：由于對非營利組織的缺陷研究主要是以理論研究為基礎，難從實證方法入手，因此筆者采用比較分析法，以中國非營利組織的缺陷出發(fā)，來研究非營利組織的缺陷。，實際掌握經(jīng)濟資源的人對如何使用資源有較大的發(fā)言權，他們所做的決定往往既不征求多數(shù)人的意見，也不必對公眾負責和接受監(jiān)控。非政府組織用來“生產(chǎn)”公共產(chǎn)品的資源有三個來源：社會捐贈、政府資助和收費。對于一個飽經(jīng)歷史滄桑，具有國際性特征而又身處社會轉(zhuǎn)型加速期的人道救助團體而言，剖析其信任危機背后，我們可以看出中國非營利組織其自身存在的缺陷，故本文筆者主要從非營利組織的主體、客體和非營利組織的運行過程三個角度來探討非營利組織的缺陷?！肮烂朗录焙螅? —8月公眾通過慈善組織進行的捐贈總額為8．4億元，比3 —5月的62．6億元下降86．6％。本文筆者從非營利組織的主體、客體和非營利組織的運行過程三個角度來探討非營利組織的缺陷。而根據(jù)“志愿者失靈理論”非營利組織作為志愿部門，及自身本身就存在不可避免的缺陷?！肮烂朗录贝靷税ǚ菭I利在內(nèi)的慈善組織的公信力．使其募捐救助工作遭遇嚴重fIj境，據(jù)統(tǒng)計。對于危機事件中非營利的現(xiàn)實認知，更多的是出于感性和情緒，而較少有理性的思索和關懷。就獲取資源的方式而言，政府的特征是“強制”，營利組織的特征是“自愿”和“互利”，而非政府組織的特征是“自愿”和“公益”。但由于新公共管理運動和政府重塑運動，政府越來越?jīng)]有能力，也沒有意愿來過多地支持非政府組織了。同時，由于非政府組織不能提供有吸引力的工資待遇，因此很難吸引專業(yè)人員加盟，這也影響非政府組織功效的發(fā)揮。以慈善活動為例，如果每個群體都要建立自己的慈善機構(gòu)，很多機構(gòu)提供的服務很難產(chǎn)生規(guī)模效應，或者成本很高，效率很低。同時收集了一些與本研究題目相關的設計資料，把這些資料從認識上升為論文的理論支持，為論文提供理論分析基礎。失靈的這一邏輯在理論上和現(xiàn)實中得到了很好的證明:市場失靈的糾正不是依靠市場制度本身的完善來實現(xiàn),而是選擇了相應的市場外部政府組織來干預,通過明晰市場與政府兩主體作用的邊界來實現(xiàn)的。我國很多志愿組織,尤其是民間志愿組織都普遍面臨著資金不足的問題,直接影響著其服務活動的持續(xù)性。根據(jù)北京市志愿者聯(lián)合會的調(diào)研統(tǒng)計,在問及有無與志愿事業(yè)相關專業(yè)畢業(yè)的員工時,%的組織回答/無0,只有近二成的組織持肯定回答。顯然，這并不意味著其他人群不需要這種服務。這就使得非營利組織比較容易“搭便車”問題的障礙，進而使得非營利組織不能像政府部門那樣獲得相對穩(wěn)定的資源（包括人、財、物）支持，從而限制了其活動的能力。[3]大量未取得正式合法身份組織的存在,給志愿組織的管理和監(jiān)督帶來了困難。非政府組織應該作為最初提供公共服務的制度安排，只有在非政府組織提供服務不足的情況下，政府才需進一步發(fā)揮作用。建立統(tǒng)一的指導協(xié)調(diào)機構(gòu),有助于統(tǒng)籌規(guī)劃志愿服務工作、共享相關資源、溝通交流相關信息、加強各組織合作、降低工作內(nèi)耗。機構(gòu)設置的目的并非領導各組織的志愿服務工作,而在于整合資源、協(xié)調(diào)溝通工作,并促使志愿服務逐步形成完善的行業(yè)自律機制 ,交由政府直接提供或政