【正文】 休息的。點(diǎn)評：企業(yè)在管理實(shí)踐中有所謂“值班”的說法和做法，但在國家《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法規(guī)中卻沒有出現(xiàn)過“值班”的概念，由此導(dǎo)致了此類勞動(dòng)爭議的發(fā)生。法院經(jīng)審理認(rèn)為，加班與值班存在著本質(zhì)的區(qū)別，加班是勞動(dòng)者工作的延續(xù)，即加班的勞動(dòng)者除了國家規(guī)定的上班時(shí)間外，還要針對“同一工作”額外付出一定的勞動(dòng)。在庭審中馬某稱，自己在公司工作期間經(jīng)常在周末到公司進(jìn)行加班。六、6月，北京：“值班”勞動(dòng)爭議案案情回放：2007年1月，馬某就職于某保險(xiǎn)公司，并在其支公司中擔(dān)任的法定代表人，月收入15000余元。本案中法院判決B公司支付真?，對真?郎尼馬遜其余訴請不予支持的理由在于雙方形成的是雇傭關(guān)系，按民事爭議處理，B公司無須承擔(dān)勞動(dòng)法上的用人單位責(zé)任。據(jù)此，上海市靜安區(qū)人民法院于2009年4月作出如下判決，由B公司支付真?，對真?郎尼馬遜其余訴請不予支持。且真?郎尼馬遜工作未滿1年不符合安排年休假的條件，不認(rèn)可訴請。隨即真?郎尼馬遜向上海市靜安區(qū)人民法院起訴稱，2008年6月1日，公司要求自己回法國辦理工作簽證，辦證期間包括20天的休假，期滿后因未辦妥工作簽證，公司讓自己待在法國，當(dāng)自己回到公司則被告知已被解雇了。此后，真?郎尼馬遜與B公司人事部經(jīng)理通過電子郵件溝通工作簽證續(xù)簽等事宜，但始終未得到圓滿解決。希望盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)來界定所謂企業(yè)管理、專業(yè)技術(shù)崗位，作為女職工退休年齡認(rèn)定的依據(jù)，以規(guī)范女職工退休年齡問題，避免爭議。根據(jù)這些規(guī)定，女職工的退休年齡因職工的身份而有所不同，其中女工人的退休年齡為50周歲，女干部的退休年齡為55周歲。據(jù)此，杭州市中級人民法院作出終審判決駁回吳女士的上訴?；謴?fù)審理后，在法院的主持下，吳某同意和解，雙方簽訂了和解協(xié)議，并留一份在法院備案。2006年11月，吳某將省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳告上法庭。吳某隨即給公司領(lǐng)導(dǎo)寫了一份報(bào)告，認(rèn)為自己未到法定退休年齡，不同意退休，但公司表示已經(jīng)給她辦理了退休手續(xù)。吳女士出生于1955年8月30日，至2005年吳某年滿50周歲。這些規(guī)定在保證了勞動(dòng)者維權(quán)的同時(shí)也造成了勞動(dòng)者“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生。點(diǎn)評：本案反映了我國目前勞動(dòng)爭議案件仲裁不收費(fèi)、訴訟收費(fèi)低從而導(dǎo)致的勞動(dòng)者“濫訴”現(xiàn)象。潘對該仲裁裁決不服，隨后向中山市第二人民法院起訴，除了上述工資和賠償金外，還額外追加要求東力公司賠償其精神損失100億元。2008年6月2日，東力公司以潘長期不上班自動(dòng)離職為由拒絕其進(jìn)入工廠。三、4月，廣東中山：200億天價(jià)標(biāo)的勞動(dòng)爭議案案情回放：2007年11月，潘某與廣東中山某公司簽訂勞動(dòng)合同，約定潘進(jìn)入東力公司洗衣機(jī)車間做普通員工。比如，2002年的上海高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解答》明確指出鑒于勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》明確規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存2年以上備查，其實(shí)體追索勞動(dòng)報(bào)酬的保護(hù)時(shí)間以2年為限。根據(jù)該法的規(guī)定，我們認(rèn)為本案中孫某提起加班費(fèi)的訴求未過訴訟時(shí)效，但是從舉證責(zé)任的角度出發(fā)，根據(jù)勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，用人單位對工資支付憑證、考勤憑證負(fù)有兩年的保管義務(wù)，也就是說對于兩年內(nèi)的工資支付憑證由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，兩年之外的用人單位并不承擔(dān)舉證責(zé)任，再回到本案，孫某有權(quán)要求公司支付其所有年限的加班工資，但對于兩年之外的加班工資，若孫某不能提供相關(guān)的加班證據(jù)，則其訴求將得不到法院的支持。點(diǎn)評：本案涉及勞動(dòng)爭議仲裁、訴訟時(shí)效盲點(diǎn)問題。法院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，一般民事案件的訴訟時(shí)效為兩年，勞動(dòng)爭議案件的訴訟時(shí)效為60天，但是像孫先生這種一直在一個(gè)企業(yè)連續(xù)工作如何認(rèn)定訴訟時(shí)效，在《勞動(dòng)合同法》中卻沒有明確規(guī)定。北京市西城區(qū)法院判決某物業(yè)管理公司支付該公司員工孫先生11年的加班費(fèi)和25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)6萬余元。二、4月，北京：十年加班工資索賠案案情回放：1998年9月孫先生進(jìn)入北京某物業(yè)公司工作，一直在公司做電梯維修工，其工作為綜合計(jì)算工時(shí)制，按月綜合計(jì)算工時(shí)，法定節(jié)假日和雙休日趕上輪班也不能休息。但《勞動(dòng)合同法》對這種個(gè)人承包形式中三者之間的關(guān)系作了改變，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第94條的規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定招用勞動(dòng)者的，發(fā)包人與承包個(gè)人共同對個(gè)人所招用的雇工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案明確了該運(yùn)輸公司不承擔(dān)勞動(dòng)法上的用人單位責(zé)任，較具代表性。法院審理后認(rèn)為，趙先生與運(yùn)輸公司未簽訂過勞動(dòng)合同，且趙先生也不在運(yùn)輸公司工作，運(yùn)輸公司也未支付給趙先生勞動(dòng)報(bào)酬，故趙先生不受運(yùn)輸公司管理、約束、支配，與運(yùn)輸公司沒有身份隸屬關(guān)系，雙方不存在勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故趙先生的訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)會(huì)以趙先生的請求事項(xiàng)超過仲裁申請時(shí)效為由，作出不予受理決定，趙先生遂訴至法院要求解決。而除此之外，新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》還簡化了工傷認(rèn)定、鑒定和爭議處理程序，提高了一次性工亡補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)，增加了工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目等，……可以說，新的規(guī)定比較好的回應(yīng)了人們對《工傷保險(xiǎn)條例》的種種期待，集中彰顯了“以人為本”的人文關(guān)懷精神，有力地體現(xiàn)了公平、公正的原則。在《工傷保險(xiǎn)條例》未作出修訂之前，省高院作出這樣標(biāo)志性的判決，需要很大勇氣。勞動(dòng)部門和法院看似都在嚴(yán)格依照《道路交通安全法》和《工傷保險(xiǎn)條例》“依法辦事”，卻對生活常識和法律缺陷視而不見。為撤銷對女兒不是工傷的認(rèn)定，高榮梅老人6年間多次起訴勞保部門，均被法院以“火車行駛在鐵路而非道路上，不屬機(jī)動(dòng)車”為由，駁回了她的訴訟請求。高榮梅老人認(rèn)為，女兒橫穿鐵路雖有過錯(cuò)，但按照《工傷保險(xiǎn)條例》，女兒在上下班途中受機(jī)動(dòng)車傷害，應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。關(guān)注弱勢群體，既需要公眾投入最基本的悲憫情懷，更需要政府投入政策和資金支持——弱勢群體比我們更需要關(guān)愛。物質(zhì)的充盈、精神的滿足無疑是有尊嚴(yán)生活的最基本條件。事情曝光后，涉嫌組織販賣“智障包身工”至新疆工廠的四川渠縣人曾令全已被渠縣公安局刑拘，佳爾思化工廠老板李興林和其子李成龍被抓獲。就業(yè)歧視的存在，不但與“不拘一格降人才”的追求相背離，更會(huì)阻礙人才輩出局面形成、人才強(qiáng)國建設(shè)步伐。艾滋病歧視只是形形色色就業(yè)歧視中的特殊個(gè)例。原告小吳表示不服判決，將繼續(xù)提起上訴。原告代理律師李方平則指出，公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)規(guī)章違反了上位法規(guī)定。從某種意義上講，勞動(dòng)者和勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)都是制度設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)氖芎φ?，前者在無意中恰當(dāng)利用了制度的不合理因素，后者則是無奈地陪綁受縛自有委屈。錦旗哥“近乎偏執(zhí)”的維權(quán)精神與毅力，彰顯了可貴的公民精神，敢于主張權(quán)利、維護(hù)權(quán)利。有專家建議，國內(nèi)應(yīng)該建立一定的制度，通過程序控制企業(yè)對不定時(shí)工作制的濫用。周力認(rèn)為，通用電氣的不定時(shí)加班制是一場騙局，是其逃避加班費(fèi)的伎倆，而勞動(dòng)部門的許可是極其不負(fù)責(zé)任的。錦旗的背后，是周力揭露通用電氣公司鉆中國法律空子、以大面積的不定時(shí)工作制逃避加班費(fèi)，卻由于國內(nèi)勞動(dòng)法制缺陷而不被勞動(dòng)部門所支持的辛酸和無奈。一個(gè)健康、和諧的社會(huì)應(yīng)該為社會(huì)弱勢群體暢通維權(quán)通道，建立科學(xué)合理的制度以保證公民權(quán)利受到侵害時(shí)都能夠獲得及時(shí)的救濟(jì)。隨后黎波等4人先被寧遠(yuǎn)縣駐京辦限制人身自由，隨即被帶回縣里后被公安局以擾亂社會(huì)秩序?yàn)橛杀恍姓辛?015天，而湖南省電力局、公安局領(lǐng)導(dǎo)則以勞教威脅他們妥協(xié)放棄。2006年底，這些編外工人又被電力局轉(zhuǎn)移到了勞務(wù)派遣公司。因此，企業(yè)要制定嚴(yán)格的規(guī)章制度，并且防護(hù)設(shè)施必須到位。高發(fā)的職業(yè)病是一個(gè)危險(xiǎn)信號，它不僅給個(gè)人和家庭帶來沉重的負(fù)擔(dān)和災(zāi)難，也給社會(huì)救助和養(yǎng)老造成巨大壓力，給社會(huì)和諧穩(wěn)定帶來危害。而貴州這家公司高達(dá)14%之多的矽肺發(fā)病率這一嚴(yán)酷事實(shí)，再次對全社會(huì)敲響了職業(yè)病防治的警鐘。截至7月2日，這家公司先后共有1343名職工進(jìn)行職業(yè)健康檢查和職業(yè)病診斷，確診矽肺患者200例，另外，半年后需復(fù)查胸片的職工還有262人。由于長期在粉塵環(huán)境中作業(yè)，這個(gè)公司的工人早在2006年就出現(xiàn)頭暈、氣悶、乏力等癥狀，有的工人不能繼續(xù)上班，只好辭職回家，但公司并未給予應(yīng)有的重視。另一方面，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)采取更為積極和務(wù)實(shí)的態(tài)度，加強(qiáng)與郵政企業(yè)、老郵遞員們的溝通與協(xié)調(diào)，根據(jù)國家相關(guān)的政策法規(guī)，盡快糾正工齡清零、“一刀切”改為委代辦的做法。何謂“體面”與“尊嚴(yán)”？健康安全的勞動(dòng)環(huán)境，合理恰當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬，有保障的失業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)等，是其中的重要內(nèi)容。面對老無所養(yǎng)、病無所依的窘境，老郵遞員們踏上了尋回身份的艱難維權(quán)之路。這就意味著，這部分勞動(dòng)幾十年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)郵遞員，喪失了郵政職工的身份。企業(yè)若想與勞動(dòng)者協(xié)商處分某些特定權(quán)利，首先應(yīng)在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中事先做出約定，并向勞動(dòng)者履行告知義務(wù)，其次應(yīng)保證權(quán)利放棄與損失補(bǔ)償?shù)墓叫?。因其奮斗文化，華為得以持續(xù)發(fā)展，無數(shù)員工無聲地“被自愿”奮斗成為千萬華為人。但在華為內(nèi)部，該協(xié)議并未遭到強(qiáng)烈的反抗，很多人“自愿”選擇要當(dāng) “奮斗者”。華為奮斗者協(xié)議：關(guān)注勞動(dòng)者權(quán)利的被自愿2010年8月下旬，多家網(wǎng)站爆出《華為對抗〈勞動(dòng)法〉的〈奮斗者申請協(xié)議〉》一帖，根據(jù)這份協(xié)議華為提供兩種角色讓員工選擇：一種是奮斗者，但要自愿放棄年休假、婚假、產(chǎn)假，從而得到公司在年終獎(jiǎng)、配股分紅、升遷、調(diào)薪等方面對他們的傾斜；一種是勞動(dòng)者，可以享受以上假期，但被取消年終獎(jiǎng)、股票分紅，同時(shí)升遷、調(diào)薪等均受影響。對企業(yè)而言，在經(jīng)過初期發(fā)展之后應(yīng)加大利益分配，與工人共享成果并建立溝通協(xié)商對話機(jī)制，建立適應(yīng)新生代員工特點(diǎn)的管理機(jī)制。目前。隨后發(fā)生罷工工人與地方工會(huì)人員的肢體沖突事件，工人群情激奮、空前團(tuán)結(jié)，此令罷工事件陡然升級。員工累了，趴下了，也許就有了N連跳。筆者認(rèn)為，富士康的應(yīng)對措施不應(yīng)停留于表面化和形式化的加薪、心理疏導(dǎo)、和尚祈福或口頭承諾，應(yīng)采取一些實(shí)質(zhì)性的措施，建立人文關(guān)懷的管理體制與工資集體協(xié)商增長機(jī)制?！緦＜尹c(diǎn)評】富士康N連跳事件，不僅折射出了代加工企業(yè)艱難的生存狀態(tài)問題，也昭示了中國平民生存之痛。據(jù)報(bào)道，富士康要求員工簽署自愿加班切結(jié)書，員工如果要辭職則必須支付畸高的違約金，被網(wǎng)友稱之為比跳樓還可怕。第一篇：2010年十大勞動(dòng)爭議案件點(diǎn)評2010年十大勞動(dòng)爭議案件點(diǎn)評富士康N連跳事件：關(guān)注新生代員工生存狀態(tài)2010年1月至5月間，富士康接連發(fā)生9名員工墜樓事件，引起公眾強(qiáng)烈關(guān)注。在富士康，一線員工除加班工資外的基本待遇只能維持在最低水準(zhǔn)線，面臨著巨大的生存壓力。2010年10月，兩岸三地高校調(diào)研報(bào)告揭露富士康內(nèi)部仍存大量濫用學(xué)生工、漠視職業(yè)安全隱患、私了瞞報(bào)工傷事故、強(qiáng)制加班并克扣加班費(fèi)等違法違規(guī)的用工行為。盡管跳樓接連發(fā)生，卻始終不見政府的勞動(dòng)執(zhí)法和工會(huì)的維權(quán)行動(dòng)，而沉默的員工怕丟飯碗，選擇冷漠或是逆來順受地承受這一切。富士康超長時(shí)間的加班擠壓了員工休息、交流和發(fā)展的空間，軍事化的管理扼殺了員工的個(gè)性發(fā)展和人格尊嚴(yán)。由于雙方談判進(jìn)程緩慢，本田零部件公司罷工事件產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)致使本田在中國的整車生產(chǎn)企業(yè)均被迫停工停產(chǎn)，每日面臨超兩億元的產(chǎn)值損失。本田罷工事件顯示了處在生存底線上的中國工人對勞動(dòng)力低薪現(xiàn)狀的不滿和抗?fàn)?，勞?dòng)者已經(jīng)意識到個(gè)體行動(dòng)無法實(shí)現(xiàn)權(quán)益主張，應(yīng)團(tuán)結(jié)起來用集體行動(dòng)向企業(yè)爭取自己的權(quán)益。對政府而言，解決勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的勞資矛盾，應(yīng)著手調(diào)整收入分配，增加低收入者的社會(huì)保障，推動(dòng)企業(yè)建立工資集體協(xié)商機(jī)制，限制并調(diào)整國有壟斷企業(yè)的工資上漲。一個(gè)維護(hù)工人權(quán)益的工會(huì)，是對企業(yè)的一種制約，但最終對于政府和企業(yè)主也是有利的。繼2007年底工齡門事件后，華為以爭議性的奮斗者協(xié)議再次引發(fā)外界強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批評?！皧^斗者協(xié)議”對“奮斗者”許諾在年終獎(jiǎng)、股票分紅、調(diào)薪、升遷等方面的傾斜，無疑是一種巨大的利益誘惑。華為“奮斗者協(xié)議”，實(shí)質(zhì)是一種直接剝奪勞動(dòng)者法定休假權(quán)利的行為，目的在于變相強(qiáng)迫加班，這樣的協(xié)議疑似違反了勞動(dòng)法的強(qiáng)制性法律規(guī)定，極有可能被認(rèn)定為無效協(xié)議。按郵政局的規(guī)定，委代辦是沒有勞動(dòng)關(guān)系的，與其只構(gòu)成委托代理關(guān)系，其組織關(guān)系、社會(huì)保障及相關(guān)福利待遇等郵政局均不負(fù)責(zé)。郵政公司則回應(yīng)說，從郵政企業(yè)在不同時(shí)期的辦理業(yè)務(wù)方式看，公社郵遞員、鄉(xiāng)辦郵遞員及委代辦與郵政企業(yè)均不屬于勞動(dòng)關(guān)系?！緦＜尹c(diǎn)評】切實(shí)發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，讓勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)，使之活得幸福、有尊嚴(yán)，正在成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一大熱門話題。一方面，郵政公司作為國有企業(yè)，更應(yīng)以人為本，切實(shí)保障包括鄉(xiāng)村老郵遞員在內(nèi)的所有員工的勞動(dòng)權(quán)益。據(jù)媒體調(diào)查，這家高污染、高耗能企業(yè)竟是當(dāng)?shù)亍皩W(xué)習(xí)和實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀”的典型，已“帶病”運(yùn)行十年之久。貴州省安委會(huì)辦公室透露，貴州省施秉縣恒盛有限公司自1999年底投產(chǎn)以來，從業(yè)人員長期受工業(yè)硅冶煉產(chǎn)生的粉塵危害?！緦＜尹c(diǎn)評】 職業(yè)病被稱為“不流血的傷亡”，嚴(yán)重威脅著廣大職工的身體健康和生命安全。一些企業(yè)也無視《職業(yè)病防治法》，為了省錢不安排高危人群定期體檢和治療。就企業(yè)而言，保障職工身體健康是不可推卸的法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任。這起自殘事件的起因，還得從2000年寧遠(yuǎn)縣水利水電局的19名在編工人被合并移交到寧遠(yuǎn)縣電力局而失去編制開始說起。被掃地出門的工人從此走上了漫長的法律維權(quán)之路，在經(jīng)歷勞動(dòng)仲裁、法院訴訟乃至多次上訪、談判仍未能解決問題的情況下，為引起社會(huì)對自身權(quán)利的關(guān)注，黎波等4人來到北京采取了斷指吞咽的過激行為。斷指吞咽事件再次深刻地揭示，社會(huì)弱勢階層的權(quán)利在利益集團(tuán)面前無法得到保障，正常的法律維權(quán)通道被堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，自殘、自殺式的“身體維權(quán)”似乎將取代上訪成為最后一種權(quán)利救濟(jì)方式?！板\旗哥”鏖戰(zhàn)通用電氣：關(guān)注中國勞動(dòng)法制的缺陷 因?yàn)橹谱鳌安粸槿嗣穹?wù)”的錦旗，軟件工程師周力走紅網(wǎng)絡(luò)，被稱為“錦旗哥”。通用電氣一方說其崗位實(shí)行的是不定時(shí)工作制且已受勞動(dòng)部門許可，在勞動(dòng)合同中也已寫明，除了法定節(jié)假日之外沒有加班費(fèi)。據(jù)悉，不定時(shí)工作制這一法律規(guī)定的例外制度設(shè)計(jì)已成為企業(yè)逃避加班費(fèi)的常用手段，被解讀為“除法定假日外加班不算加班，不用支付加班費(fèi)”，這可以說是制度設(shè)計(jì)上的缺陷。“錦旗哥”劍走偏鋒的維權(quán)創(chuàng)意，因不落窠臼而引發(fā)關(guān)注，但終非法治社會(huì)的常態(tài)，這也凸顯了職能部門的不作為、法律救濟(jì)的乏力以及勞動(dòng)者維權(quán)之艱。勞動(dòng)者已經(jīng)意識到勞動(dòng)監(jiān)察行政訴訟是低成本解決勞動(dòng)爭議的“殺手锏”，通過行政訴訟間接向用人單位施壓。隨后小吳將安慶市教育局、人力資源和社會(huì)保障局告上法庭。法