【正文】 期間，郭某立下遺囑一份，將個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)(3間房屋、5萬元存款)歸其子繼承。二、訂立遺囑別侵害了弱者權(quán)益案例：鄭某與丈夫劉某育有一女，又于早年收養(yǎng)一兩歲男孩郭某。一天，出外酗酒歸來的劉大爺追打服務(wù)人員并辱罵其他老人，養(yǎng)老院于是將他強(qiáng)行綁在床上睡覺，結(jié)果導(dǎo)致劉大爺雙手腕及背部軟組織挫傷。向消委投訴經(jīng)銷商夸大宣傳，要示商家補(bǔ)償3200元。經(jīng)消委調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院向劉女士賠禮道歉；醫(yī)院退給劉女士醫(yī)療費(fèi)1500元，并一次性補(bǔ)給劉女士少藥補(bǔ)償費(fèi)等損失費(fèi)2600元。劉女士將所購(gòu)中藥交藥品監(jiān)督管理局鑒定，醫(yī)院代號(hào)處方共有18味中藥，但只抓了16味中藥，劉女士要求賠償，雙方多次協(xié)商未果，向消委投訴。超市將物品陳列在扶手旁，是造成馬女士滑倒，腳被摔斷的主要原因。超市先期支付馬女士900元的醫(yī)療費(fèi)，但事故發(fā)生后的醫(yī)藥費(fèi)、治療手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2540元，不愿繼續(xù)支付。消費(fèi)者委員會(huì)邀請(qǐng)農(nóng)業(yè)局專業(yè)農(nóng)技人員到現(xiàn)場(chǎng)查看，發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)芽的種子大部分已腐爛，沒有再發(fā)芽的可能。給予喻女士一次性賠償現(xiàn)金13000元。房產(chǎn)開發(fā)公司交房后，即與開發(fā)公司協(xié)商要求退還房款。五、酸棗條中含鐵粒崩牙賠償案金女士于2007年10月2日在長(zhǎng)沙市新中路某超市買了袋酸棗條，10月7日食用時(shí)牙齒竟被夾在酸棗條中的金屬渣崩掉。經(jīng)長(zhǎng)沙縣局調(diào)查，消費(fèi)者反映屬實(shí)，即責(zé)令當(dāng)事人全額退貨款48500元，并賠償消費(fèi)者交通費(fèi)、誤工費(fèi)等相關(guān)損失4000元；同時(shí)工商部門對(duì)其銷售不合格車輛行為予以相應(yīng)的行政處罰。同時(shí)，工商部門對(duì)醫(yī)院和供應(yīng)商依法進(jìn)行了行政處罰。第三篇：十大消費(fèi)維權(quán)典型案例（精選）十大消費(fèi)維權(quán)典型案例一、劣質(zhì)鋼板斷裂賠償案2006年9月23日瀏陽(yáng)市淳口鄉(xiāng)村民戴某因左腳骨裂入住瀏陽(yáng)市某醫(yī)院，醫(yī)院為其植入醫(yī)用鋼板進(jìn)行治療，康復(fù)過程中，鋼板發(fā)生斷裂，造成骨骼不能正常生長(zhǎng)，肌肉腫脹。同時(shí)，本案件中的勞動(dòng)者多為老職工，固定崗位工作長(zhǎng)達(dá)十多年，顯然不屬于勞務(wù)派遣的范疇。隨后，38名被派遣員工進(jìn)行維權(quán)。同時(shí)，張某提供的圖紙均為復(fù)印件，且這些復(fù)印件被公司否認(rèn)，所以這些證據(jù)并不充分，這就是張某的提成請(qǐng)求未獲支持的關(guān)鍵所在。誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，是民事訴訟的基本規(guī)則，即誰(shuí)提出請(qǐng)求，誰(shuí)就要證明該請(qǐng)求的合理性，否則就得不到法律的支持，追索提成報(bào)酬也不例外。隨后他以個(gè)人原因?yàn)橛上蚬咎岢鲛o職，并辦理了交接手續(xù)，公司向其支付了2012年12月份工資。 沒有證據(jù)難獲支持推薦單位：懷柔區(qū)總工會(huì)基本案情：張某于2012年1月入職到一家公司做設(shè)計(jì)員，公司未與他簽訂勞動(dòng)合同，雙方僅口頭約定每月工資5000元，提成按所繪圖紙每張200元計(jì)算。案件評(píng)析：本案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)以張女士每月實(shí)發(fā)工資4000元為基數(shù)，還是以公司規(guī)定年薪不低于10萬元為標(biāo)準(zhǔn)。公司認(rèn)為應(yīng)以每月4000元的實(shí)發(fā)工資作為計(jì)算基數(shù)，張女士則認(rèn)為應(yīng)以年薪10萬元作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)補(bǔ)齊公司欠發(fā)的年薪工資。 單位最終補(bǔ)償八萬元推薦單位：大興區(qū)總工會(huì)基本案情：2003年7月，張女士入職某公司做管理人員，雙方簽訂勞動(dòng)合同。案件評(píng)析：調(diào)解中心委托的律師調(diào)解員是此次勞動(dòng)糾紛案件中為此案調(diào)解的主導(dǎo)人。2013年11月21日，單位給他們送達(dá)了《培訓(xùn)通知書》，要求進(jìn)行一年的待崗培訓(xùn)，待遇按北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。后者證實(shí)包裝公司已將員工手冊(cè)內(nèi)容告知賀某。相關(guān)司法解釋規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。公司于2013年12月26日，以曠工為由與賀某解除勞動(dòng)合同。2013年7月14日，賀某上班時(shí)突發(fā)疾病，后被醫(yī)院診斷為冠狀動(dòng)脈肌橋，并要求住院治療，但需交8萬元住院押金。由此來看，對(duì)于2011年6月30日前用人單位未給農(nóng)民工繳納社保費(fèi)的，無法補(bǔ)繳，只能通過賠償金的方式給予補(bǔ)償。處理結(jié)果：楊某訴求獲得法院支持。2014年3月，楊某達(dá)到法定退休年齡。由于宋某是3月2日才入職的，剛上班十來天就發(fā)生工傷，建材廠不但要支付醫(yī)療費(fèi)及停工留薪期的工資，著實(shí)覺得吃虧。案件評(píng)析：本案的難點(diǎn)是如何確定停工留薪期的待遇。9月2日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，錄音為王女士與虎某談?wù)撽P(guān)于調(diào)崗、被辭退等內(nèi)容，該錄音顯示王女士是該公司員工，故仲裁委采信了她的主張，即雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。處理結(jié)果：仲裁委裁決王女士與公司存在勞動(dòng)關(guān)系、單位支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額2萬元、公司與王女士繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。單位未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。而值班是用人單位為防火、防盜或?yàn)樘幚硗话l(fā)事件等原因，安排本單位有關(guān)人員在夜間、休息日、法定節(jié)假日等非工作時(shí)間內(nèi)從事的非本職工作的活動(dòng)，如接聽電話、看門等，期間可以休息。從法律來看，目前我國(guó)并未對(duì)加班與值班進(jìn)行區(qū)別，勞動(dòng)法律規(guī)定的也僅是加班，沒有值班一說。他們提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，工會(huì)指派律師為三位職工提供法律援助。入職前，單位承諾他們每天工作8個(gè)小時(shí)，一周工作5天，節(jié)假日正常放假，包吃住等，月薪為2000元左右。因張某對(duì)《簽到表》和《獎(jiǎng)懲條例》不予認(rèn)可，且公司與他解除勞動(dòng)合同時(shí)未通過工會(huì)組織，程序不合法，所以仲裁委認(rèn)定公司與張某協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，對(duì)張某要求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持。案件評(píng)析：本案庭審時(shí)，單位提交了《事情經(jīng)過》、《檢查》、《學(xué)習(xí)記錄》、《簽到表》、《獎(jiǎng)懲條例》等證據(jù)，認(rèn)為張某違反了規(guī)章制度，所以不同意支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2013年9月27日，指揮室臨時(shí)調(diào)動(dòng)行車路線，張某所在車組未服從指揮，后因此寫了檢查。（本報(bào)記者 周衛(wèi)法 趙新政 李一然 閔丹 劉欣欣 實(shí)習(xí)記者 屈斌）來源： 《勞動(dòng)午報(bào)》第二篇：2014北京市勞動(dòng)維權(quán)十大經(jīng)典案例評(píng)析(官方版)2014年北京勞動(dòng)維權(quán)十大案例評(píng)析由北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心與《勞動(dòng)午報(bào)》共同評(píng)選的“2014年北京勞動(dòng)維權(quán)十大案例”近日出爐。點(diǎn)評(píng)：廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院法官2013年初新設(shè)立了小額訴訟制度，阿敏的案子是該制度在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上的一種嘗試。出乎預(yù)料的是，本來已經(jīng)打算為一兩千元的工資折騰上一段時(shí)間的她卻獲知，由于案子涉及金額在惠州城鎮(zhèn)就業(yè)人員年平均工資的30%以下，她可以走“小額訴訟”程序。也有律師認(rèn)為，雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定適用“競(jìng)業(yè)禁止”的人群為“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”，但并未排除其他人群不適用，因此只要雙方協(xié)商達(dá)成的條款也是合法的，“這可能不是嚴(yán)格意義上的競(jìng)業(yè)禁止，而類似于民事合同的約定，作為用人單位聘用稀缺人才時(shí)的一種自我維權(quán)措施”。況且，我在廣州大學(xué)的大多數(shù)成果，是在華師心理學(xué)團(tuán)隊(duì)、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室支持下完成的，那是否華師也應(yīng)該向我追討‘競(jìng)業(yè)禁止’違約金？”黎光明說。其中包括5萬元“同行競(jìng)業(yè)禁止”違約金、3萬元“未滿5年聘用期”違約金、5萬元“科研獎(jiǎng)勵(lì)”違約金。重慶市檢察院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系具有強(qiáng)烈的人身屬性，為保障勞動(dòng)者人身自由，《勞動(dòng)合同法》在賦予勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系權(quán)利的同時(shí)，又區(qū)分不同情形對(duì)解除勞動(dòng)合同設(shè)置了不同的前置條件。2012年8月，趙洪向最高法遞交了申訴申請(qǐng)。2010年10月26日，趙洪以公證的形式向公司送達(dá)了書面解除勞動(dòng)合同通知書，并要求辦理他的勞動(dòng)人事檔案及相關(guān)檔案的移交手續(xù)，但遭到公司的拒絕。之后最高法裁定將該案發(fā)回重慶高院重審。事實(shí)上，也只有這樣，公司才能服“軟”。點(diǎn)評(píng)： 北京市岳成律師事務(wù)所楊保全律師從簡(jiǎn)單意義上講，簽訂勞動(dòng)合同的主體雙方是平等的。然而，在法庭上公司舉不出法律認(rèn)可的證明張錚不符合錄用條件的證據(jù)，其做法只能被認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)關(guān)系。“任職期間，我表現(xiàn)良好。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，勞動(dòng)者可以據(jù)此直接提起仲裁，也可以先到勞動(dòng)監(jiān)察或社?；瞬块T舉報(bào)、投訴。點(diǎn)評(píng)：北京凱普律師事務(wù)所首席合伙人吳月超目前，有許多處于孕期的勞動(dòng)者與公司作出約定：“員工在家休養(yǎng)，公司停發(fā)薪水”。本案經(jīng)《勞動(dòng)午報(bào)》、《工人日?qǐng)?bào)》、千龍網(wǎng)等幾十家媒體報(bào)道轉(zhuǎn)載，引發(fā)了巨大的社會(huì)反響。之后，張麗歌自愿接受了7000元的調(diào)解方案，她表示是因?yàn)樯⒆蛹毙栌缅X才接受了調(diào)解。然而，雙方合同是2014年3月到期，張麗歌找公司談判多次，但公司態(tài)度堅(jiān)決。第二，明確工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)未參保用人單位的法定代表人和其他負(fù)責(zé)人享有追繳權(quán)。上述法律規(guī)定之所以一直處在沉睡狀態(tài)中，原因在于缺乏執(zhí)行細(xì)則、經(jīng)辦追償難度大?！睋?jù)此，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)書面回復(fù)另行起訴。北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心律師韓世春提供法律援助，對(duì)忠縣醫(yī)保局提起了行政訴訟。為此，在女性遭遇就業(yè)歧視時(shí)，除了建議自身要勇于用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)益和尊嚴(yán)外，也希望相關(guān)部門要在立法、執(zhí)法上打“組合拳”，以有效保障職場(chǎng)女性的平等就業(yè)權(quán)。據(jù)悉，這也是北京市首例就業(yè)性別歧視案。在法庭上，曹菊表示巨人學(xué)校的行為侵犯了公民平等就業(yè)權(quán)，讓自己失去借以謀生的工作機(jī)會(huì)，嚴(yán)重打擊了自己的就業(yè)和生活信心，遭此挫折以來一直情緒沮喪。曹菊認(rèn)為用人單位存在性別歧視，于是向海淀法院遞交訴狀起訴巨人學(xué)校，但一直未被受理。案例4：巨人因性別歧視輸官司平等就業(yè)權(quán)保護(hù)破冰2012年，22歲的曹菊大學(xué)剛畢業(yè)。據(jù)此市一中院依新民訴法，對(duì)國(guó)森公司罰款5萬元。仲裁機(jī)關(guān)裁決支持徐某、艾某某的請(qǐng)求后，國(guó)森公司不服訴至西城法院，請(qǐng)求法院認(rèn)定其與徐某、艾某某無勞動(dòng)關(guān)系。同工同酬是對(duì)勞務(wù)派遣員工的基本保障，但同工同酬與薪酬差異并不沖突，只是用工單位的薪酬體系不能因?yàn)閯趧?wù)派遣這種身份關(guān)系而不同，用工單位不能將勞務(wù)派遣作為減低人力成本的手段。在這種情況下，勞務(wù)派遣用工實(shí)質(zhì)上形成了兩種身份，損害了勞務(wù)派遣員工的合法權(quán)益。但他表示自己從來沒有見過、接觸過這兩家勞務(wù)派遣公司，并稱當(dāng)初面試、簽訂合同、改簽合同、發(fā)放工資等全部是由1號(hào)店的深圳分公司負(fù)責(zé)。作為1號(hào)店勞務(wù)派遣就業(yè)歧視案的當(dāng)事人，徐輝稱，自入職以來他一直沒有休過年假，國(guó)家法定節(jié)假日仍被要求加班，但卻沒有相應(yīng)的加班費(fèi)。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。要求公司7月和8月的獎(jiǎng)金按照2012年獎(jiǎng)金政策發(fā)放，應(yīng)屬員工的獎(jiǎng)金要足額發(fā)放，同時(shí)依法向離職員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且不得為難留在公司的員工。其中，商店貢獻(xiàn)同比增長(zhǎng)是獎(jiǎng)金發(fā)放的“門檻”，如果商店貢獻(xiàn)比去年同期下降，則獎(jiǎng)金為零，同時(shí)，其他三個(gè)指標(biāo)如果出現(xiàn)負(fù)數(shù)，獎(jiǎng)金也將為零。按照百安居的《2013年獎(jiǎng)金方案》，將提高員工整體福利薪酬待遇，讓每一名員工分享公司的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，增長(zhǎng)越多，獎(jiǎng)金就越多，而且上不封頂。第一篇：2013年十大勞動(dòng)維權(quán)案例點(diǎn)評(píng)2013年十大勞動(dòng)維權(quán)案例點(diǎn)評(píng)在過去一年里，從對(duì)員工試用期權(quán)益的關(guān)注到對(duì)員工自由辭職權(quán)的維護(hù)；從對(duì)獎(jiǎng)金應(yīng)如何發(fā)放的關(guān)注到對(duì)何為“同工同酬”的探討；從對(duì)員工工傷維權(quán)的報(bào)道到對(duì)婦女三期權(quán)益的保護(hù)；從對(duì)單位惡意侵權(quán)的監(jiān)督到對(duì)審判程序的解讀??本報(bào)及全國(guó)其他媒體可謂始終關(guān)注并著力推動(dòng)著職工勞動(dòng)權(quán)益的發(fā)展和保護(hù)，盡管力量有限，但從未敢懈怠。8月22日，百安居的單方面獎(jiǎng)金方案出臺(tái)。除了設(shè)計(jì)師享有原方案中每月獎(jiǎng)金的60%以外，所有裝潢中心員工每月一發(fā)的獎(jiǎng)金變?yōu)槊磕臧l(fā)放兩次，這兩筆獎(jiǎng)金的發(fā)放和銷售同比增長(zhǎng)、商店貢獻(xiàn)同比增長(zhǎng)、商店貢獻(xiàn)以及營(yíng)業(yè)費(fèi)用節(jié)約四個(gè)指標(biāo)相關(guān)。9月2日，包括深圳、成都、上海、廣州等地的百安居門店一夜之間均爆發(fā)有組織的大規(guī)模停工行動(dòng)。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會(huì)或者員工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。這是《勞動(dòng)合同法》修正案通過后，國(guó)內(nèi)首例勞務(wù)派遣無效糾紛，知名電商是否規(guī)避法律成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。在1號(hào)店的要求下，他先后分別同兩家勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同。點(diǎn)評(píng)：北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所趙紫安律師勞務(wù)派遣是一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，本應(yīng)是提高人力資源配置效力的手段，而實(shí)踐中，實(shí)質(zhì)上卻成為用工單位減輕人力資源管理責(zé)任和節(jié)約人力資源成本的手段，且愈演愈烈。并要求對(duì)勞務(wù)派遣員工實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。2012年，國(guó)森公司員工徐某、艾某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位支付所拖欠的工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于國(guó)森公司在一審中主張與徐某、艾某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，并在未獲法院支持的情況下為不支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的目的，突然提交了雙方的勞動(dòng)合同，而這種逾期提交證據(jù)的行為沒有正當(dāng)理由，且嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害了訴訟程序的正常進(jìn)行。這些違背訴訟誠(chéng)信原則的行為，不僅侵害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且浪費(fèi)了訴訟資源。而且對(duì)方工作人員在電話中再次明確告知，該職位只招男性。2013年12月19日，經(jīng)法院調(diào)解，本案雙方當(dāng)庭和解。最終，經(jīng)過法院調(diào)解，巨人學(xué)校承諾支付曹菊3萬元“關(guān)愛女性平等就業(yè)專項(xiàng)資金”，本案以和解告終。盡管這些法律法規(guī)大都規(guī)定社會(huì)事務(wù)中應(yīng)該男女平等，可由于法律的執(zhí)行和監(jiān)督力度不夠，加之界定就業(yè)歧視缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，法律法規(guī)不夠完善，實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)婦女平等就業(yè)權(quán)還存在難度。王棟梁向忠縣醫(yī)保局申請(qǐng)工傷先行支付，但因單位未參加工傷保險(xiǎn)而被拒絕。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。點(diǎn)評(píng)： 北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂平現(xiàn)實(shí)中，各地工傷員工的單位如果未參加工傷保險(xiǎn)，員工申請(qǐng)“先行支付”，得到的結(jié)果往往是“無法申請(qǐng)”。先行支付資金可由工傷保險(xiǎn)儲(chǔ)備金支付，并明確在儲(chǔ)備金不足的情況下，財(cái)政對(duì)儲(chǔ)備金補(bǔ)充的具體程序，對(duì)追償失敗的款項(xiàng)也應(yīng)有明確的財(cái)政和審計(jì)處理程序。張麗歌擔(dān)任該公司《國(guó)醫(yī)養(yǎng)生堂》節(jié)目編導(dǎo)，公司發(fā)現(xiàn)她懷孕后，最初是強(qiáng)迫她加班，后來又以懷孕為由，將她待崗并停發(fā)薪水。仲裁開庭后，中視藍(lán)海人事總監(jiān)岳巧云稱不知道張麗歌懷孕，后來又稱張麗歌自己不來上班。岳巧云還多次威脅并對(duì)采訪本案的媒體記者實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。近日，張麗歌表示，將再次向朝陽(yáng)區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，主張公司補(bǔ)發(fā)工資并報(bào)銷生育費(fèi)用。另外，本案中，公司沒有為勞動(dòng)者及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)者醫(yī)藥費(fèi)損