淺析行政處罰案件同級(jí)審查制度-全文預(yù)覽
【正文】 規(guī)章；使用法律、法規(guī)是否正確，有無(wú)應(yīng)適用此法卻適用了彼法，或應(yīng)適用此條款卻適用了另一條款；處罰的種類、幅度是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有無(wú)畸輕畸重、顯失公平的情況。（十一）行政處罰案件的處罰實(shí)行回避制度，有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避。需要移交司法機(jī)關(guān)及其它有關(guān)部門的案件。執(zhí)法監(jiān)督科負(fù)責(zé)案件審核委員會(huì)的召集、匯報(bào)案情、會(huì)議記錄及填寫審核意見(jiàn)。由負(fù)責(zé)人在“案件處理意見(jiàn)書”上簽字。第三條 審核的內(nèi)容。第一章 審核范圍與程序第一條 案件范圍我處法律法規(guī)職權(quán)范圍內(nèi)立案查處的案件。第五條 重大、復(fù)雜案件依據(jù)《衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法責(zé)任制試行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定和本單位工作流程進(jìn)行審查。事中審查是指對(duì)衛(wèi)生行政處罰案件及重大案件查處過(guò)程是否合法、處罰依據(jù)是否正確、處罰結(jié)果是否符合案件事實(shí)和案情等進(jìn)行審查。首先，這些制度在運(yùn)行中，沒(méi)有相應(yīng)的反饋機(jī)制，行政機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的處理意見(jiàn)采納執(zhí)行等后續(xù)行為往往陷于監(jiān)督空白。公安法制部門執(zhí)法監(jiān)督的對(duì)象是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案部門及其民警，一個(gè)案件的辦理往往有多位民警和科所隊(duì)參與，因此對(duì)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)行為要分析問(wèn)題的來(lái)龍去脈，具體問(wèn)題具體分析，切忌妄下斷語(yǔ)。既要有理論知識(shí)，又要有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。僅僅滿足于對(duì)違法和不當(dāng)執(zhí)法行為的發(fā)現(xiàn)和糾正，還要發(fā)現(xiàn)和消除導(dǎo)致違法和不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為發(fā)生的根源，否則只會(huì)是治標(biāo)不治本，“按下葫蘆浮起瓢”。由于沒(méi)有具體明確的責(zé)任追究細(xì)則，法制部門與辦案部門皆不同程度地產(chǎn)生依賴思想，工作責(zé)任感淡化，影響了案件審查的實(shí)際效果。（五）法制部門與辦案部門的溝通銜接工作必須加強(qiáng)。建議擴(kuò)大法制部門的職責(zé)范圍，可以通過(guò)授權(quán)、委托等形式，將法制部門的工作延伸到依法行政、普法宣傳教育、業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)等方面，以便更好地發(fā)揮法制部門的監(jiān)督、糾正、引導(dǎo)作用。現(xiàn)在法制機(jī)構(gòu)及法制人員很多都是掛名，職責(zé)多是兼能和兼職，法制審查工作僅僅處于“副業(yè)”的尷尬境地，工作的標(biāo)準(zhǔn)的成效顯然難以盡人意。（一）是對(duì)案件審查制度重視程度不高。（三）案件審查的結(jié)論對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法、手續(xù)完備的案件，同意辦案機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，報(bào)請(qǐng)主管部門作出決定后，由辦案機(jī)構(gòu)執(zhí)行。一是處罰適用法律、法規(guī)、規(guī)章與定性適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否彼此一致。定性是否準(zhǔn)確。四是先行登記保存。一是立案是否立案條件，是否履行了立案審批手續(xù)。八是鑒定程序和結(jié)果是否合法。五是收集的復(fù)印件、影印件、抄錄本是否有證據(jù)提供人標(biāo)明“經(jīng)核對(duì)與原件無(wú)誤”、注明出證日期、證據(jù)出處、并簽名蓋章。保存物品與檢查筆錄是否一致；是否經(jīng)當(dāng)事人或有見(jiàn)證人確認(rèn)等。從證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性入手，審查證據(jù)是否確鑿充分，包括違法主體、違法行為、違法內(nèi)容、危害結(jié)果等等實(shí)體和程序證據(jù)。三是當(dāng)事人是否具有行政行為能力和責(zé)任能力等。一是當(dāng)事人的自然信息。案件核審?fù)戤叄ㄖ撇块T將全部案卷材料連同案件核審意見(jiàn)表交回辦案機(jī)構(gòu)，同時(shí)做好材料的歸檔工作。案件調(diào)查取證結(jié)束，承辦人員寫出調(diào)查終結(jié)報(bào)告，并擬定行政處罰案件處理審批表，先由辦案科室（專賣科等）負(fù)責(zé)人簽字后，連同所有與本案有關(guān)的案卷材料送交法制部門審查。值得注意的是，行政處罰案件同級(jí)審查監(jiān)督的內(nèi)容限于行政處罰行為的合法性，不涉及具體的事務(wù)性執(zhí)法行為和其他管理性行為，也不直接涉及對(duì)其他方面守法情況的監(jiān)督。二、行政處罰案件同級(jí)審查制度的責(zé)任主體及職責(zé)范圍法制機(jī)構(gòu)或者專職法制人員是行政處罰案件同級(jí)審查的主體，負(fù)責(zé)對(duì)同級(jí)專賣執(zhí)法機(jī)構(gòu)行政處罰工作的日常監(jiān)督。（四）開(kāi)展行政處罰案件同級(jí)審查工作，有利于促進(jìn)和提高行政執(zhí)法效能。（二）落實(shí)行政處罰案件同級(jí)審查，能更有效地預(yù)防和降低法律風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)就行政處罰案件同級(jí)審查制度作膚淺的分析討論，權(quán)作引玉之磚。第一篇：淺析行政處罰案件同級(jí)審查制度淺析行政處罰案件同級(jí)法制審查制度新的《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第三十七條、六十四條明確了煙草專賣管理機(jī)關(guān)行政處罰案件內(nèi)部審查監(jiān)督制度。作為各級(jí)煙草專賣行政主管部門，應(yīng)當(dāng)根據(jù)程序規(guī)定的要求，積極健全組織，完善職責(zé)流程，認(rèn)真實(shí)施。作為煙草專賣行政機(jī)關(guān)，由法制部門對(duì)行政處罰案件進(jìn)行法制審查，是完善內(nèi)部監(jiān)督的有效形式，從而實(shí)現(xiàn)查、處、審三分離，更好地保證了煙草專賣行政機(jī)關(guān)正確行使行政處罰職權(quán)，避免違法行政。辦案機(jī)構(gòu)在實(shí)施行政處罰時(shí)，往往存在“先入為主”的主觀判斷，工作極容易有疏忽或者疏漏，而法制部門的案件審查工作相對(duì)獨(dú)立于辦案實(shí)質(zhì)，較多依賴案卷現(xiàn)有材料進(jìn)行分析、總結(jié)、把關(guān)，所謂“旁觀者清”，更能發(fā)現(xiàn)案件存在的不足，從而有利于間接地促進(jìn)案件承辦人積極調(diào)查、盡可能地全面收集并固定證據(jù)，確保案件經(jīng)得起嚴(yán)格審核，從而確保處罰決定具有公正性。同時(shí)，案件審查制度的執(zhí)行，也間接地為行政處罰工作設(shè)了一道“防護(hù)網(wǎng)”，督促辦案人員在執(zhí)法過(guò)程中加強(qiáng)自律，防止濫用職權(quán)、失職瀆職等違法違紀(jì)行為的發(fā)生。對(duì)案件的合法性審查，是對(duì)行政處罰案件和事中審查監(jiān)督，而案卷評(píng)查則是事后監(jiān)督。（一）案件同級(jí)審查一般經(jīng)過(guò)以下程序。法制部門在規(guī)定時(shí)間內(nèi)形成審查意見(jiàn)，并制作閱卷筆錄，在案件處理審批表上簽署意見(jiàn)。被處罰主體是否明確，是否適格。如未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進(jìn)貨等特殊被處罰主體的案件，當(dāng)事人必須是持有煙草專賣零售許可證。證據(jù)是否確鑿。二是先行登記保存單據(jù)是否準(zhǔn)確、規(guī)范。四是當(dāng)事人、委托代理人有無(wú)證件證明、委托書。七是現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、錄像等視聽(tīng)資料是否注明制作方法、制作時(shí)間、制作人及當(dāng)事人或證人的確認(rèn)。程序是否合法。執(zhí)法人員是否不少于兩人，是否取得執(zhí)法證件；有無(wú)向當(dāng)事人表明身份、出示執(zhí)法證件、告知當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)。八是審查聽(tīng)取、復(fù)核、決定是否采納當(dāng)事人的陳述申辯情況。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1