【正文】 、田章艷因樓上住戶搭建陽臺影響其采光，認為金時代公司未按合同約定對此予以制止并采取相應(yīng)措施，由此拒交物管費。徐忠喜、田章艷與攀枝花市金時代物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 【基本案情】2008年，徐忠喜、田章艷購買攀枝花市溫州商城開發(fā)有限公司開發(fā)的攀枝花市東區(qū)機場路99號6幢65號房屋一套?！静门薪Y(jié)果】法律家李濤傷后即到米易縣人民醫(yī)院住院治療18天后出院，經(jīng)診斷其傷為：“顏面部挫裂傷”。2016年1月5日，死者沈阿倮的父親沈爾補、母親沙幾幾、妻子毛小林、及其3名未成年子女，共6人作為原告向鹽邊法院提起民事訴訟，要求村民李慶明等9人賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失。凌晨3時許，阿克為古等5人將偷來的芒果裝車后沿原路返回時，被當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)并攔截、追趕。2015年12月10日，公安機關(guān)對被告人趙仕局銷售假藥一案立案偵查，2016年1月10日，趙仕局如實供述本案事實。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。經(jīng)公安機關(guān)對森威盛公司涉嫌非法占用農(nóng)用地一案立案偵查，顏守洪如實供述案件事實。2015年2月21日，顏守洪代表森威盛公司與攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)保安營村瓦窯村民小組簽訂《荒山流轉(zhuǎn)合同》，準(zhǔn)備用于發(fā)展種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)?！静门薪Y(jié)果】以集資詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月、并處罰金80 000元，判處張曉亮有期徒刑五年六個月、并處罰金60 000元。至被公安機關(guān)查處時，公司從賀增全、謝蘭清、王茂宇等29名被害人處非法吸收資金共計人民幣1 310 000元，支付客戶利息共計人民幣44 885元，未清償?shù)馁Y金共計人民幣1 265 115元。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。根據(jù)《工傷保險條例》第十八條第二款、《工傷認定辦法》第七條的規(guī)定，決定不予受理。判決作出后，原、被告均未上訴，判決現(xiàn)已生效。攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局系被告攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，負責(zé)園區(qū)土地及礦產(chǎn)資源利用規(guī)劃、管理、執(zhí)法監(jiān)察等工作。李祥與攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會政府信息公開糾紛案 【基本案情】原告李祥于2015年6月24日通過編號為1028199258715的郵政特快專遞向攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)國土局（現(xiàn)更名為攀枝花釩鈦高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)國土局）郵寄政府信息公開申請表，要求以郵寄、紙質(zhì)文本、蓋有公章的復(fù)印件的形式公開其承包土地所在區(qū)域（四川省攀枝花市仁和區(qū)金江鎮(zhèn)馬海達村龍?zhí)督M）因“四川攀枝花釩鈦產(chǎn)業(yè)園區(qū)項目”被征收為國有的征地批文、征地紅線圖、一書四方案。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)?？陀^上，原告于取得汽車后才獲知了汽車在銷售前已經(jīng)經(jīng)過維修和清洗，也即被告在銷售汽車時向原告隱瞞了車輛的真實情況，故被告的行為構(gòu)成銷售欺詐?！军c評】《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受消費者權(quán)益保護法的保護。法院經(jīng)審理認為，原告購買汽車系因生活需要自用，如發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照消費者權(quán)益保護法處理。合同簽訂后，原被告雙方依合同約定支付購車款并交付汽車，原告亦于2016年2月23日辦理了車輛行駛證。遂判決某公司向原告王某退還貨款人民幣12800元，賠償人民幣38400元；原告王某向被告某公司退還“樂陶陶極品海參”4盒。法院經(jīng)審理認為，食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。【點評】部分商家為了追求高額利潤，不惜以“水貨”、“官翻機”冒充全新行貨手機向消費者出售。銷售有維修記錄的手機構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 【案情】2015年3月25日，原告顧某在被告寶應(yīng)縣某通訊器材經(jīng)營部經(jīng)營的“中國電信3G手機賣場”購買了一部手機，手機價格為人民幣6688元，2015年3月27日，原告顧某到被告寶應(yīng)縣某通訊器材經(jīng)營部提取手機。被告某公司商場銷售的案涉飲料的標(biāo)簽中對上述規(guī)定第二條的相關(guān)要求進行了明確標(biāo)注，而對庫拉索蘆薈凝膠的含量及每日食用量警示語卻未標(biāo)注，且標(biāo)簽中也無能夠確保消費者蘆薈日攝入量在安全范圍內(nèi)的內(nèi)容。四、企業(yè)應(yīng)在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中對添加庫拉索蘆薈凝膠的食品的每日食用量作出規(guī)定。衛(wèi)生部等六部門《關(guān)于含庫拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識規(guī)定的公告》（2009年第1號）規(guī)定：一、蘆薈產(chǎn)品中僅有庫拉索蘆薈凝膠可用于食品生產(chǎn)加工。【點評】法律家每瓶的中文標(biāo)簽中標(biāo)注的原產(chǎn)地為中國臺灣，經(jīng)銷商為某公司，標(biāo)簽的配料中標(biāo)注有“庫拉索蘆薈凝膠和汁”，并標(biāo)注有“本品添加蘆薈，孕婦與嬰幼兒慎用”，未標(biāo)注每日食用量警示語。開發(fā)商與購房者簽訂的商品房買賣合同中有關(guān)于購房者支付購房款、開發(fā)商交付房屋的具體時間及方式約定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣全面履行合同義務(wù)。據(jù)此，某房產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的逾期交房違約條款承擔(dān)自合同約定的交房之日至收房通知書到達龍某、李某之日期間的逾期交房違約賠償責(zé)任。合同簽訂后，龍某、李某按約付清了全部房款，但直到2014年10月12日才收到某房產(chǎn)開發(fā)公司郵寄的商品房收房催告書，龍某、李某隨即前去收房。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。【點評】根據(jù)江蘇省教育廳發(fā)布的蘇教規(guī)【2010】1號《江蘇省民辦非學(xué)歷教育機構(gòu)設(shè)置和管理辦法》第二十二條規(guī)定，學(xué)期在一年以上的應(yīng)按學(xué)期或?qū)W年收取學(xué)費，不得跨學(xué)年度提前收費。法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的《學(xué)生入學(xué)注冊合同》合法有效，但該合同具有人身依附性，在原告明確表示因生育等原因拒絕履行的情況下，涉案教育培訓(xùn)合同事實上已不能履行，故法院認定雙方《學(xué)生入學(xué)注冊合同》于2016年1月解除。簽訂該協(xié)議后，原告交納了學(xué)費并開始上課，后因原告2015年7月生育了一個小孩，上課中斷了一段時間，直至2015年12月14日，原告第二級別課程小班課、沙龍課尚未達到總課時的一半，之后原告未再上小班課、沙龍課。受害人方已經(jīng)提供了涉案車輛存在缺陷的初步證據(jù)，涉案車輛安全氣囊在發(fā)生交通事故時未能發(fā)揮保護作用，與裴某某的死亡之間存在因果關(guān)系。鑒于交通事故難以預(yù)測和突發(fā)性特點，被動安全性設(shè)計對于車輛乘員的人身和財產(chǎn)安全的保障具有重要意義。鑒于死者裴某某夜間醉酒駕駛機動車，其違法行為是造成本案交通事故發(fā)生的直接原因，對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕被告公司的責(zé)任，法院確定由被告公司對原告因裴某某死亡所造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自理?，F(xiàn)原告已經(jīng)提供了涉案車輛存在缺陷的初步證據(jù)，汽車安全氣囊在發(fā)生交通事故時未能發(fā)揮保護作用，與裴某某的死亡之間存在因果關(guān)系。事故發(fā)生過程中，該車安全氣囊未展開。家庭自用車輛的風(fēng)險小，支付的保費低；營運車輛風(fēng)險大，支付的保費高。??被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。2015年3月27日，張某在被告人保南京分公司為該車投保了交強險以及保額為100萬的商業(yè)三者險，保單上的使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”。網(wǎng)約車只投保非營業(yè)性保險，其從事營運活動未通知保險公司，保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)不負賠償責(zé)任【案情】2015年7月28日下午，被告張某通過打車軟件接到網(wǎng)約車訂單一份，張某駕駛其自有轎車搭載網(wǎng)約車乘客，途中遇原告程某某駕駛電動自行車，兩車碰撞，致程某某受傷、車輛損壞。近期，省法院梳理了一批保護消費者權(quán)益典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布，希望廣大消費者勇于依法維護自身合法權(quán)益，也希望廣大經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營，共同促進消費市場的健康發(fā)展。被告張某駕駛的轎車行駛證上的使用性質(zhì)為“非營運”?！军c評】《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。這是因為，相較于家庭自用車輛，營運車輛的運行里程多，使用頻率高，發(fā)生交通事故的概率也自然更大。裴某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。法院經(jīng)審理后認為，本案系產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛，裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹木相撞后，車頭嚴重損害，安全氣囊卻未能展開，不符合作為一個善良人在正常情形下對一件產(chǎn)品所具備的安全性的期望，不符合可期待安全性的標(biāo)準(zhǔn)，故涉案車輛存在不合理的危險。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 規(guī)定的免責(zé)事由提供證據(jù)加以證實，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。目前被動安全系統(tǒng)主要有安全帶、防撞式車身和安全氣囊防護系統(tǒng)等組成。具體到本案中，死者裴某某駕駛涉案車輛與路邊樹木相撞后，車頭嚴重損害，安全氣囊卻未能展開。該協(xié)議還約定，除以下情況外，學(xué)校無法受理學(xué)員提出的退學(xué)申請：本合同簽訂之日起5個工作日內(nèi)，學(xué)員提交退學(xué)申請單并經(jīng)學(xué)校認可的，學(xué)校在扣除退學(xué)手續(xù)費及管理費1500元、學(xué)員的銀行刷卡手續(xù)費后，將余款退還給學(xué)員；本合同簽訂之日起超過5個工作日但不滿30天，學(xué)員提交退學(xué)申請單并經(jīng)學(xué)校認可的，學(xué)校在扣除退學(xué)手續(xù)費及管理費4200元、學(xué)員的銀行刷卡手續(xù)費后，將余款退還給學(xué)員。雙方協(xié)商不成，原告訴至法院。據(jù)此，法院酌情認定被告退還原告第三、四級別學(xué)費16400元，其余學(xué)費作為被告的損失，不予退還。合同約定免除開發(fā)商交房通知義務(wù)的條款應(yīng)屬無效 【案情】法律家該合同附件五第四條對房屋交付作出特別約定“在本合同約定的交房期限屆滿時，買受人仍未收到出賣人書面接房通知的，買受人應(yīng)在本合同約定的交房期限屆滿的當(dāng)天到出賣人索取書面接房通知，除本合同約定可延期交付外，出賣人應(yīng)在當(dāng)天按接房通知規(guī)定為買受人辦理交房手續(xù)，買受人未按本約定到出賣人索取書面接房通知或未在當(dāng)天辦理接房手續(xù)的，由此產(chǎn)生的逾期交付責(zé)任由買受人承擔(dān)”。前述條款系某房產(chǎn)開發(fā)公司提供的格式條款，且實質(zhì)上免除了某房產(chǎn)開發(fā)公司關(guān)于通知房屋買受人收房的義務(wù)，故該條款無效。提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。標(biāo)簽上未標(biāo)注有食用量限制的特殊物質(zhì)的每日食用量警示語，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 【案情】2015年4月25日，原告潘某在被告某公司商場購買了若干蘆薈飲料，分別為纖薈哈密瓜蘆薈飲料、纖薈西瓜蘆薈飲料、纖薈椰子蘆薈飲料。原告潘某依法有權(quán)要求被告某公司商場返還價款并支付價款十倍的賠償金。本案涉及的是與食品安全有關(guān)的標(biāo)簽要求。二、添加庫拉索蘆薈凝膠的食品必須標(biāo)注“本品添加蘆薈，孕婦、嬰幼兒慎用”字樣，并應(yīng)當(dāng)在配料表中標(biāo)注“庫拉索蘆薈凝膠”。被告某公司商場作為銷售者，對衛(wèi)生部等六部門關(guān)于含庫拉索蘆薈凝膠食品標(biāo)識的規(guī)定應(yīng)當(dāng)明知。原告潘某依法有權(quán)要求被告某公司商場返還價款并支付價款十倍的賠償金。法院經(jīng)審理認為，被告張某某作為銷售手機的經(jīng)營者，應(yīng)向消費者提供正當(dāng)渠道的手機，且提供的手機應(yīng)為無任何瑕疵的產(chǎn)品，但被告張某某出售給原告顧某的手機，經(jīng)向官方直營店查詢，該手機購買日期為2014年12月24日，于2015年1月30日有一次維修記錄，也就是說，原告于2015年3月27日購買該手機之前，已有維修記錄，該手機應(yīng)為瑕疵產(chǎn)品，如原告知曉上述情形，顯然不會購買，被告張某某作為實際經(jīng)營者，對其銷售的產(chǎn)品存在瑕疵應(yīng)是明知的，其未向原告如實告知，被告張某某的行為應(yīng)定性為欺詐消費者的行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告顧某要求被告返還購機款并支付三倍賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。“樂陶陶極品海參”包裝盒正面標(biāo)有“極品”字樣，側(cè)面引用《本草拾遺》、《本草綱目拾遺》、《本草以新》的內(nèi)容，表明海參在治療疾病、提高免疫等方面的功效，包裝盒背面標(biāo)注質(zhì)量等級為三級。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 屬于欺詐行為。銷售者未盡告知義務(wù)欺詐消費者應(yīng)擔(dān)責(zé) 【案情】2015年12月26日，原告楊某某與被告泰興市某汽車銷售有限公司簽訂《汽車購銷（代購）合同》一份，合同約定，原告向被告購買某品牌汽車，車輛價格為178000元。汽車銷售公司于2016年5月20日作出說明稱，其公司于事后對該車輛實施了清洗和清潔，更換發(fā)動機空氣濾清器及空調(diào)濾清器，并對天窗進行了調(diào)節(jié)；但涉案車輛作為特殊車輛由該公司通過非授權(quán)經(jīng)銷商渠道銷售，并對涉案車輛提供有限質(zhì)保。遂判決被告泰興市某汽車銷售有限公司返還原告楊某某購車款人民幣178000元并賠償原告損失300000元，原告將汽車返還給被告。本案中，原告向被告購買汽車時，被告應(yīng)當(dāng)就汽車的實際狀況履行告知義務(wù)，但被告并