【正文】 審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院認(rèn)為：王X、王英X、呂X、李X作為第一順序繼承人有權(quán)繼承王濤X遺產(chǎn)。宣判后，王X不服原審判決，以原審程序不合法和房產(chǎn)屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)、賠償金20萬(wàn)元及困難補(bǔ)助10萬(wàn)元不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割為由向本院提起上訴，請(qǐng)求法院查清事實(shí)，依法公判。五、駁回被告王X的其他反訴請(qǐng)求。經(jīng)查，王英X從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取的160300元中有60300元是保險(xiǎn)公司依據(jù)合同約定退還的保險(xiǎn)費(fèi)，該款不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)分割，故王X反訴要求分割保險(xiǎn)公司退還的60300元保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，該院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第(二)項(xiàng)、第(七)項(xiàng)，第五條，第九條，第十條第一款、第五款，第十三條第一款，第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告王X于本判決生效之日起十日內(nèi)分別支付原告王英X、呂X、李X每人死亡賠償款人民幣九萬(wàn)六千五百一十九元。原告王英X從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取的保險(xiǎn)賠償金10萬(wàn)元，應(yīng)屬王濤X遺產(chǎn)進(jìn)行分割，因該款由王英X保管，故王英X應(yīng)支付呂X、李X、王X人民幣25000元。王濤X于2005年10月20日購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，屬婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為遺產(chǎn)依法分割。原審法院認(rèn)為：本案系其他法定繼承糾紛，一、關(guān)于繼承人的范圍。在上述款項(xiàng)中被告王X從公司領(lǐng)取386076元。王濤X所在公司電氣處室支付困難補(bǔ)助5萬(wàn)元。2006年6月6日，王濤X與被告王X登記結(jié)婚,婚后未生育子女。原審法院經(jīng)審理查明：原告王英X與李X原系夫妻關(guān)系，婚生子王濤X生于1977年9月4日。新中國(guó)成立以來(lái)，相繼涌現(xiàn)出史來(lái)賀、吳金印、劉志華、張榮鎖、耿瑞先、王一碩、裴春亮等英模人物，奧運(yùn)冠軍劉國(guó)梁、著名作家劉震云、歌唱家關(guān)牧村、中國(guó)工程院院士張明高等杰出人物同樣是新鄉(xiāng)的驕傲與自豪。自然和人文景觀交相輝映。對(duì)外開(kāi)放成效顯著。擁有駐新高校6所，數(shù)量居全省第二位；中等職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校68所；企業(yè)研發(fā)中心146個(gè)，其中省級(jí)以上 3 86家，占全省十分之一，企業(yè)博士后科研工作站8個(gè)；各類(lèi)科技人員13萬(wàn)人。七大產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展迅猛，擁有高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、新鄉(xiāng)工業(yè)園區(qū)、新鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、長(zhǎng)垣起重工業(yè)園區(qū)、化學(xué)（物理）電源產(chǎn)業(yè)園5個(gè)省級(jí)以上工業(yè)園區(qū)和13個(gè)省首批產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，已成為產(chǎn)業(yè)聚集的重點(diǎn)區(qū)域；限額以上工業(yè)企業(yè)1110家，年產(chǎn)值超億元工業(yè)企業(yè)261家，金龍集團(tuán)、新飛集團(tuán)入選中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)，2008年金龍集團(tuán)還晉級(jí)中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)第300名，新鄉(xiāng)化纖、華蘭生物、心連心化肥3家企業(yè)實(shí)現(xiàn)上市。市農(nóng)科院綜合科研能力晉級(jí)全國(guó)百?gòu)?qiáng) 2 院所，居全省市級(jí)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)首位。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速。劉江黃河大橋（二橋）建成通車(chē)，鄭新黃河大橋（三橋）已經(jīng)開(kāi)工，官渡黃河大橋（四橋）即將建設(shè)。寶山電廠和寶泉抽水蓄能電站等重大能源項(xiàng)目進(jìn)展順利，近期火電裝機(jī)容量可達(dá)500萬(wàn)千瓦。牧野大戰(zhàn)、比干 剖心忠諫、官渡之戰(zhàn)、陳橋兵變等重大歷史事件發(fā)生于此，仰韶文化、龍山文化都有遺址留存。中國(guó)社科院《2008中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū)》顯示，新鄉(xiāng)綜合競(jìng)爭(zhēng)力位居全省第3位。審 判 長(zhǎng)方 凱 審 判 員黃天文 審 判 員馮卓群二〇〇八年十二月十五日 書(shū) 記 員翟曉（代）第二篇：河南省新鄉(xiāng)市綜述河南省新鄉(xiāng)市綜述新鄉(xiāng)市位于河南省北部，北依太行，南臨黃河，緊鄰省會(huì)鄭州，是中原城市群及“十字”核心區(qū)重要城市之一。綜上，被告的上述行為侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案中，被告侵犯的是在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)的知名商標(biāo)，其侵權(quán)行為從 2003年至今五年有余，營(yíng)業(yè)面積較大，銷(xiāo)售額較高，但被告是注冊(cè)資金50 萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為租賃而來(lái)的家電零售企業(yè)，從原告提供的被告工商登記資料顯示，被告在2003年經(jīng)營(yíng)虧損，在 2004 年僅有不到萬(wàn)元的利潤(rùn)。本案認(rèn)定被告的行為既侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不存在重復(fù)認(rèn)定。被告的上述行為，對(duì)原告享有的在先權(quán)利造成了損害，違背了誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。四、關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定。因此，依據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第（一）、第（五）項(xiàng)的規(guī)定，被告為經(jīng)營(yíng)目的突出使用“蘇寧”字號(hào)和使用與原告的圖形商標(biāo)相近似的商業(yè)標(biāo)志的行為侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。本案原告從事的主要是家電等商品的連鎖銷(xiāo)售及維修服務(wù)，所以其在銷(xiāo)售的商品所屬類(lèi)別注冊(cè)了眾多商標(biāo)，并同時(shí)在第35類(lèi)、第37類(lèi)服務(wù)進(jìn)行了注冊(cè)。原告“蘇寧”商標(biāo)中的圖形部分是以藍(lán)白相間的S、N字母變體而形成的，被告使用的商業(yè)標(biāo)志與之在形狀與顏色組合上構(gòu)成近似。原告1996年成立以來(lái)，陸續(xù)在多個(gè)類(lèi)別上注冊(cè)了數(shù)十個(gè)“蘇寧”商標(biāo)，其間企業(yè)名稱(chēng)多次發(fā)生變化，但不影響其對(duì)“蘇寧”商標(biāo)享有的權(quán)利，雖然一部分“蘇寧”商標(biāo)曾轉(zhuǎn)讓給江蘇蘇寧電器有限公司，但該部分商標(biāo)已于2007年1月14日獲準(zhǔn)轉(zhuǎn)回原告，故原告對(duì)“蘇寧”系列商標(biāo)享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告成立時(shí)間及其企業(yè)名稱(chēng)變更的認(rèn)定。；。包括811873號(hào)與811936號(hào)在內(nèi)的一部分“蘇寧”商標(biāo)曾轉(zhuǎn)讓給江蘇蘇寧電器有限公司，并于2007年1月14日獲準(zhǔn)轉(zhuǎn)回原告，另一部分“蘇寧”商標(biāo)一直由原告保有，本案訴訟期間正在辦理注冊(cè)名義變更。2005年12月1日，江蘇省南京市第三公證處為原告出具了（2005）寧三證內(nèi)經(jīng)字第32004號(hào)公證書(shū)，保全了原告查詢(xún)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的過(guò)程與結(jié)果，該保全的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容顯示原告是家電連鎖行業(yè)的全國(guó)知名企業(yè)。原告為上市公司，其經(jīng)營(yíng)范圍是：家用電器及配件的連鎖銷(xiāo)售服務(wù)；實(shí)業(yè)投資；國(guó)內(nèi)商品展覽服務(wù)；企業(yè)形象策劃；人才培訓(xùn)；商務(wù)代理等。認(rèn)定馳名商標(biāo)不能作為一項(xiàng)獨(dú)立請(qǐng)求；原告是家電銷(xiāo)售企業(yè)，其服務(wù)對(duì)象是一般消費(fèi)者，不是家電零售商和其他經(jīng)營(yíng)者，而原告注冊(cè)在第35類(lèi)的811873號(hào)商標(biāo)和第37類(lèi)的811936號(hào)商標(biāo)不適用于商場(chǎng)、超市的銷(xiāo)售服務(wù)，故811873號(hào)與811936號(hào)商標(biāo)不宜被認(rèn)定為馳名商標(biāo)；原告提交的認(rèn)定馳名商標(biāo)的證據(jù)材料均是在被告成立的時(shí)間即2003年以后形成的，即使商標(biāo)馳名，也不影響被告在先的合法使用。屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！疤K寧”商標(biāo)權(quán)利人，此前的轉(zhuǎn)讓與名稱(chēng)變更不影響原告的商標(biāo)權(quán)益。原告于1996年起注冊(cè)了“蘇寧”系列文字和圖形商標(biāo)，“蘇寧”商標(biāo)現(xiàn)已家喻戶(hù)曉，且在2006年被江蘇省常州市中級(jí)人民法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。新鄉(xiāng)蘇寧公司于提交答辯狀期間向本院提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回，新鄉(xiāng)蘇寧公司不服上訴，河南省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。委托代理人（特別授權(quán)）劉冬，該公司部門(mén)經(jīng)理。委托代理人（特別授權(quán)）張揚(yáng)，該公司法務(wù)專(zhuān)員。法定代表人張近東，該公司董事長(zhǎng)。法定代表人山冰，該公司總經(jīng)理。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭。原告訴稱(chēng)：原告于2005年11月由蘇寧電器連鎖集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇寧連鎖公司）更名而來(lái)，是全國(guó)家電零售連鎖業(yè)最大企業(yè)之一。原告在庭審中又稱(chēng)：“蘇寧”商標(biāo)。主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為對(duì)外提供電器銷(xiāo)售服務(wù)，其商標(biāo)侵權(quán)行為屬于不同類(lèi)，有必要認(rèn)定“蘇寧”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，以便進(jìn)行跨類(lèi)保護(hù)。蘇寧股份公司2005年11月才成立，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突中保護(hù)在先權(quán)利原則，新鄉(xiāng)蘇寧公司使用“蘇寧”字號(hào)的行為不構(gòu)成對(duì)蘇寧股份公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)審理查明：原告成立于1996年5月15日，其企業(yè)名稱(chēng)歷經(jīng)更替，于2005年11月8日變更為現(xiàn)名稱(chēng)即蘇寧股份公司。2004至2006年其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入年均數(shù)百億元，廣告費(fèi)、市場(chǎng)推廣費(fèi)年均數(shù)億元，加盟費(fèi)年均數(shù)百萬(wàn)元。“蘇寧”系列商標(biāo)中第1114534號(hào)商標(biāo)核定使用商品為第9類(lèi)的計(jì)算機(jī)、復(fù)印機(jī)、照相機(jī)等；第816517號(hào)商標(biāo)核定使用商品為第11類(lèi)的制冷、冷藏設(shè)備、空調(diào)設(shè)備等；第811873號(hào)商標(biāo)核定使用服務(wù)為第35類(lèi)的廣告（宣傳）、商業(yè)管理和組織咨詢(xún)、商業(yè)管理輔助業(yè)務(wù)、工商管理輔助、組織商業(yè)或廣告展覽等；第811936號(hào)商標(biāo)核定使用服務(wù)為第37類(lèi)的電器設(shè)備的安裝和修理、空調(diào)設(shè)備的安裝與修理、冷凍設(shè)備的安裝與修理等。被告成立于2003年7月，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍：通訊器材、家用電器、電動(dòng)車(chē)、服裝、禮品、電器配件銷(xiāo)售及維修服務(wù)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為租賃使用，經(jīng)營(yíng)面積數(shù)千平方米。上述事實(shí)有以下證據(jù)在案佐證：原告企業(yè)登記資料查詢(xún)表，“蘇寧”系列商標(biāo)注冊(cè)證、核準(zhǔn)變更證明、變更申請(qǐng)書(shū)受理通知書(shū)，原告2004至2005年的年度報(bào)告，加盟許可協(xié)議、商標(biāo)使用許可協(xié)議，原告近年來(lái)所獲榮譽(yù)證書(shū)，公證書(shū)，原告商標(biāo)最早使用照片和連鎖店門(mén)頭使用照片及光盤(pán)，常州市中級(jí)人民法院（2006）常民三初字第1號(hào)民事判決書(shū)及生效證明，南京市及江蘇省著名商標(biāo)證書(shū)，被告工商登記資料，被告商場(chǎng)照片及信譽(yù)卡等。二、關(guān)于被告的行為是否構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)權(quán)的認(rèn)定。被告不規(guī)范使用其企業(yè)名稱(chēng)，突出使用“蘇寧”二字，其認(rèn)為是對(duì)其企業(yè)名稱(chēng)的正當(dāng)使用，不存在侵犯原告商標(biāo)權(quán)的抗辯主張，本院不予采納。上述分類(lèi)表均未把商業(yè)銷(xiāo)售活動(dòng)納入服務(wù)分類(lèi)，因而實(shí)踐中，商業(yè)銷(xiāo)售企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，只能是在其銷(xiāo)售的商品所屬的類(lèi)別申請(qǐng)注冊(cè)保護(hù)，同時(shí)提供其他服務(wù)的商業(yè)銷(xiāo)售企業(yè)則在第35類(lèi)、第37類(lèi)等服務(wù)類(lèi)別申請(qǐng)注冊(cè)。故被告突出使用 “蘇寧”字號(hào)的行為符合法釋?zhuān)?002）32號(hào)第一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，即將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同服務(wù)上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為；被告使用與原告的圖形商標(biāo)相近似的商業(yè)標(biāo)志的行為符合《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，即未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)的行為。因此，本院認(rèn)為，原告所有的811873號(hào)與811936號(hào)“蘇寧”商標(biāo)不必要認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被告無(wú)正當(dāng)理由，在其注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)中使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的“蘇寧”文字，并在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中作為其企業(yè)字號(hào)宣傳使用，致使消費(fèi)者對(duì)原被告之間具