【正文】 審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應予維持。本院認為：王X、王英X、呂X、李X作為第一順序繼承人有權繼承王濤X遺產(chǎn)。宣判后，王X不服原審判決，以原審程序不合法和房產(chǎn)屬夫妻共有財產(chǎn)、賠償金20萬元及困難補助10萬元不應作為遺產(chǎn)分割為由向本院提起上訴，請求法院查清事實，依法公判。五、駁回被告王X的其他反訴請求。經(jīng)查，王英X從保險公司領取的160300元中有60300元是保險公司依據(jù)合同約定退還的保險費，該款不屬于遺產(chǎn)，不應分割，故王X反訴要求分割保險公司退還的60300元保險費的請求無法律依據(jù)，該院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條第(二)項、第(七)項，第五條，第九條，第十條第一款、第五款，第十三條第一款，第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告王X于本判決生效之日起十日內分別支付原告王英X、呂X、李X每人死亡賠償款人民幣九萬六千五百一十九元。原告王英X從保險公司領取的保險賠償金10萬元，應屬王濤X遺產(chǎn)進行分割，因該款由王英X保管，故王英X應支付呂X、李X、王X人民幣25000元。王濤X于2005年10月20日購買的房產(chǎn)，屬婚前財產(chǎn)，應作為遺產(chǎn)依法分割。原審法院認為：本案系其他法定繼承糾紛，一、關于繼承人的范圍。在上述款項中被告王X從公司領取386076元。王濤X所在公司電氣處室支付困難補助5萬元。2006年6月6日，王濤X與被告王X登記結婚,婚后未生育子女。原審法院經(jīng)審理查明：原告王英X與李X原系夫妻關系，婚生子王濤X生于1977年9月4日。新中國成立以來，相繼涌現(xiàn)出史來賀、吳金印、劉志華、張榮鎖、耿瑞先、王一碩、裴春亮等英模人物，奧運冠軍劉國梁、著名作家劉震云、歌唱家關牧村、中國工程院院士張明高等杰出人物同樣是新鄉(xiāng)的驕傲與自豪。自然和人文景觀交相輝映。對外開放成效顯著。擁有駐新高校6所，數(shù)量居全省第二位；中等職業(yè)培訓學校68所；企業(yè)研發(fā)中心146個，其中省級以上 3 86家，占全省十分之一，企業(yè)博士后科研工作站8個；各類科技人員13萬人。七大產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展迅猛，擁有高新技術開發(fā)區(qū)、新鄉(xiāng)工業(yè)園區(qū)、新鄉(xiāng)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、長垣起重工業(yè)園區(qū)、化學（物理）電源產(chǎn)業(yè)園5個省級以上工業(yè)園區(qū)和13個省首批產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，已成為產(chǎn)業(yè)聚集的重點區(qū)域；限額以上工業(yè)企業(yè)1110家，年產(chǎn)值超億元工業(yè)企業(yè)261家，金龍集團、新飛集團入選中國制造業(yè)500強，2008年金龍集團還晉級中國企業(yè)500強第300名，新鄉(xiāng)化纖、華蘭生物、心連心化肥3家企業(yè)實現(xiàn)上市。市農(nóng)科院綜合科研能力晉級全國百強 2 院所，居全省市級農(nóng)業(yè)科研機構首位?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速。劉江黃河大橋（二橋）建成通車，鄭新黃河大橋（三橋）已經(jīng)開工，官渡黃河大橋（四橋）即將建設。寶山電廠和寶泉抽水蓄能電站等重大能源項目進展順利，近期火電裝機容量可達500萬千瓦。牧野大戰(zhàn)、比干 剖心忠諫、官渡之戰(zhàn)、陳橋兵變等重大歷史事件發(fā)生于此，仰韶文化、龍山文化都有遺址留存。中國社科院《2008中國城市競爭力藍皮書》顯示，新鄉(xiāng)綜合競爭力位居全省第3位。審 判 長方 凱 審 判 員黃天文 審 判 員馮卓群二〇〇八年十二月十五日 書 記 員翟曉（代）第二篇：河南省新鄉(xiāng)市綜述河南省新鄉(xiāng)市綜述新鄉(xiāng)市位于河南省北部，北依太行，南臨黃河，緊鄰省會鄭州，是中原城市群及“十字”核心區(qū)重要城市之一。綜上，被告的上述行為侵犯了原告的商標專用權，構成不正當競爭，應依法承擔相應賠償責任。本案中，被告侵犯的是在市場上享有較高聲譽的知名商標，其侵權行為從 2003年至今五年有余，營業(yè)面積較大，銷售額較高，但被告是注冊資金50 萬元，營業(yè)場所為租賃而來的家電零售企業(yè)，從原告提供的被告工商登記資料顯示，被告在2003年經(jīng)營虧損，在 2004 年僅有不到萬元的利潤。本案認定被告的行為既侵犯了原告的商標專用權，又構成不正當競爭，不存在重復認定。被告的上述行為，對原告享有的在先權利造成了損害，違背了誠實信用、公平競爭的基本原則，構成不正當競爭行為。四、關于被告的行為是否構成不正當競爭的認定。因此，依據(jù)《商標法》第五十二條第（一）、第（五）項的規(guī)定，被告為經(jīng)營目的突出使用“蘇寧”字號和使用與原告的圖形商標相近似的商業(yè)標志的行為侵犯了原告的商標專用權。本案原告從事的主要是家電等商品的連鎖銷售及維修服務，所以其在銷售的商品所屬類別注冊了眾多商標，并同時在第35類、第37類服務進行了注冊。原告“蘇寧”商標中的圖形部分是以藍白相間的S、N字母變體而形成的，被告使用的商業(yè)標志與之在形狀與顏色組合上構成近似。原告1996年成立以來，陸續(xù)在多個類別上注冊了數(shù)十個“蘇寧”商標，其間企業(yè)名稱多次發(fā)生變化，但不影響其對“蘇寧”商標享有的權利，雖然一部分“蘇寧”商標曾轉讓給江蘇蘇寧電器有限公司，但該部分商標已于2007年1月14日獲準轉回原告，故原告對“蘇寧”系列商標享有商標專用權。本院認為：一、關于原告成立時間及其企業(yè)名稱變更的認定。；。包括811873號與811936號在內的一部分“蘇寧”商標曾轉讓給江蘇蘇寧電器有限公司，并于2007年1月14日獲準轉回原告，另一部分“蘇寧”商標一直由原告保有，本案訴訟期間正在辦理注冊名義變更。2005年12月1日，江蘇省南京市第三公證處為原告出具了（2005）寧三證內經(jīng)字第32004號公證書，保全了原告查詢相關網(wǎng)頁內容的過程與結果，該保全的網(wǎng)頁內容顯示原告是家電連鎖行業(yè)的全國知名企業(yè)。原告為上市公司，其經(jīng)營范圍是：家用電器及配件的連鎖銷售服務；實業(yè)投資；國內商品展覽服務；企業(yè)形象策劃；人才培訓；商務代理等。認定馳名商標不能作為一項獨立請求；原告是家電銷售企業(yè)，其服務對象是一般消費者，不是家電零售商和其他經(jīng)營者，而原告注冊在第35類的811873號商標和第37類的811936號商標不適用于商場、超市的銷售服務，故811873號與811936號商標不宜被認定為馳名商標；原告提交的認定馳名商標的證據(jù)材料均是在被告成立的時間即2003年以后形成的，即使商標馳名，也不影響被告在先的合法使用。屬不正當競爭行為?！疤K寧”商標權利人，此前的轉讓與名稱變更不影響原告的商標權益。原告于1996年起注冊了“蘇寧”系列文字和圖形商標，“蘇寧”商標現(xiàn)已家喻戶曉，且在2006年被江蘇省常州市中級人民法院認定為馳名商標。新鄉(xiāng)蘇寧公司于提交答辯狀期間向本院提出管轄權異議，本院裁定駁回，新鄉(xiāng)蘇寧公司不服上訴，河南省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。委托代理人（特別授權）劉冬，該公司部門經(jīng)理。委托代理人（特別授權）張揚，該公司法務專員。法定代表人張近東，該公司董事長。法定代表人山冰，該公司總經(jīng)理。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭。原告訴稱：原告于2005年11月由蘇寧電器連鎖集團股份有限公司（以下簡稱蘇寧連鎖公司）更名而來，是全國家電零售連鎖業(yè)最大企業(yè)之一。原告在庭審中又稱：“蘇寧”商標。主要經(jīng)營活動為對外提供電器銷售服務，其商標侵權行為屬于不同類，有必要認定“蘇寧”商標為馳名商標，以便進行跨類保護。蘇寧股份公司2005年11月才成立，根據(jù)知識產(chǎn)權權利沖突中保護在先權利原則，新鄉(xiāng)蘇寧公司使用“蘇寧”字號的行為不構成對蘇寧股份公司的不正當競爭。經(jīng)審理查明：原告成立于1996年5月15日，其企業(yè)名稱歷經(jīng)更替，于2005年11月8日變更為現(xiàn)名稱即蘇寧股份公司。2004至2006年其主營業(yè)務收入年均數(shù)百億元，廣告費、市場推廣費年均數(shù)億元，加盟費年均數(shù)百萬元?！疤K寧”系列商標中第1114534號商標核定使用商品為第9類的計算機、復印機、照相機等；第816517號商標核定使用商品為第11類的制冷、冷藏設備、空調設備等；第811873號商標核定使用服務為第35類的廣告（宣傳）、商業(yè)管理和組織咨詢、商業(yè)管理輔助業(yè)務、工商管理輔助、組織商業(yè)或廣告展覽等；第811936號商標核定使用服務為第37類的電器設備的安裝和修理、空調設備的安裝與修理、冷凍設備的安裝與修理等。被告成立于2003年7月，注冊資本50萬元，經(jīng)營范圍：通訊器材、家用電器、電動車、服裝、禮品、電器配件銷售及維修服務，經(jīng)營場所為租賃使用，經(jīng)營面積數(shù)千平方米。上述事實有以下證據(jù)在案佐證：原告企業(yè)登記資料查詢表，“蘇寧”系列商標注冊證、核準變更證明、變更申請書受理通知書，原告2004至2005年的年度報告，加盟許可協(xié)議、商標使用許可協(xié)議，原告近年來所獲榮譽證書，公證書，原告商標最早使用照片和連鎖店門頭使用照片及光盤，常州市中級人民法院（2006）常民三初字第1號民事判決書及生效證明，南京市及江蘇省著名商標證書，被告工商登記資料，被告商場照片及信譽卡等。二、關于被告的行為是否構成侵犯原告商標權的認定。被告不規(guī)范使用其企業(yè)名稱，突出使用“蘇寧”二字，其認為是對其企業(yè)名稱的正當使用，不存在侵犯原告商標權的抗辯主張，本院不予采納。上述分類表均未把商業(yè)銷售活動納入服務分類，因而實踐中，商業(yè)銷售企業(yè)申請商標注冊，只能是在其銷售的商品所屬的類別申請注冊保護，同時提供其他服務的商業(yè)銷售企業(yè)則在第35類、第37類等服務類別申請注冊。故被告突出使用 “蘇寧”字號的行為符合法釋（2002）32號第一條第（一）項的規(guī)定，即將與他人注冊商標相同的文字作為企業(yè)的字號在相同服務上突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的行為；被告使用與原告的圖形商標相近似的商業(yè)標志的行為符合《商標法》第五十二條第（一）項的規(guī)定，即未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一服務上使用與其注冊商標近似的商標的行為。因此，本院認為，原告所有的811873號與811936號“蘇寧”商標不必要認定為馳名商標。被告無正當理由，在其注冊的企業(yè)名稱中使用與原告注冊商標相同的“蘇寧”文字，并在經(jīng)營活動中作為其企業(yè)字號宣傳使用，致使消費者對原被告之間具