【正文】 英文版。在十六、七世紀(jì)，有大量歐洲傳教士到了中國(guó)，目的是傳播基督教，同時(shí)了解和學(xué)習(xí)中國(guó)的文化。比如有海盜。宋代海外貿(mào)易非常發(fā)達(dá)，尤其在南宋，被擠壓到南方，當(dāng)時(shí)海上絲綢之路已經(jīng)開(kāi)辟。中國(guó)歷史以儒家主流為主，但其間有些曲折，宋有王安石變法，是很糟的“變法”，一個(gè)很重要的取向是聚斂財(cái)政收入。當(dāng)然歷史過(guò)程中穿插著有暴政，有很多介入和管制。儒家自由經(jīng)濟(jì)思想的實(shí)施與傳播儒家的這些主張，在成功的朝代都有不同程度的實(shí)施。我1993年寫(xiě)過(guò)一篇文章，叫“中國(guó)先秦哲學(xué)和現(xiàn)代制度主義”。我們注定不能完全了解這個(gè)社會(huì)、世界、宇宙；當(dāng)我們不知道、沒(méi)把握時(shí)，只能對(duì)自然秩序保持一種敬畏的態(tài)度，尊重、畏懼它就夠了，它自然會(huì)給我們一個(gè)好的結(jié)果。隨著交易的進(jìn)行，有關(guān)交易的制度不斷演進(jìn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的分工和專業(yè)化就很難發(fā)展。只要一致同意，就會(huì)達(dá)到更高效率，叫做“同意即最佳”，只要這個(gè)交易是雙方同意的，就是一個(gè)最佳結(jié)果，對(duì)應(yīng)的就是帕累托最優(yōu)。如果不是自由交易，定價(jià)就不在均衡點(diǎn)上，交易量也不均衡，不是有過(guò)剩就是有短缺。這種經(jīng)濟(jì)自由主義的取向，會(huì)使一個(gè)社會(huì)更有效率。比如在漢代《鹽鐵論》的爭(zhēng)論中，在北宋新舊黨的爭(zhēng)論中，都會(huì)提到這個(gè)原則。種菜織布拿到市場(chǎng)上賣，我的東西賣出去了，可能別的老百姓就賣不出去。有一項(xiàng)對(duì)清代田賦的研究說(shuō)，到了清未，實(shí)際田賦也只有2~4%。當(dāng)然不能太拘泥，不一定是十稅一，后來(lái)中國(guó)的發(fā)展也未必如此?！辫罹褪窍蔫?，暴君。按現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法是“最佳稅率”?！泵献訂?wèn)：“萬(wàn)室之國(guó)，一人陶，則可乎?”一個(gè)國(guó)家很大，只有一個(gè)人做陶器等生活用品，行不行？不行，不夠用。政府要提供公共物品，但花的錢應(yīng)該恰當(dāng)，多了少了都不行。孟子講過(guò)“百里可王”。并不是說(shuō)完全沒(méi)有費(fèi)用，而是說(shuō)費(fèi)用很少?！耙蛎裰保找娲?，成本低。由于儒家有這種自然秩序哲學(xué)的取向，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)自由制度的取向?！墩撜Z(yǔ)》記載：“子曰：予欲無(wú)言。結(jié)語(yǔ)如何充分發(fā)揮儒家仁學(xué)在現(xiàn)代教育中的價(jià)值，將儒家仁學(xué)貫徹大學(xué)指導(dǎo)員的實(shí)際工作，幫助指導(dǎo)員更有效、更合理地開(kāi)展大學(xué)生的思想政治教育和管理工作?！毕喾?，如果指導(dǎo)員任命的學(xué)生干部品格不好，工作能力不高，不僅會(huì)引起很多數(shù)學(xué)問(wèn)題，還會(huì)引起學(xué)生對(duì)管理的不滿，而且還會(huì)引起學(xué)生團(tuán)結(jié)問(wèn)題能力差，不利于解決問(wèn)題，最終成事半功倍。如果你錯(cuò)了，人民就不會(huì)接受。（四）“舉直錯(cuò)枉”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔學(xué)生干部要正確選拔和培養(yǎng)學(xué)生干部，協(xié)助指導(dǎo)員做好學(xué)生管理工作。孔子曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“約定在正中”、“兩個(gè)在中間”、“君子在正中”。中庸是儒家仁學(xué)思想中以“仁”為核心調(diào)整人與人關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。［2］因此，指導(dǎo)人員對(duì)大學(xué)生的健康成長(zhǎng)和成功具有重要意義，指導(dǎo)人員的形象也對(duì)大學(xué)生產(chǎn)生了重要影響。同時(shí)，不能在學(xué)生管理中尊重學(xué)生，不能以傳統(tǒng)優(yōu)勝者的劣勢(shì)來(lái)看待我們和學(xué)生的關(guān)系。孔子認(rèn)為仁是人的本質(zhì)。三、儒家仁愛(ài)思想的現(xiàn)實(shí)意義（一）堅(jiān)持“仁者愛(ài)人”理念，重視人本管理在學(xué)生的管理中，儒家仁學(xué)思想重視靈活的管理實(shí)施，即采用仁愛(ài)的理念，在管理實(shí)踐中體現(xiàn)“仁”，即在學(xué)生的管理中愛(ài)護(hù)學(xué)生，“寬以待人”讓學(xué)生在管理中感受到溫暖關(guān)心學(xué)生的切身利益，把重點(diǎn)放在人為管理的理念上。二、儒家仁愛(ài)思想的內(nèi)涵“仁”思想是儒家思想的核心，對(duì)儒家思想的發(fā)展具有重要意義。因此，大學(xué)肩負(fù)著培養(yǎng)德才兼?zhèn)淙瞬诺闹匾姑?。這不僅有利于我國(guó)社會(huì)倫理道德秩序的重建，也有利于青少年道德建設(shè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要整體社會(huì)要形成更先進(jìn)的道德文化體系，維護(hù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞：儒家仁愛(ài)思想；內(nèi)涵；意義一、儒家仁愛(ài)思想的淵源儒家思想是世界的，當(dāng)然是中國(guó)的。我們必須親切待人，創(chuàng)造和諧的社會(huì)。但應(yīng)知道，自由只是伴隨著道德而存在的一種附屬品，決不能成為一種價(jià)值追求來(lái)主導(dǎo)我們的生活方式。最后我們需要明白的是，雖然儒家這種自由精神在于心靈的安適與愉悅，但是追求心安與愉悅并非是高于道德的，非為道德之動(dòng)力，更非儒者所倡導(dǎo)的人生目的。阿佩爾便認(rèn)為，“如果——關(guān)于純粹主觀的私人道德的觀念包含著這一點(diǎn)——個(gè)體的所謂‘自由的’良知判斷是先天地相互孤立的，并且如果它們?cè)趯?shí)踐上并不服從任何共同規(guī)范，那么，在這個(gè)由現(xiàn)在引發(fā)了宏觀作用的公共社會(huì)實(shí)踐所組成的世界中，它們就很少有成功的希望。而若明了中國(guó)固有的自由精神所在，則可消除此種偏見(jiàn)。對(duì)于儒家的這種自由，有的是日月至焉，有的是三月不違，孔子那種自由心境則是長(zhǎng)久不失了。孔子的境界是一種自我修養(yǎng)的結(jié)果，這種結(jié)果是時(shí)時(shí)無(wú)非自由、處處無(wú)非自由。如此，我們將自由從天界拉回到了現(xiàn)實(shí)人間?！币虼?，儒家自由精神的第一個(gè)現(xiàn)實(shí)意義，就是讓人們相信自己是可以通過(guò)道德來(lái)實(shí)現(xiàn)自由的心靈體驗(yàn)的。二、儒家自由精神的現(xiàn)實(shí)意義之所以對(duì)儒家自由精神的現(xiàn)實(shí)意義加以探討，不是為了維護(hù)儒家式自由的合理性，而是因?yàn)槿寮易杂删癖旧砭途哂衅鋸?qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。人內(nèi)心的快樂(lè)原則是基于心理結(jié)構(gòu)層面而言的，中國(guó)的直覺(jué)心感傳統(tǒng)是于思維認(rèn)識(shí)層面談的，這兩點(diǎn)均是關(guān)注人本身而言。由此，現(xiàn)在我們?cè)倩仡^來(lái)看宰我的問(wèn)題也就迎刃而解?！保ā睹献铀?，唯有遵從于道德禮儀方可獲得真正的心靈自由，才是儒家自由精神的真正涵義?！保ā睹献痈孀由稀罚┟献釉诖藢⒌赖轮鋹偱c感官之愉悅加以對(duì)照，絕不是說(shuō)兩者是等同的，而是為了闡明理義道德的重要性。在儒家看來(lái)，它只是作為一個(gè)存在，以保證心靈在自由精神中的獨(dú)特地位。牟宗三便將儒家的這一問(wèn)題稱為“道德的形上學(xué)（moral metaphysics）”，以說(shuō)明儒家道德所具有的超越意義。民之秉彝，好是懿德。公孫丑上》）當(dāng)自身道德充盈之時(shí)，才能不惴、不愧，安然自適而又有所挺立。首先，如同筆者在《〈論語(yǔ)〉自由精神新探》中所論，“儒家把自由潛在地看做是需要通過(guò)修德才可達(dá)到的一種心靈感受。天道貫注于人身之時(shí)，又內(nèi)在于人而為人之性，這時(shí)天道又是內(nèi)在的（immanent）。郭店楚墓竹簡(jiǎn)《性自命出》中謂：“性自命出，命自天降。朱熹認(rèn)為“性即理”，心是屬于形而下的，性是屬于形而上的，所以性即理。公孫丑上》），這種精神境界背后起主導(dǎo)作用的還是心靈。人悅之、好色、富貴，無(wú)足以解憂者，惟順于父母，可以解憂。新儒家代表人物牟宗三則把儒家的這種心說(shuō)成是“絕對(duì)無(wú)限心”，更是把儒家這種心靈哲學(xué)定性為“超絕的心靈學(xué)”?！庇烧\(chéng)意、正心進(jìn)而修身、齊家，對(duì)心的功能性方面有所論述?！弊阋?jiàn)中國(guó)重心靈的傳統(tǒng)。其次，我們將儒家的自由精神歸結(jié)為這樣一種內(nèi)在心靈感受，是基于中國(guó)固有的重直覺(jué)的傳統(tǒng)。佛教教人去除貪嗔癡，修持戒定慧，以為諸行無(wú)常，是教人棄絕這一欲望。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中我們經(jīng)常對(duì)此本能加以抑制，但卻不能否認(rèn)它本身所自有的推動(dòng)力。因此，本文將對(duì)儒家的自由精神給以一個(gè)合理的理論分析，并由此發(fā)掘它的現(xiàn)實(shí)意義。之所以如此，一者是因?yàn)槿寮也⑽炊嘌运^的外在自由，儒家的重點(diǎn)也不在于此；二者則是因?yàn)樗^外在也是內(nèi)在的一種表現(xiàn)，舍本逐末并不能達(dá)到討論的目的；另外康德對(duì)自由的討論也是將其放在人的理性之內(nèi)，也只有深入探討儒家內(nèi)在的自由精神方可作一對(duì)比研究。即使對(duì)先秦儒家的自由精神做現(xiàn)代性的闡釋，也不應(yīng)舍棄它獨(dú)特的個(gè)性。一是以學(xué)與教的精神、方法，把人從自然中解放出來(lái)，以確立人的地位。尤其是對(duì)自由的討論，自西學(xué)傳入以來(lái)便未曾斷絕。關(guān)鍵詞儒家；自由；理論內(nèi)涵；現(xiàn)實(shí)意義當(dāng)人們談?wù)撘粋€(gè)問(wèn)題時(shí)，常常假定他們所談?wù)摰膯?wèn)題概念是確實(shí)存在著的，即使他們并不一定知道這種問(wèn)題概念是以何種方式與程度而存在。第一篇：儒家自由精神的理論內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)意義儒家自由精神的理論內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)意義摘要自由之義既普遍又具體，而儒家式自由的獨(dú)特之處在于對(duì)心靈感受的重視，這與西方的自由顯然并不一致。這些理論內(nèi)涵共同架構(gòu)起儒家式的自由，并使得它具有較為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，即使這種自由只是以道德附屬品的身份而存在。五四以來(lái)，西學(xué)東漸，學(xué)者們也開(kāi)始以西方的視角審視中國(guó)的傳統(tǒng)文化?，F(xiàn)代新儒家代表人物徐復(fù)觀也曾論證儒家與自由之關(guān)系，認(rèn)為孔子創(chuàng)發(fā)了中國(guó)的自由社會(huì)：“孔子把非自由的社會(huì)轉(zhuǎn)向?yàn)樽杂傻纳鐣?huì)所作的努力，可簡(jiǎn)單的從兩方面說(shuō)。然而，中國(guó)的自由思想，尤其是先秦儒家的自由思想，畢竟不同于西方式的自由主義?！蔽恼轮皇菑囊粋€(gè)方面對(duì)儒家的自由精神作了討論，還有許多未加引申的課題，例如文章所論自由僅限于內(nèi)在的精神或心理層面，對(duì)外在的自由并未多加討論。文章只是對(duì)自由問(wèn)題作了單純的闡釋，并未對(duì)其進(jìn)行深入的理論分析。他認(rèn)為“快樂(lè)原則是心理結(jié)構(gòu)方面的一種主要的工作方法”，故而，人本身具有追求快樂(lè)的傾向。但是，在對(duì)待這一人類本能之時(shí)，各家卻有著不同見(jiàn)解。也只有這一人類本性的存在，心安與自由才可有其根據(jù)與價(jià)值。靈蘭秘典論》言：“心者，君主之官也，神明出焉?！洞髮W(xué)》謂：“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意?！奔凑J(rèn)為萬(wàn)物都可從自我心靈中求得，將心作為萬(wàn)物的主宰，“備于我”即備于心。孟子謂舜：“天下之士悅之，人之所欲也，而不足以解憂；好色，人之所欲，妻帝之二女，而不足以解憂；富，人之所欲，富有天下，而不足以解憂；貴，人之所欲，貴為天子，而不足以解憂。孟子說(shuō)“我四十不動(dòng)心”（《孟子以儒家的立場(chǎng)來(lái)看，情感屬于心理的活動(dòng)，而這種活動(dòng)卻不能單獨(dú)而存在，在它之上，還有一個(gè)存有，即是天，或者天理。因此，我們必須要為這形而下的道德心理情感找到一個(gè)形而上的根據(jù)，這才能立得住，否則便是只活動(dòng)而不存有了（借牟宗三先生語(yǔ)發(fā)之）。牟宗三便以為“天道高高在上，有超越的意義。但是，我們不能因此而忽略道德的作用，因?yàn)檫@種貫通的關(guān)鍵之處便在于道德這一要素?！保ā睹献印对?shī)》言“天生烝民，有物有則。烝民》）此詩(shī)句即將德與天連在一起，天也因此成為儒家道德終極根源。但是，這種超越的存在并不能直接作用于自由心靈的活動(dòng)。”（《孟子“仰不愧于天，俯不怍