【正文】 品種實(shí)施許可合同糾紛 13集成電路布圖設(shè)計(jì)合同糾紛（1）集成電路布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作合同糾紛（2）集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（3）集成電路布圖設(shè)計(jì)許可使用合同糾紛 13商業(yè)秘密合同糾紛（1）技術(shù)秘密讓與合同糾紛（2）技術(shù)秘密許可使用合同糾紛（3）經(jīng)營秘密讓與合同糾紛（4）經(jīng)營秘密許可使用合同糾紛 13技術(shù)合同糾紛（1）技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛（2）技術(shù)合作開發(fā)合同糾紛（3）技術(shù)轉(zhuǎn)化合同糾紛（4）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（5）技術(shù)咨詢合同糾紛（6）技術(shù)服務(wù)合同糾紛（7）技術(shù)培訓(xùn)合同糾紛（8）技術(shù)中介合同糾紛（9）技術(shù)進(jìn)口合同糾紛（10）技術(shù)出口合同糾紛（11）職務(wù)技術(shù)成果完成人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛（12）技術(shù)成果完成人署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)糾紛 13特許經(jīng)營合同糾紛13企業(yè)名稱（商號）合同糾紛（1）企業(yè)名稱（商號）轉(zhuǎn)讓合同糾紛（2）企業(yè)名稱（商號）使用合同糾紛 13特殊標(biāo)志合同糾紛 1網(wǎng)絡(luò)域名合同糾紛（1）網(wǎng)絡(luò)域名注冊合同糾紛（2）網(wǎng)絡(luò)域名轉(zhuǎn)讓合同糾紛（3）網(wǎng)絡(luò)域名許可使用合同糾紛 14知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同糾紛十四、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛第五篇：房屋買賣合同糾紛“一房二賣”構(gòu)成違約（2008）贛中民一終字第13號民事判決書江西省贛州市中級人民法院民事判決書（2008）贛中民一終字第13號上訴人（原審被告）黃成建，男，1965年10月3日生，漢族，南康市人，南康市國稅局干部，住南康市國稅局。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后的兩年內(nèi)向云南省鶴慶縣人民法院申請執(zhí)行。綜上，原判適用法律及說理不當(dāng)，再審應(yīng)予糾正，但原審實(shí)體判決適當(dāng)，再審予以維持。據(jù)此，周兵申請?jiān)賹徴J(rèn)為。雖出賣人周兵最終不愿履行《協(xié)議》，但不能因此而否認(rèn)買賣協(xié)議的效力?！按_有理由相信周兵代表了全家人的意愿而出售涉訴房產(chǎn)”的主張，本院予以采信。(二)本案涉訴房屋的四名共有人是夫妻、父母子女的特殊身份關(guān)系，四人是生活在一起的家庭成員，周楊及楊滿麗作為兒女，在簽訂協(xié)議時(shí)雖都已成年，但還未獨(dú)立生活(周楊當(dāng)時(shí)在當(dāng)兵，楊滿麗當(dāng)時(shí)在讀大學(xué))，其生活還依附其父母。雙方簽定《協(xié)議》的地點(diǎn)是在周兵之妻楊永慶經(jīng)營的“鶴韻食府”，當(dāng)時(shí)除傅言城與周兵二人外，楊永慶及楊滿麗均在食府里。處有楊永慶的手印，只是該手印與周兵的手印有部分重疊，請求對《協(xié)議》上是否有楊永慶的手印進(jìn)行指紋鑒定。投資期間可得利益損失?！秴f(xié)議》的內(nèi)容是兩個(gè)平等主體的真實(shí)意思表示，《協(xié)議》上蓋有“鶴韻食府”的印章，被申請人完全有理由相信此《協(xié)議》代表了周兵全家的意愿。二、二審法院判決書中認(rèn)定雙方之間的協(xié)議部分有效，部分無效已經(jīng)嚴(yán)重違反了民法通則、物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。一審案件受理費(fèi)17400元，由傅言城承擔(dān)7400元，由周兵承擔(dān)10000元。雙方約定的100萬元違約金的有效性也只及于周兵夫妻兩人，應(yīng)由周兵夫妻承擔(dān)一半即50萬元的違約金。二審法院判決認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第十七條的規(guī)定：夫或妻對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第四項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第五十二條五項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決：周兵返還傅言城房屋預(yù)付款40萬元，%支付年利息。一審中，法院依法追加了楊永慶、楊滿麗、周楊作為第三人參加訴訟。2010年9月16日，傅言城向中國工商銀行股份有限公司大理鶴慶支行貸款300萬元?！秴f(xié)議》第四條約定，本協(xié)議簽字生效，如一方違約，賠償對方違約金100萬元。申請?jiān)賹徣酥鼙捌湮写砣粟w*、孫**，被申請人傅言城及其委托代理人郜云，原審第三人楊永慶、周楊、楊滿麗均到庭參加訴訟。原審第三人：楊滿麗(系周兵之女)。被申請人(一審原告、二審上訴人)：傅言城。注：《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》，2010年第11期（總第169期），第3843頁。東盛房地產(chǎn)公司不服一審判決，向江蘇省鹽城市中級人民法院提起上訴，主要理由是：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)根治修復(fù)房屋裂縫滲漏的相關(guān)費(fèi)用的訴訟請求，因該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請求解除合同或賠償損失的，應(yīng)予支持。在原、被告雙方簽訂的《住宅質(zhì)量保證書》中，也約定了在房屋保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，出賣人應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)?！币陨辖ㄖ煞ㄒ?guī)的規(guī)定，旨在明確建筑工程質(zhì)量的最終責(zé)任承擔(dān)者為施工單位。原告楊珺在保修期內(nèi)主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以支持。第二，被告東盛房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)對本案的房屋質(zhì)量缺陷承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)質(zhì)量管理?xiàng)l例第三條、第十六條的規(guī)定，建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位依法對建筑工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，建設(shè)單位在收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織對建筑工程質(zhì)量負(fù)責(zé)的有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收，由勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署質(zhì)量合格文件后，方可交付使用。建設(shè)部《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱房屋建筑工程質(zhì)量保修，是指對房屋建筑工程竣工驗(yàn)收后在保修期限內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，予以修復(fù)。本案一審的爭議焦點(diǎn)是：；，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種方式的民事責(zé)任。新保溫屋面各層做法如下：(1)原屋面瓦；(2)25厚1：，內(nèi)調(diào)16號鍍鋅鋼絲網(wǎng)一層；(3)40厚擠塑保溫板；(4)3ram厚高分子卷材SBS一層；(5)20厚1：3水泥砂漿找平層：(6)鋼筋混凝土現(xiàn)澆屋面板。2007年12月11日，南京東南建設(shè)工程安全鑒定有限公司作出SF207078—1號《東臺市水景灣10號樓A室裂縫原因及維修方案鑒定報(bào)告》(以下簡稱鑒定報(bào)告)，其鑒定結(jié)論為：水景灣10號樓A室產(chǎn)生墻體裂縫的主要原因是溫度變化時(shí)結(jié)構(gòu)材料的不均勻收縮所致，屋面未做保溫屋和墻體砌筑質(zhì)量較差導(dǎo)致頂部樓層溫度裂縫明顯，上述裂縫對主體結(jié)構(gòu)安全沒有影響，但嚴(yán)重影響觀瞻和使用功能。2006年6月21日，原告楊珺領(lǐng)取了涉案房屋的房屋所有權(quán)證。東臺市人民法院一審查明：2006年3月25日，原告楊珺與被告東盛房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同一份，該合同載明，原告購買被告開發(fā)的坐落于東臺市原新東南路(現(xiàn)海陵南路)水景灣10號樓A室房屋一套，房屋用途為居住，房屋總價(jià)款為441430元，《住宅質(zhì)量保證書》作為合同的附件；出賣人自房屋交付使用之日起，按照《住宅質(zhì)量保證書》承諾的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的保修責(zé)任，在房屋保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，出賣人應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，因不可抗力或者非出賣人原因造成的損壞，出賣人不承擔(dān)責(zé)任，但可協(xié)助維修，維修費(fèi)用由購買人承擔(dān)。被告東盛房地產(chǎn)公司提交了如下證據(jù)：、設(shè)計(jì)單位工程質(zhì)量檢查報(bào)告、監(jiān)理單位工程質(zhì)量評估報(bào)告、單位工程竣工驗(yàn)收報(bào)告、單位工程交付竣工驗(yàn)收證明書、建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告，用以證明該房屋通過了各方主體，包括政府的工程質(zhì)量監(jiān)督部門的驗(yàn)收，該工程按圖施工，符合設(shè)計(jì)要求，為質(zhì)量合格工程，符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范。被告的施工圖設(shè)計(jì)文件通過了有關(guān)行政部門審查，符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范的要求。，用以證明按照鑒定結(jié)論提出的整改修復(fù)方案產(chǎn)生的工程預(yù)算。、南京東南建設(shè)工程安全鑒定有限公司第SF207078—1號鑒定報(bào)告一份，用以證明被告東盛房地產(chǎn)公司交付的房屋存在裂縫和滲漏的質(zhì)量缺陷，且系溫度變化時(shí)結(jié)構(gòu)材料不均勻收縮所致，屋面未做保溫層和墻體砌筑質(zhì)量較差導(dǎo)致頂部樓層溫度裂縫明顯，這種裂縫嚴(yán)重影響了原告楊珺對房屋的使用和觀瞻。在裝修、居住過程中，原告發(fā)現(xiàn)房屋存在墻體裂縫、窗戶滲漏等問題，雖然被告得知后對裂縫及滲漏問題進(jìn)行了多次處理，但