【正文】 委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生，漢族，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司職員，住中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司宿舍。【裁判文書全文】北京市朝陽區(qū)人民法院民事調(diào)解書（2010）朝民初字第18320號原告袁曉軍，女，1951年8月1日出生，漢族，中國中醫(yī)科學(xué)研究院廣安門醫(yī)院退休職員，住北京海淀區(qū)翠微路4號頤源居15樓7單元101號。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。因此，渝b77103號貨車發(fā)生交通事故時(shí)未按規(guī)定檢驗(yàn)且經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)成立，在此情況下發(fā)生交通事故造成的損失屬于雙方約定的保險(xiǎn)人免責(zé)情形之一，某保險(xiǎn)公司依約不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。且某運(yùn)輸公司在投保單中投保人聲明一欄蓋章的行為亦表明其確認(rèn)某保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款等內(nèi)容向其進(jìn)行了明確說明。上述事實(shí)，有投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同補(bǔ)充協(xié)議、交通事故認(rèn)定書、崇明法院的民事判決書、拒賠通知書等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。庭審中，某保險(xiǎn)公司提交的該司2009版機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除條款中載明，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，責(zé)任免除情形包含“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”。本案依據(jù)條款屬于責(zé)任免除，故本案建議拒賠。2010年4月2日12時(shí)38分許，楊某駕駛渝b77103貨車沿上海市崇明縣堡鎮(zhèn)北路由北向南行使至大通路路口，在向西右轉(zhuǎn)彎過程中，適遇薛某某騎駛無牌號電動(dòng)自行車沿堡鎮(zhèn)北路由北向南直行，薛某某在避讓倒地過程中身體被貨車右后輪碾壓，造成車輛損壞、薛某某受重傷送醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡的道路交通事故。某保險(xiǎn)公司的投保單上投保人聲明一欄載明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做出明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。請求駁回原告的訴訟請求。2010年7月21日。原告某運(yùn)輸公司訴稱，2010年3月17日，我司為楊某掛靠在我司的渝b77103號貨車向被告某保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)有效期自2010年3月18日到2011年3月17日，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為50萬元。委托代理人：易某，重慶某律師事務(wù)所律師。委托代理人：龍某某，男。案件受理費(fèi)700元，由被告中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)。交警大隊(duì)按雙方同等責(zé)任認(rèn)定，則原告車輛損失及其他相關(guān)費(fèi)用也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告為此支付價(jià)格鑒證費(fèi)300元、技術(shù)鑒定費(fèi)800元、清障費(fèi)256元。經(jīng)審理查明，原告趙xx于2010年xx月x日為冀rlxxxx號小客車向保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額214800元）、不計(jì)免賠率（車輛損失險(xiǎn)）等商業(yè)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2010年10月9日零時(shí)至2011年10月8日24時(shí)。原告趙xx訴稱，2010年xx月xx日9時(shí)8分許，尚xx駕駛魯mkgxxx號小客車沿黃河十四路由西向東行至黃河十四路渤海九路路口時(shí)，與由南向北行駛的原告駕駛的冀rlxxxx號小客車發(fā)生事故，造成原告車輛損壞。負(fù)責(zé)人陳xx，經(jīng)理。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。計(jì)算方式：豫p90188號車損失26270元（修理費(fèi)）－2000元（交強(qiáng)險(xiǎn)）＝2427030%＝7281元；豫lc1169號車損失17865元（修理費(fèi)）－2000元（交強(qiáng)險(xiǎn)）＝1586570%＝；兩車吊車費(fèi)3500元；。被告應(yīng)在第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。本院認(rèn)為，原告運(yùn)輸公司與被告保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。原告已支付修車費(fèi)26270元及兩車的吊車費(fèi)3500元。事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，并拍有豫p90188車損壞的照片，報(bào)案記錄（代抄單），材料顯示豫p90188號車實(shí)際車主是李志強(qiáng)。本院認(rèn)為被告雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，該證據(jù)本院予以采信。認(rèn)為證據(jù)5尚茂亭修車費(fèi)用與本案無關(guān)，周口市豫周運(yùn)輸公司的修車單未有車輛牌號，不能證明修理的費(fèi)用是豫p90188車輛。經(jīng)過庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)證據(jù)證據(jù)證據(jù)10均沒有異議，本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄兩份，以此證明被告同意向原告理賠，但實(shí)際數(shù)額太少。河南省地方稅務(wù)局代開統(tǒng)一發(fā)票兩份，以此證明出事故后吊車的費(fèi)用。原告向本院提交的證據(jù)材料有：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單一份。合同簽訂后，原告及時(shí)交了保費(fèi)。委托代理人毛長征，男。委托代理人黃乃亮，系西華148法律所法律工作者。保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。第二十四條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。附有關(guān)法律條款：第十條 保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。最高人民法院研究室的一個(gè)批復(fù)（非正式司法解釋）中提到：“明確說明”是指保險(xiǎn)人對于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案就是一件典型的保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)引發(fā)糾紛的保險(xiǎn)合同案件。明確說明是保險(xiǎn)人的告知義務(wù)，而非權(quán)利，不履行明確說明義務(wù)，自然不能享有免除責(zé)任的權(quán)利。XX縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告馮XX與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，依法訂立，具有法律效力。原告于次日和7月8日向XX縣公安局報(bào)案，該車至今尚未追回。第一篇：車輛保險(xiǎn)合同糾紛案例馮XX訴XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司保險(xiǎn)合同案（保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)擔(dān)責(zé)）案情：2007年8月1日，原告馮XX通過被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司保險(xiǎn)代理人李XX與被告簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，對其所有的魯XXXX “時(shí)代”XXXX中型自卸貨車一輛投保了盜搶險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，雙方約定：新車購置價(jià)70000元，車輛損失險(xiǎn)7萬元，保險(xiǎn)期限自2007年8月1日起至2008年7月31日止，發(fā)生全車損失的，免賠率為20％。2008年7月4日下午，原告停放在XXX院內(nèi)的魯XXX車輛被盜。原告遂向XX縣人民法院提起訴訟。根據(jù)我國保險(xiǎn)法的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。解說：生活中，保險(xiǎn)人為增加保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量，普遍存在不向投保人說明免責(zé)條款內(nèi)容和含義的現(xiàn)象，因此被判決承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的案件并不鮮見。該條雖然規(guī)定了保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)，但對說明的范圍和方式?jīng)]有作出規(guī)定。判決后，雙方均沒有上訴，被告履行了給付保險(xiǎn)金義務(wù)。第十八條 保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。任何單位或者個(gè)人都不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。法定代表人石國新，男。委托代理人張子勇，男。原告運(yùn)輸公司訴稱：2009年1月20日，原、被告簽訂保險(xiǎn)合同（保單）一份，原告將豫p90188乘龍箱式運(yùn)輸車在被告處投保，承保險(xiǎn)種有：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率復(fù)蓋，保期自2009年2月20日至2010年2月19日。被告保險(xiǎn)公司辯稱：如果本案確為保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司在應(yīng)當(dāng)就原告的合理請求部分承擔(dān)理賠責(zé)任，原告請求的數(shù)額與交通事故造成的實(shí)際損失不符，對原告提出超額部分不予理賠，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及條款，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和因訴訟引