3關(guān)于審理房屋行政登記案件的調(diào)研報(bào)告-全文預(yù)覽
【正文】 通知有關(guān)權(quán)利人在規(guī)定期限內(nèi)辦理更正登記；辦理更正登記期間，權(quán)利人因處分其房屋權(quán)利申請登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)暫緩辦理。不動(dòng) 產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。這也是該司法解釋的亮點(diǎn)所在。按照前述司法解釋理解，在所有權(quán)爭議案件中，房產(chǎn)證是不應(yīng)當(dāng)用作民事產(chǎn)權(quán)證據(jù)適用的，因?yàn)樗菄覍?“ 申請人提供的房屋登記材料 ” 審查的結(jié)論，是行政機(jī)關(guān)的行政行為的載體。首先，由于房屋登記是申請人單方提供申請登記資料，其申請內(nèi)容不可能表露出有民事產(chǎn)權(quán)爭議的內(nèi)容，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)不了民事爭議，如有產(chǎn)權(quán)爭議行政機(jī)關(guān)依法就不會(huì)給予登記 。這種審查、登記，申請人以外的人沒有介入，客觀上是有其局限性和針對性的。由此可見，民事行為、行政行為是界限分明、性質(zhì)不同的兩個(gè)行為，所謂 “ 民行交叉問題 ” ，其實(shí)兩者的關(guān)系并不糾結(jié)。筆者就此談點(diǎn)認(rèn)識。該問題曾是困擾民事審判、行政審判多年的難題， 2024 年 11 月《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》設(shè)計(jì)出了 “ 民行分開，先民后行 ” 的審判模式，徹底解決了這一難題。第一階段民事行為完成，行為人取得的是房屋所有權(quán)的期待權(quán)；第二階段登記
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1