【正文】 無(wú)效合同，因?yàn)樵诤炗啽竞贤瑫r(shí)，正式招投標(biāo)手續(xù)還在進(jìn)行當(dāng)中。 【 案情經(jīng)過(guò) 】 59 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 1. 手續(xù)不齊全，不能非法施工。 原告停工后，原被告雙方開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá) 3個(gè)月的談判，后雙方終止了合同，簽訂了還款協(xié)議：原告墊資的資金 439萬(wàn)元由被告在 2023年 12月 30日前先返還 230萬(wàn)元，余額在 2023年 6月 30日還清。同年12月雙方又簽訂了《 XX商城補(bǔ)充協(xié)議》和《 XX商城塔樓基坑支護(hù)合同》各一份，約定了該關(guān)于基坑支護(hù)、降水的問(wèn)題，合同額分別為 150萬(wàn)元人民幣。盡管最后效果不錯(cuò)，但是多余付出的努力與辛苦也是不可以忽視的。如果在工程量變更的時(shí)候，我們要跟對(duì)方重新商定合同，核對(duì)工程量、竣工時(shí)間等因素重新約定，該種類型的訴訟完全可以避免。 【 談判和解 】 52 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 1. 工程合同不能口頭約定。 【 應(yīng)對(duì)舉措 】 51 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 原告：安裝公司確認(rèn)以上基本事實(shí)之后，開(kāi)始與電器公司訴前談判，未果。 【 案件難點(diǎn) 】 48 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 安裝公司經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備，探討并詳細(xì)分析了案情，認(rèn)為： 1. 盡管雙方雖然沒(méi)有明確的合同約束，但是安裝公司施工的事實(shí)是真實(shí)存在的； 2. 電器公司投資的項(xiàng)目實(shí)際投資方是韓國(guó)的公司，中國(guó)的熊貓電器公司部分參股，該兩公司的資金狀況都比較好；同時(shí)，該兩公司的社會(huì)信譽(yù)較好； 3. 在施工過(guò)程中，雙方的工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人建立了良好的合作關(guān)系。 【 案件難點(diǎn) 】 47 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 3. 雙方約定的竣工時(shí)間獎(jiǎng)懲條款對(duì)安裝公司極為不利。起訴前，安裝公司能夠提供的有效證據(jù)只有其與電器公司簽定的實(shí)驗(yàn)樓 土 建部分的施工合同，而該合同只約定了實(shí)驗(yàn)樓及生產(chǎn)廠房的土建部分，明確一次性包死價(jià)款 253萬(wàn)元，其余水電安裝及后期工程的增加部分并沒(méi)有涉及。 2023年 12月 8日，安裝公司根據(jù)電器公司工程實(shí)際竣工后的簽證單等情況單方計(jì)算增加工作量部分的工程價(jià)款為 128萬(wàn)元，電器公司認(rèn)為增加工程量計(jì)算存在分歧，未審核確認(rèn)。同時(shí)，施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格分包合同的簽訂、履行和結(jié)算程序的管理，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免成為“惡意索賠”的受害人。 41 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 3. 建立“惡意索賠”包工頭檔案。 39 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 2. 對(duì)違法勞務(wù)分包合同進(jìn)行合法處置。而且該行為也將被視為與全體農(nóng)民工之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。因此，勞務(wù)公司出借資質(zhì)、允許掛靠的情形就不可避免。因此，法院判決 C建筑公司對(duì)付款承擔(dān)連帶責(zé)任也就成為必然。 劉某先前是以個(gè)人名義與 C建筑公司簽訂的勞務(wù)分包合同，并非代表 D勞務(wù)公司。 C建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理明知相關(guān)法律規(guī)定卻仍然與劉某簽訂勞務(wù)分包合同的行為，以及劉某又將勞務(wù)合同以《施工任務(wù)書(shū)》的形式層層轉(zhuǎn)包，勞務(wù)費(fèi)用被層層克扣的事實(shí)，才導(dǎo)致本案糾紛的發(fā)生。本案給 C建筑公司造成了巨大損失。二審法院認(rèn)為： 劉某掛靠在 D勞務(wù)公司名下承攬勞務(wù)工程的行為屬于借用資質(zhì)承攬工程的行為，依法認(rèn)定無(wú)效； 王某等 167人是該 3樓三份勞務(wù)合同的實(shí)際施工人，因此 D勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)按照該三份合同總價(jià)款 235萬(wàn)元對(duì)王某等 167人進(jìn)行結(jié)算，減去已支付的 88萬(wàn)元，尚欠 147萬(wàn)余元； C建筑公司和 D勞務(wù)公司允許劉某借用資質(zhì)掛靠承攬工程，違反建筑法強(qiáng)制性規(guī)定，且未能保證劉某將勞務(wù)費(fèi)余款支付給王某等 167人，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某拖欠勞務(wù)費(fèi)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。 D勞務(wù)公司辯稱： D勞務(wù)公司收到 C建筑公司支付的全部款項(xiàng)并按照內(nèi)部承包協(xié)議扣除管理費(fèi)后，其余款項(xiàng)都付給了劉某，不存在拖欠和克扣農(nóng)民工工資問(wèn)題。在有關(guān)部門(mén)多次協(xié)調(diào)不成的情況下，王某拿著有 167名農(nóng)民工（包括其本人及上述三個(gè)施工班長(zhǎng)）簽名并公證的公證書(shū)，于2023年 3月以 167名農(nóng)民工的名義，將 C建筑公司、 D勞務(wù)公司及劉某等一并起訴到某基層人民法院，要求前述三個(gè)被告人按照 13樓三份勞務(wù)合同價(jià)格即 235萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付被拖欠的“農(nóng)民工薪金”勞務(wù)費(fèi)合計(jì) 147萬(wàn)余元及逾期付款利息。合同終止”。隨后，劉某以 D勞務(wù)公司的名義與 C建筑公司又補(bǔ)簽了 8份勞務(wù)作業(yè)分包合同，新補(bǔ)簽的合同在承包內(nèi)容及合同金額上都與原先合同一致，并在建設(shè)行政主管部門(mén)進(jìn)行了備案。至此，劉某累計(jì)向王某和三個(gè)施工班長(zhǎng)實(shí)際支付勞務(wù)費(fèi)合計(jì) 88萬(wàn)余元。該三個(gè)施工班長(zhǎng)獲得的三份《施工任務(wù)書(shū)》的勞務(wù)費(fèi)總額只剩下 76萬(wàn)元。 22 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 案例二：勞務(wù)費(fèi)索賠： “農(nóng)民工討薪” 23 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （一）案例背景 2023年 4月， C建筑公司承包了 8棟住宅樓工程的施工任務(wù)。 第 ：“承包人按第 竣工付款證書(shū)后，應(yīng)被認(rèn)為已無(wú)權(quán)再提出在合同工程接收證書(shū)頒發(fā)前所發(fā)生的任何索賠”。因此，若承包人超過(guò)期限提出索賠請(qǐng)求，不一定當(dāng)然喪失索賠權(quán)力。殊不知，承包人合理、合法、及時(shí)提出索賠，不僅能夠獲得在合同履行過(guò)程中以及竣工結(jié)算談判時(shí)的主動(dòng)權(quán)，還可以彌補(bǔ)在投標(biāo)報(bào)價(jià)、人工材料漲價(jià)以及施工管理過(guò)程中造成的損失，同時(shí)也能促使發(fā)包人更加自覺(jué)履行合同。 17 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 但是，由于 B建筑公司在上述三個(gè)索賠事件發(fā)生后，并沒(méi)有按照約定的程序提出索賠主張，使得其在事后單方面編制的索賠資料得不到 A開(kāi)發(fā)公司的承認(rèn)。但是，在上述三個(gè)嚴(yán)重影響施工進(jìn)度的事件發(fā)生期間， B建筑公司并非始終處于全面停工狀態(tài)，而是出于邊施工邊等待圖紙和施工條件的時(shí)斷時(shí)續(xù)的窩工狀態(tài)。發(fā)包人賠償承包人因延期開(kāi)工造成的損失，并相應(yīng)順延工期”；“因變更導(dǎo)致合同價(jià)款的增減及造成的承包人損失，由發(fā)包人承擔(dān)，延誤的工期相應(yīng)順延”。 12 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （五）案件問(wèn)題分析 雖然仲裁庭基于 A開(kāi)發(fā)公司明顯的違約事實(shí)，裁決支持了 B建筑公司的部分停窩工損失，但相比照 B建筑公司的請(qǐng)求數(shù)額以及實(shí)際損失而言還有相當(dāng)大的差距。 10 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 但是 ,仲裁庭在認(rèn)定 B建筑公司提出的停窩工損失計(jì)算方面 ,卻出現(xiàn)了困難： 第一，由于每一次出現(xiàn)停窩工情形時(shí)， B建筑公司并沒(méi)有按照合同約定的程序提交停、復(fù)工報(bào)告，其在仲裁申請(qǐng)書(shū)中提出的停、復(fù)工的日期都是事后推導(dǎo)出來(lái)的，而且相關(guān)施工資料還顯示其間仍有施工活動(dòng)。 A開(kāi)發(fā)公司答辯稱：本案工程雖然局部拆遷滯后，但大部分場(chǎng)地已經(jīng)平整完畢，基槽開(kāi)挖沒(méi)有受到太大影響；本案工程雖然發(fā)生了增加面積的設(shè)計(jì)變更，但報(bào)批期間也陸續(xù)提供了設(shè)計(jì)草圖給B建筑公司指導(dǎo)施工，工程也沒(méi)有實(shí)際停工； A開(kāi)發(fā)公司下發(fā)變更建筑層高的指令后， B建筑公司也已經(jīng)完成了模板支護(hù)和鋼筋綁扎，并經(jīng)過(guò)隱蔽工程驗(yàn)收，可以進(jìn)行澆筑混凝土的施工。 B建筑公司從 2023年 7月 20日土方開(kāi)挖完畢起，因 A開(kāi)發(fā)公司發(fā)生增加樓層和建筑面積等重大設(shè)計(jì)變更，直到 2023年 9月5日才獲得變更后的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》， 2023年 12月 5日 A開(kāi)發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交給 B建筑公司，導(dǎo)致 B建筑公司不能按照合同約定的進(jìn)度計(jì)劃正常組織施工，停窩工達(dá) 16個(gè)半月，為此計(jì)算停窩工損失費(fèi)合計(jì) 2609余萬(wàn)元。在仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)中， B建筑公司提出了以下索賠事項(xiàng)：要求 A開(kāi)發(fā)公司支付不能按時(shí)提供施工場(chǎng)地、不能按時(shí)提供變更圖紙等給 B建筑公司造成的停窩工損失 5141余萬(wàn)元，同時(shí)請(qǐng)求工期相應(yīng)順延（其他仲裁請(qǐng)求省略）。在施工中出現(xiàn)了以下情形： 1. 由于施工現(xiàn)場(chǎng)原有住戶拒絕拆遷，監(jiān)理工程師下令停止土方開(kāi)挖施工，直到 2023年 6月 10日才具備土方開(kāi)挖條件； 2. 2023年 7月 20日土方開(kāi)挖完畢， A開(kāi)發(fā)公司又向 B建筑公司發(fā)出了變更設(shè)計(jì)規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)的通知書(shū)，將樓層增加 2層，增加建筑面積近 2萬(wàn)平方米，由于是邊設(shè)計(jì)、邊報(bào)批、邊施工，2023年 9月 5日 A開(kāi)發(fā)公司才獲得變更后的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，同年 12月 5日 A開(kāi)發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交付給 B建筑公司； 4 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （二）索賠事件過(guò)程描述 3. 2023年 3月 17日在完成地下 2層地板和柱施工后， A開(kāi)發(fā)公司又發(fā)出了變更指令，要求將地下 2層以上每層高度由原來(lái)的 ，同時(shí)發(fā)來(lái)了設(shè)計(jì)草圖，并稱設(shè)計(jì)變更很快會(huì)獲得批準(zhǔn)。北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 第四節(jié) 工程項(xiàng)目索賠管理案例分析 趙世強(qiáng) 教授 1 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 案例一：發(fā)包人造成承包人停窩工損失的索賠案例 2 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （一）案例背景 A房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱 A開(kāi)發(fā)公司 ）對(duì)其開(kāi)發(fā)建設(shè)的“商業(yè)中心工程”進(jìn)行施工招標(biāo)，經(jīng)評(píng)標(biāo)程序，確定B建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱 B建筑公司 ）中標(biāo)。 3 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （二）索賠事件過(guò)程描述 2023年 9月 20日， B建筑公司依約組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。 A開(kāi)發(fā)公司對(duì) B建筑公司的索賠不予確認(rèn)，為此， B建筑公司于 2023年 7月 22日按照合同約定的仲裁爭(zhēng)議條款向某仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 7 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （三）仲裁案件庭審情況 第二階段是 A開(kāi)發(fā)公司延期提供完整施工圖紙導(dǎo)致停窩工。而且仲裁期間若不能恢復(fù)施工，停工損失將繼續(xù)擴(kuò)大。 仲裁庭經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，本案工程停窩工的原因和責(zé)任是比較清楚的， B建筑公司提供的證據(jù)充分證明 A開(kāi)發(fā)公司確實(shí)存在施工現(xiàn)場(chǎng)移交遲延、重大設(shè)計(jì)變更后的施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強(qiáng)令變更建筑層高等行為，該行為必然導(dǎo)致工程停滯及窩工，所以 A開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案工程的停窩工損失承擔(dān)責(zé)任。 最終，鑒于 A開(kāi)發(fā)公司在工程基槽開(kāi)挖現(xiàn)場(chǎng)移交遲延、施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強(qiáng)令變更建筑層高等行為確實(shí)影響了 B建筑公司的施工進(jìn)度和必然會(huì)造成停窩工損失等情形，仲裁庭是按照自由裁量的原則酌情支持了 B建筑公司的部分停窩工損失及調(diào)價(jià)請(qǐng)