遺體安葬權(quán)的法律思考-全文預(yù)覽
【正文】 土為安與保全生者的財(cái)產(chǎn)利益之間求得兩全。沒有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利。對(duì)本案當(dāng)事人因歷史而形成的一夫多妻狀況，法律即采這種態(tài)度?！胺e極地、有步驟地實(shí)行火葬，改革土葬”，是《殯葬管理?xiàng)l例》確定的殯葬管理方針之一（該條例第2條）。遺體捐獻(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)大行其道，一些地方已制定相關(guān)地方法規(guī)。[9]通過遺囑對(duì)身份事項(xiàng)作出安排已不符合與時(shí)俱進(jìn)的現(xiàn)代文明與法制要求，以之確定自己的遺體安葬方案實(shí)則大有人在。首先應(yīng)解決遺囑是否可用以安排身后的非財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)？如果可以，則如何應(yīng)對(duì)另兩種因素的制約，現(xiàn)行法中有何可用的法制資源？因而可以說，遺體安葬權(quán)義的法源實(shí)際上是我國(guó)行之已久的民間殯葬習(xí)俗。我國(guó)《民法通則》沒有明確習(xí)慣的法律淵源地位，這可能是出于在改革開放政策初行之際，立法者有意通過法制建設(shè)來實(shí)施強(qiáng)制性社會(huì)變遷，或者至少在某些領(lǐng)域進(jìn)行移風(fēng)易俗的考慮。人身在被繼承人生前是其人身利益，包括生命利益、身體利益、健康利益等的載體，不能被歸為物或者財(cái)產(chǎn)。所以，對(duì)遺體的保護(hù)符合作為生者的本人的利益。 對(duì)遺體產(chǎn)生的人身權(quán)益的規(guī)定見于精神損害賠償解釋第3條3款：“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：……（三）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨。[6]由此似乎可以認(rèn)定，我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)死者人身權(quán)益保護(hù)采取的是“保護(hù)逝者、救濟(jì)生者”的原則，即對(duì)因死者各項(xiàng)人身權(quán)益受到侵害而導(dǎo)致的近親屬的精神損害提供司法救濟(jì)。物權(quán)法是調(diào)整人對(duì)物以及特定權(quán)利的支配關(guān)系的法律規(guī)范。 一、遺體的法律地位對(duì)本案引發(fā)的遺體安葬權(quán)問題，本文依以下思路展開分析：首先探求有關(guān)遺體處分的若干法律語(yǔ)境與“影響因子”，在此基礎(chǔ)上分析通過遺囑對(duì)遺體進(jìn)行處分（包括但不限于本文集中探討的遺體安葬方案的確定）的效力，最后討論在特定范圍的親屬之間如何分配有關(guān)遺體安葬的精神利益，其原則應(yīng)為即使遺囑付之闕如，亦可使死者入土為安。 后某乙身故，葬于甲家祖墳?zāi)沟亍：笃湟蚬食鲎咄獾?，亦?949年之前與某丙結(jié)婚，育有數(shù)子女，甲一直與丙共同生活。某甲死后，甲、乙之女與甲、丙眾子女就其安葬地點(diǎn)爭(zhēng)執(zhí)不下，甲、乙之女訴至法院，要求將某甲與其母合葬于甲家祖墳?zāi)沟亍?本案涉及的法律問題有：遺體的法律地位、以遺囑確定遺體安葬方案的效力、近親屬對(duì)遺體安葬的精神利益。 物權(quán)法、人身權(quán)法、親屬與繼承法是考慮遺體法律地位的三種主要法律語(yǔ)境。 遺體在物權(quán)法上的地位主要是可否將其認(rèn)定為物的問題。[1]我國(guó)現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定對(duì)死者人身權(quán)益的保護(hù)，最高人民法院在此方面主要作出五項(xiàng)司法解釋[2]，據(jù)此應(yīng)可解讀出以下三項(xiàng)基本原則，即（1）死者的人身權(quán)益應(yīng)予保護(hù)[3]，（2）近親屬對(duì)死者的人身權(quán)益享有獨(dú)立的精神利益[4]，（3）近親屬就死者人身權(quán)益實(shí)際享有并行使訴權(quán)[5].這種務(wù)實(shí)基調(diào)的三原則表明，司法實(shí)踐對(duì)有關(guān)死者人身權(quán)益保護(hù)問題的態(tài)度，似乎是在揚(yáng)棄死者本人的權(quán)利保護(hù)說與近親屬利益保護(hù)說的基礎(chǔ)上，采納了延伸保護(hù)說的立場(chǎng)。強(qiáng)調(diào)前者的積極意義在于：（1）人皆不免一死，對(duì)自己遺體的繼續(xù)尊重應(yīng)屬絕大多數(shù)人的合理期待與要求，民法雖然應(yīng)著眼于現(xiàn)世，“事人不事鬼”，但也不能對(duì)尊重遺體的公序良俗漠然置之。[7]我國(guó)《繼承法》第3條規(guī)定，“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。這種定位便于在死者本人未表示明確反對(duì)捐獻(xiàn)的情況下，其近親屬將遺體捐獻(xiàn)供作醫(yī)學(xué)或科學(xué)研究之用，從而有利于發(fā)揮遺體的價(jià)值。 現(xiàn)行《殯葬管理?xiàng)l例》是國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，主要從行政管理的角度對(duì)殯葬業(yè)進(jìn)行規(guī)范，并沒有明確近親屬對(duì)遺體或者骨灰的安葬權(quán)利或者義務(wù)，只能另尋安葬權(quán)義的有關(guān)法源。[8]實(shí)際上應(yīng)可以認(rèn)為，《民法通則》第7條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益……”的規(guī)定就表達(dá)了對(duì)習(xí)慣的尊重。本案中某甲遺體是否在祖墳?zāi)沟匕苍幔约皯?yīng)與“長(zhǎng)妻”抑或
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1