公益之訴的法律思考-全文預(yù)覽
【正文】 我們一旦轉(zhuǎn)入公益之訴的討論，就發(fā)現(xiàn)一直以來囿于私益之訴 ，我們對個(gè)案的分析已陷入了困境。? 可見，公益之訴的產(chǎn)生是與維護(hù)公共利益力量不足相聯(lián)系的，當(dāng)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)不足以維護(hù)社會(huì)公益時(shí)，市民據(jù)法律授權(quán)能夠起訴違反公益的行為。 ?8 由此我們可以得出古羅馬的公益之訴至少包含兩點(diǎn) ?1 、公益之訴以保護(hù)公共利益為目的； 凡市民均可提起公益之訴，無論其自身利益是否受損。羅馬法則以涉及國家和政府的訴訟為 ‘ 公訴 ’ ，涉及私人利害關(guān)系的為 ‘ 私訴 ’ ，凡個(gè)人受到不法的侵害致使個(gè)人的權(quán)利遭受損失的，縱然是刑事訴訟，也只能是私訴。 第 3 頁 共 11 頁 二、公益之訴的淵源及以展 公益之訴起源于羅馬法，是相對于私 益之訴而言的。 就王海購假索賠案，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)等有關(guān)部門和人士已呼吁最高人民法院作出司法解釋，或由全國人大對消法作出修改和補(bǔ)充 。此案中 ? 奇女子 ? 王英經(jīng)過長期的取證及對法律條文的研習(xí)，信心十足地對富平春酒廠未在標(biāo)鑒上標(biāo)注警示或危害成分，使其丈夫?qū)?第 2 頁 共 11 頁 酒產(chǎn)生病理依賴性而死亡的后果提起賠償訴訟，并鮮明地提出為消費(fèi)者權(quán)益而奮斗。起初兩年由于有關(guān)方面的積極表態(tài)，新聞媒體的輿論導(dǎo)向，即使與此同時(shí)，甚至法律界仍對購假索賠提出諸多質(zhì)疑，王海卻似乎漸入訴無不勝的佳境。 1995 年自王海決定進(jìn)京打假以來，這一路可謂風(fēng)云變幻、憂喜參半。 在新千年之際，公眾又將目光投向王英的白酒標(biāo)鑒案。 客觀地說，王海、王英們?yōu)橄M(fèi)者權(quán)益所作的努力是值得稱道的，雖然所引發(fā)的有關(guān)法律適用、法律解釋、法律與道德評(píng)價(jià)尚無定論。 本文嘗試引入公益之訴的討論，對其淵源與發(fā)展作概要介紹，并希望通過對公益之訴的經(jīng)濟(jì)分析為這一新型訴訟制度的建立作一拋磚引玉的序言。但這種區(qū)分和近代 ‘ 公訴 ’ 和 ‘ 私訴 ’ 并非同一的概念，按今日所謂的‘ 公訴 ’ 是由代表國家的檢察機(jī)關(guān)向法院提起追究被告人刑事責(zé)任直接向法院提起的訴訟。 ?7 另周楠先生對此曾信得過重要的論述： ? 前者（私益訴訟）乃保護(hù)個(gè)人所有權(quán)益的訴訟僅特定人可提；后者乃保護(hù)社會(huì)公共利益為目的的訴訟，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起。羅馬當(dāng)時(shí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)沒有近代這樣健全和周密，僅依靠官吏的力量來維護(hù)公共利益是不夠的，故授權(quán)市民代表社會(huì)集體直接起訴，以補(bǔ)救其不足。 …… （這樣一種）新型訴訟被區(qū)別于所謂 ‘ 糾紛解決模式 ’ 的一般民事訴訟，而被稱之為 ‘ 行為調(diào)查模式 ’ 或 ‘ 公共訴訟 ’ 、 ‘ 制度改革訴訟 ’ 等，其特征簡單說來就是涉及到大量利害關(guān)系者的公共政策問題發(fā)生爭議并要求法院對此作出法律判斷 ……?9 在美國當(dāng)代訴訟中，《反欺騙政府法》、《反壟斷法》及環(huán)境保護(hù)法中的公民訴訟都是這樣一種新型的訴訟方式，即以解決公共政策問題為目的而擴(kuò)大訴訟功能，尤其以公民訴訟為甚，在這種訴訟機(jī)制下， ? 公民被視為 ‘ 私人檢察官 ’與政府的職能相對應(yīng)而存
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1