土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化思考-全文預(yù)覽
【正文】 型：一種是公示對(duì)抗主義，另一種是公示要件主義。具體應(yīng)包括：雙方當(dāng)事人的名稱、地址；土地的位置、范圍；土地用途；承包期限；承包金數(shù)額；支付方式等。而且本草案第二章物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅第十條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；不?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。在這一模式下，“債權(quán)的意思只因當(dāng)事人的意思表示一致而生效，而第三人無(wú)法知悉這一意思；但是由于債權(quán)的意思可以使得物權(quán)的變動(dòng)生效，即使得當(dāng)事人的意思直接產(chǎn)生排他的結(jié)果。所謂區(qū)分原則，即在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的原因和物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)，他們的成立生效依據(jù)不同的法律根據(jù)的原則。第132條規(guī)定了不同流轉(zhuǎn)方式的流轉(zhuǎn)程序要求。對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的立法設(shè)計(jì)也必須以這一價(jià)值取向?yàn)橹笇?dǎo)，建立科學(xué)的、開放的土地流轉(zhuǎn)機(jī)制。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為用益物權(quán)的一種，其設(shè)立、變更、消滅必須符合物權(quán)的公示性原則。”第 136條第1款規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包人不得調(diào)整承包地。這些做法直接影響了廣大農(nóng)民的積極性，誘發(fā)許多短期行為。本章按照土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為用益物權(quán)的思路，以物權(quán)的相關(guān)理論為總指導(dǎo)，規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的定義、設(shè)立、內(nèi)容、變更和消滅等內(nèi)容，相當(dāng)全面。可以說(shuō)，這是我國(guó)第一次明確的規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。 二、《物權(quán)法草案》（審議稿）第十一章土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的簡(jiǎn)評(píng)我國(guó)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性探索無(wú)疑進(jìn)入一個(gè)新的階段。 確立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為用益物權(quán)，明確了其物權(quán)性質(zhì)。該法第54第規(guī)定發(fā)包方侵害土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所承擔(dān)的民事責(zé)任有：停止侵害、返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害、消除危險(xiǎn)等，顯然是物權(quán)受侵害時(shí)的法律救濟(jì)手段。第三，規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的法定權(quán)利和義務(wù)?！背邪?jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化能夠使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有物權(quán)效力，承包人可以獲得物權(quán)法的保護(hù)。 延長(zhǎng)承包期限，強(qiáng)化承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性。近年來(lái)，有關(guān)立法和政策一直在積極探索土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性，并對(duì)其進(jìn)行物權(quán)化的設(shè)計(jì)。因此法律要更好的保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，必須探索其物權(quán)屬性。 （二）探索土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化性質(zhì)要改變當(dāng)前的這種局面，必須糾正土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)化偏差，擺脫土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)債權(quán)的模式設(shè)計(jì)，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行科學(xué)定位，確認(rèn)其物權(quán)屬性，用物權(quán)的絕對(duì)性和排他性來(lái)保護(hù)農(nóng)民的利益，限制行政權(quán)力的滲透。許多基層人民政府用行政命令的方式，不顧客觀情況和農(nóng)民意愿強(qiáng)行推行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，強(qiáng)行要求或禁止農(nóng)民從事某些屬于自主經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民利益。 （一）糾正土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)化偏差但在實(shí)施過(guò)程中，由于對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)模糊而暴露出種種弊端。摘 要]對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)，理論界一直存在分歧，本文首先土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了物權(quán)性分析。 1979年開始實(shí)行的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，極大地激發(fā)了億萬(wàn)農(nóng)村的勞動(dòng)熱情，推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論 最后，債權(quán)說(shuō)有利于對(duì)承包土地的調(diào)整，使承包關(guān)系具有一定的靈活性。 持物權(quán)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以土地的占有、使用、收益為內(nèi)容的權(quán)利，在性質(zhì)上是物權(quán)，但究竟是何種物權(quán)，又有以下幾種觀點(diǎn)：有人認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)相當(dāng)于傳統(tǒng)民法上的永佃權(quán)；有人認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是在農(nóng)村土地等自然資源所有權(quán)與使用收益權(quán)分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一類新型物權(quán)；有人認(rèn)為它屬于用益物權(quán)；還有人認(rèn)為它是一種集體對(duì)土地享有所有權(quán)，土地承包人也對(duì)其享有所有權(quán)的雙重所有權(quán)。 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之弊端與債權(quán)化偏差土地管理法規(guī)定的鄉(xiāng)農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體和村民小組集體造成集體土地所有權(quán)弱化，發(fā)包方主體地位不明確；（2）侵犯農(nóng)民權(quán)益事件頻繁發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。對(duì)其債權(quán)化的偏差性理解，導(dǎo)致了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)成為復(fù)雜的行政權(quán)利的集結(jié)點(diǎn)，不利于維護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，不利于農(nóng)用土地的市場(chǎng)性流轉(zhuǎn)，不利于農(nóng)用土地使用制度的穩(wěn)定。 由于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的債權(quán)性，因而不可避免地造成對(duì)承包經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的損害，也為多方主體對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干涉，在其承包的土地上附著太多的義務(wù)提供了政策上的可乘之機(jī)。所以，通過(guò)立法把
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1