【正文】 情，產(chǎn)生的是國家和公民之間的抽象的、一般性的權利義務關系，約束的是不特定的人，這種權利義務關系會一直存在，不會因為某一具體行為的存在發(fā)生而消滅。 ? 1，對象的普遍性，非特定性。德國這一體制的安排主要是吸取了德國魏瑪憲法史的教訓。“一是命令，它是行政機關用來調整行政內(nèi)部事務的規(guī)范；二是特別法規(guī)，它指特定行政機關制定的與國防、中小學、大學和公共事業(yè)等部門相聯(lián)的規(guī)范（但凡涉及干涉?zhèn)€人權利方面的法規(guī)，則必需立法授權）。除該行政條例之外，其他行政條例的制定均屬行政機關的職權范圍無須立法機關的授權。 ? 在法國，行政機關不需要法律授權就享有制定某些行政條例的權力。故，在英、美國家的行政立法不存在“職權立法”的場合，所有的行政立法均為“委任立法”或稱“授權立法”。 英美法系國家不承認行政機關享有立法權，行政立法須由立法機關的授權。從靜態(tài)方面看，是指國家行政機關針對不特定的人，制定的具有普遍約束力的行為規(guī)范，范圍上包括行政法規(guī)、行政規(guī)章和其他具有普遍約束力的決定、命令等。 ? B程序不為已逾期 ?三、行政行為的模式 ? 概念：行政行為的形態(tài)、模型、型式或類型，在理論或實物上對行政行為的內(nèi)容和程序都已形成固定的、共同的典型特征的行為體系。 ? 第四、可以從立法上完善行政訴訟制度 ,擴大受案范圍 ,創(chuàng)設方便任何人對行政裁量的違法提起訴訟的機制 。為貫徹行政的法治主義 ,從立法上對行政裁量進行統(tǒng)制的課題非常之多 ,重要的內(nèi)容可以歸納為如下四個方面 : ? 首先 ,可以從立法上盡可能將行政裁量的范圍予以縮小，在有關行政管理的具體規(guī)范中應該盡量避免用詞的模糊性。在法律規(guī)范對程序沒有作出明確規(guī)定時 ,行政裁量權本身蘊含著程序是否啟動的可能性和具體的選擇。實際上 ,這也是合理性原則的一個方面 ,即行政裁量必須遵循自我拘束的原則 ,注重前后裁量的一致性 ,不得反復無常 ,頻繁更替 ,不能允許對兩個在主要方面相同的案件作出兩種截然不同的裁決。 ? 3行政裁量權的行使 ,必須從社會的公平 ,正義的價值觀出發(fā) ,充分考慮行為的原因、性質、情節(jié)、后果 ,必須考慮相關因素 ,不得偏頗一方或忽略某些應該考慮的因素和情況 ,亦不得考慮不相關的因素。行政裁量權必須符合法律規(guī)范的目的 ,不得為達到某種目的而故意偏離立法目的。 ? C行政裁量權不再被作為與法治行政原理相悖的限制對象 ,而是作為在法治行政原則之內(nèi)、受法律規(guī)范控制而又享有充分活動空間的真正的、實質性的行政權力 ,“因為自由裁量權是一種明辨真與假、對與錯的藝術和判斷力 ,…… 而不以他們的個人意愿和私人感情為轉移。 ? A現(xiàn)代行政權在廣度和深度上的擴張 ,為行政裁量形式提供了廣泛的存在基礎。但是 ,由于語言表達自身的局限性 ,決定了某些概念并不能確切無疑地充分表述具體的權利義務?！? 在不違背憲法、法律的基礎上允許行政裁量存在 ,能夠將法律的普遍性融于個案的解決 ,及時化解糾紛 ,應對瞬息萬變的社會發(fā)展需要 ,并在實踐中積累經(jīng)驗 ,為以后法律的制定和完善創(chuàng)造條件 ,打下基礎。 ? 2法律規(guī)范的不完備性決定了行政裁量的必要。例如 ,對特定的行政主體制定法規(guī)、規(guī)章和其它具有一定的普遍約束力的規(guī)范性文件 ,有關法律授權往往并不加以時間上的限制。再如 ,有關不同程序的選擇以及如何執(zhí)行程序的問題 ,亦存在較大的行政裁量空間。尤其是在所謂抽象行政行為層次 ,是否啟動有關立法程序 ,往往具有較多的立法政策色彩 ,因而其裁量性更為鮮明。如專家證人） ? B要件認定階段：要件裁量只限于法律規(guī)范僅規(guī)定了行政的終局目的這種程度的要件 ,或者法律上根本沒有規(guī)定任何要件的情況下才得以承認。時間的選擇 ,即何時作出行為。程序的選擇 。事實認定 。 ? 《 賣淫嫖娼人員收容教育辦法 》 第七條規(guī)定：對賣淫、嫖娼人員，除依照《 中華人民共和國治安管理處罰條例 》 第三十條的規(guī)定處罰外，對尚不夠實行勞動教養(yǎng)的，可以由公安機關決定收容教育。具體辦法由國務院規(guī)定。第二 ,為人民設定新的權利 ,為人民提供其他利益的處分 ,除了法律特別規(guī)定給予人民所要求權利的情況外 ,原則上是自由裁量的行為。 ?所謂效果裁量 ,亦稱行為裁量或者選擇裁量 ,是指關于 是否 作出某種決定 ,或者在 復數(shù)的決定 中選擇哪個決定 ,乃至 何時 作出決定的裁量。即行政主體對于成為行政行為根據(jù)的 要件是否滿足 擁有最終認定權。這是行政主體對不適合于按照客觀的法則性進行法律判斷的政治性、政策性事項作出的判斷 ,以及基于高度的專門性、技術性知識所作出的判斷 ,因此 ,即使判斷上有誤 ,原則上亦不能成為法院審查的對象 ,只是作為適當與否的問題 ,通過行政復議 (不服申訴 )等 ,進行行政內(nèi)部的矯正 ,而不是合法與違法的問題。被詢問人要求就被詢問事項自行提供書面材料的，應當準許；必要時 ，人民警察 也可以 要求被詢問人自行書寫。 ? 范例 ? A、內(nèi)容： 《 治安管理處罰法 》 第四十條規(guī)定：有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款： ? B、方式：人民警察制止違法犯罪行為， 可以 采取強制手段；根據(jù)需要， 可以 依照本條例的規(guī)定使用警械；使用警械不能制止，或者不使用武器制止，可能發(fā)生嚴重危害后果的，可以依照本條例的規(guī)定使用武器。換言之 ,即使法律規(guī)范所使用的術語是不確定概念 ,但 客觀上正確的內(nèi)容只有一個 ,可以根據(jù)經(jīng)驗法則等來檢驗行政主體的判斷是否正確 ,因而行政主體的有關判斷需要服從法院的審查。不過 ,裁量行為和羈束行為是一組互為參照、互相依存的概念 ,純粹的羈束行為或者裁量行為是不存在的 ,兩者的差異只是法拘束的程度不同而已?；诓煌臉藴?,人們可以對行政行為作出很多不同的分類。 ? 與此相對 ,假設存在某種事實 ,與之相對應的合法的效果只有 D一種形態(tài)。（根據(jù)自己的解釋然后適用就是裁量） ? 所謂裁量行為 ,就是行政主體被賦予行政裁量權 ,作為該裁量的結果而作出的行為。（執(zhí)行國家契約，法律是公民達成的國家契約） B、強制性，行政行為本身可以直接剝奪權力施加義務，并且可以直接作為執(zhí)行的名義，類比法院判決；國家已經(jīng)壟斷暴力。不將行政權狹隘理解為對人之統(tǒng)治權，還將其理解為對物之公法物權，則可理解行政合同之行政行為屬性。 ?行政權的內(nèi)容決定了行政行為的范圍?！? ?日本在明治維新時期引入德國的 Verwaltungsakt 概念，并最終形成了最廣義說、廣義說、狹義說和最狹義說?！坝蟛糠中姓▽W著作一般對行政機關行使權力的程序和權力的范圍問題比較注意，對行使行政權力的方式很少討論，在這方面和大陸法系的行政法著作不一樣”。目前，德國著名行政法學學者哈特穆特 后來，奧托 目前，對行政行為的概念主要有三種理解，并且功能意義的行政行為概念成為通說：（ 1）形式意義的行政行為：是“行政機關所采取的全部行為”，以別于立法機關和司法機關所采取的行為。 第十章：行政法制監(jiān)督主體 ?有權機關的法制監(jiān)督可以撤銷行政行為并確認它的違法性。 ? 昆利發(fā)展有限公司、晶澤有限公司是否是行政相對人，是否具有原告資格？ ? 法律上的利害關系是指作為訴訟標的的具體行政行為實際影響（包括權益的增減得失或者受到限制等情形）到公民、法人或者其他組織的權利義務關系，是從客觀上承受行政法律行為的后果來說的，因此不限于行政決定書上指明的人（行政直接相對人）。 58′，北緯 20176。１９９６年１１月２９日，河北省平山縣地方稅務局向就業(yè)局發(fā)出限期申報納稅通知書，１２月２日和７日又兩次發(fā)出限期交納稅款３１３９４．７１元的通知，就業(yè)局均未按期履行。針對這一專利，上海飛羚摩托車制造公司、浙江黃巖華日（集團）公司先后向專利復審委提出無效宣告請求，認為已有相近似的外觀設計專利在公開出版物上發(fā)表過和在國內(nèi)公開使用過，本田株式會社的外觀設計專利應當被宣告無效。前蘇聯(lián)行政法理論早把公民和社會組織納入“蘇聯(lián)行政法主體”的范圍。其實質是利益的可受法律保護性。因為：第一，王某屬于市場管理人員，和工商管理局之間存在行政職務委托關系；第二，王某對張某的處罰行為顯然是行使行政權力的行為，因為，個人的行為顯然不具有單方性和強制力；第三，張某是以工商管理局的名義進行的處罰，并且張某的秤桿和秤砣也是被沒收到了工商管理局；第四，王某的行為發(fā)生在執(zhí)勤過程當中，傷害和爭執(zhí)也是因為處罰行為而引起，并發(fā)生在辦公場所。該縣工商管理局審查后認為，本案王某和其他幾位肇事者的傷害行為與工商管理局無關，屬個人行為，故工商管理局對張某的賠償請求不予受理?！蓖跄臣泵ν負屝p方拉拉扯扯，廝打在一起。到農(nóng)貿(mào)市場之后，張某因為急于出售，便沒有到指定的攤位，而是在存放自行車處叫賣。公務員的行為首先可以劃分為個人行為和單位行為。公務員在勤務場所佩戴或者出示能表明身份的公務標志的行為，一般可以認定為公務行為，反之則不屬于公務行為。即公務員實施某種行為如果主觀的意志和目的是執(zhí)行職務，則認定為公務欣慰，如果公務員主觀上沒有執(zhí)行職務的意圖和目的，即使依社會一般人的見解有執(zhí)行職務的表征，也不能認定是公務行為。 ? 公益標準。 ? 職權標準。劃分公務員個人行為與行政行為（公務行為）的標準門前尚未統(tǒng)一，標準包括： ? 時間標準。每個公務員均具有公民與公務員雙重身份，與這一雙重身份相對應，公務員也具有個人行為與公務行為雙重行為。同時公務員作為行政主體的代表有義務履行行政主體的職責，保護行政相對放的合法權益，接受行政相對方的監(jiān)督，行政相對人有服從和協(xié)助公務員實施的國家行政管理活動的義務，享有建議、批評、控告、申訴、請求行政復議和行政訴訟的權利。 ? 公務員法律關系的內(nèi)容 ? 公務員法律關系的內(nèi)容，需要從兩方面理解。 ?三、國家公務員的法律地位 ?內(nèi)部法律關系： 公務員基于擔任的行政職務而與國家之間形成的權利義務關系，又稱之為國家公職關系或內(nèi)部行政職務關系； 雙方當事人都能代表國家行使一定行政權力，但行政機關居于主導地位，有權對公務員進行管理監(jiān)督；行政職務關系既有實體法律關系也有程序法律關系；本質是一種國家委托關系。這一分類是世界上多數(shù)國家對公務員采用的一種最基本分類，但我國僅在理論上研究，立法上并未采取這一分類。這一分類是依據(jù)公務員產(chǎn)生方式、任職期限、考核方法、管理法律依據(jù)以及選拔任用所受限制等劃分的，有的學者也稱之為政務官或政務人員、事務官或事務人員。我國 《 公務員法 》 并未明確規(guī)定考任制公務員這一形式，但明確規(guī)定，錄用擔任主任科員以下及其他相當職務層次的非領導職務公務員，采取公開考試、嚴格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取的辦法。機關聘任公務員，應當按照平等自愿、協(xié)商一致的原則，簽訂書面的聘任合同，確定機關與所聘公務員雙方的權利、義務。我國 《 公務員法 》 規(guī)定，機關根據(jù)工作需要，經(jīng)省級以上公務員主管部門批準，可以對專業(yè)性較強的職位和輔助性職位實行聘任制。我國 《 公務員法 》 規(guī)定，選任制公務員在選舉結果生效時即任當選職務；任期屆滿不再連任，或者任期內(nèi)辭職、被罷免、被撤職的，其所任職務即終止。 ? 選任制、委任制、聘任制和考任制公務員。這一分類是以公務員是否擔任領導職務為依據(jù)的。這與原 《 公務員暫行條例 》 中所確定的國家行政機關工勤人員以外的工作人員有著很大不同，不僅國家機關包括權力機關、司法機關以及行政機關的相應人員屬于公務員，黨的機關的相應人員也被納入到公務員中來 。英國稱為文官，美國稱為政府雇員，法國、德國和日本也稱為公務員。關于這些人員，我國一般稱之為公務員，也有的稱之為公務人員、行政人。依據(jù)我國 《 公務員法 》 ，公務員是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員。 ? 領導職務公務員和非領導職務公務員。我國 《 公務員法 》 業(yè)已采用了這一分類。國外許多政府首腦和內(nèi)閣成員都是選任制公務員，我國由各級人民代表大會及其常務委員會選舉產(chǎn)生的公務員也屬于選任制公務員。 ? 聘任制公務員是指以合同方式聘用而產(chǎn)生的公務員。機關聘任公務員應當在規(guī)定的編制限額和工資經(jīng)費限額內(nèi)進行。 ? 考任制公務員是指有任免權的機關通過公開考試和考核的方式而產(chǎn)生的公務員。 ? 政務類公務員和業(yè)務類公務員。政務類和業(yè)務類公務員的特征決定了二者法律適用及救濟方式等都不相同。對此，起草部門指出，按照草案規(guī)定的公務員范圍，對下列幾類人員宜做以下具體落實：法官、檢察官納入公務員范圍的同時，根據(jù)其職務特點，草案規(guī)定另行設置法官、檢察官職務，與法官法、檢察官法相銜接；民主黨派機關工作人員與共產(chǎn)黨機關工作人員一樣納入公務員的范圍；人民團體、群眾團體的工作人員，鑒于其性質雖不同于國家機關工作人員，但管理上歷來屬于干部范疇，草案仍按現(xiàn)行做法，規(guī)定對其參照公務員法進行管理。以行政機關的名義。后者則表現(xiàn)為公務員作為行政主體的代表并以行政主體的名義對行政相對人實施行政管理，并依法采用各種強制手段。 ? 二、內(nèi)容：人事管理關系；特別勞動關系； ? 政黨分肥制： ? 特別權力關系：有不受司法監(jiān)督的管理權（立法與處分）；沒有訴權； ? 三、公務員雙重身份及其劃分