淺析加害給付——違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合-全文預(yù)覽
【正文】 特別規(guī)定，不發(fā)生特別法優(yōu)先適用的效果，則受害人可以依據(jù)第122條選擇違約責(zé)任或選擇侵權(quán)責(zé)任。”既如前述，合同法第122條為一般性規(guī)定，那么合同法第302條是一般性規(guī)定還是特別規(guī)定呢?因?yàn)槎叨家?guī)定在同一法律文本中，對(duì)其定位會(huì)有爭(zhēng)議，可以得出兩種不同的解釋結(jié)論：第一，如果將第302條理解為特別規(guī)定(因?yàn)槠涫怯嘘P(guān)旅客運(yùn)送合同中加害給付的規(guī)定)，則受害人沒(méi)有選擇的余地，只能依據(jù)違約責(zé)任請(qǐng)求損害賠償。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確規(guī)定相關(guān)情形的加害給付導(dǎo)致的固有利益損害(缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)方人身或財(cái)產(chǎn)損失、醫(yī)療事故導(dǎo)致患者人身?yè)p害)適用侵權(quán)責(zé)任規(guī)則，不適用買(mǎi)賣(mài)合同和醫(yī)療合同項(xiàng)下的違約責(zé)任?！ ∮纱丝梢?jiàn)，我國(guó)有關(guān)責(zé)任競(jìng)合的立法采用了允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。 允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種作出選擇?！ ?二) 我國(guó)司法實(shí)踐加害給付時(shí)的法律適用 我國(guó)第一次以立法形式對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合做出規(guī)定的立法是1990年10月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)合同法》。受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，但是兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)因其中的一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅，無(wú)論如何不能同時(shí)滿足兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)?！ ≡试S競(jìng)合制度 這一制度以德國(guó)法為代表。法國(guó)法認(rèn)為。債務(wù)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不構(gòu)成加害給付。也包括對(duì)他人為法律所保護(hù)的各種利益即法益的侵害，如精神利益，純粹經(jīng)濟(jì)損失。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，加害給付不僅僅是指?jìng)鶆?wù)人履行債務(wù)的行為不符合債務(wù)的規(guī)定，而且還造成了履行利益以外的其他損害。加害給付是一種特殊的違約行為，它屬于一種特殊的瑕疵履行行為，也是一種特殊的侵權(quán)行為。責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨合同法與侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的，它的存在體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法和侵權(quán)法相互獨(dú)立又相互滲透的狀況。淺析加害給付——違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合 汪菲菲 提要：法國(guó)學(xué)者黑爾維希曾說(shuō)“一個(gè)法律構(gòu)成要件只產(chǎn)生一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。而最常見(jiàn)的便是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任兩者的競(jìng)合現(xiàn)象，其根本原因是兩種責(zé)任的對(duì)立與同一。 一、加害給付的概念 加害給付,是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為，它是產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的重要原因。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，加害給付是未能按債的規(guī)定做出的給付或履行。從違法
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1