法律知識(shí)究中法律論證中的因果關(guān)系研-全文預(yù)覽
【正文】 中提到的例子：被告人將被害人從帝國(guó)大廈頂層扔下，獨(dú)立行為的第二個(gè)人在被害人墜落到第49層時(shí)朝他開(kāi)槍?zhuān)诼涞厍氨缓θ艘阉劳?。前述提到作為與不作為我們都視為行為，在此條件下先將行為分為兩大類(lèi)：自愿行為和非自愿行為。只有在第二種邏輯關(guān)系成立的基礎(chǔ)上，我們才考慮第三種關(guān)系，也就是說(shuō)給予犯罪人處罰是建立在認(rèn)定其責(zé)任成立邏輯關(guān)系之上的，由此決定基本構(gòu)成要件的處罰或者從重、從輕、減輕、免除處罰。而在語(yǔ)言真理論中，又要求與具體的時(shí)空有背景性的關(guān)聯(lián)，因而作為特定場(chǎng)景中的法律結(jié)論本身既有驗(yàn)證法規(guī)范的真理要求，同時(shí)也在邏輯上進(jìn)行實(shí)物化(即共相的實(shí)定化)。筆者對(duì)刑法事實(shí)因果和邏輯關(guān)系的探討分為三大部分：行為——結(jié)果因果關(guān)系、責(zé)任成立邏輯關(guān)系和責(zé)任范圍邏輯關(guān)系。更為重要的是，如果我們想要取得法律論證中的法體系融貫并進(jìn)而獲得外部認(rèn)同，必須承認(rèn)在法律論證中建立一種基于基礎(chǔ)融貫論之上的因果觀?！ 纳鲜龇治鑫覀兛梢钥闯?，法律上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系即使存在極大的關(guān)聯(lián)，它們兩者也還是有著不同的著重點(diǎn)。[28] 從戴維森的觀點(diǎn)我們引申出，我們確信從規(guī)范命題和事實(shí)命題可以推導(dǎo)出結(jié)論命題是基于語(yǔ)詞作為與事實(shí)聯(lián)結(jié)的符號(hào)而產(chǎn)生必然的關(guān)聯(lián)，即我們確信語(yǔ)詞本身的傳遞性來(lái)確認(rèn)結(jié)論的必然性，這當(dāng)然可看作解決問(wèn)題的一種思路。因?yàn)檫壿嬔芯康膶?duì)象，本身包含某些普遍的命題，這些命題肯定了具有某些形式的一切命題都是真的。但是僅就作為固定句的法律規(guī)范本身而言，要獲得認(rèn)識(shí)上的等值性，又要求該規(guī)范中的詞組能被同義地替換，即被場(chǎng)合句完全地適用，因此在這一層意義上又要求符合充分條件?！ ∧敲丛谪?zé)任關(guān)系中，此種邏輯關(guān)系到底是充分條件或必要條件還是充分必要條件呢?如果我們?cè)谪嵋蜿P(guān)于認(rèn)識(shí)意義的理論來(lái)把握的話(huà)，可以將法律規(guī)范還原為固定句，將事實(shí)命題還原為場(chǎng)合句，那么在法律適用中法律規(guī)范(固定句)終歸要逐漸淡化成場(chǎng)合句。[21] 第二，行為——結(jié)果關(guān)系是外在的，而責(zé)任關(guān)系則是內(nèi)在的邏輯關(guān)系。第三，責(zé)任關(guān)系是一種邏輯關(guān)系而非完全的因果關(guān)系。第二，由于后果可能發(fā)生變化，損害的因果關(guān)系亦隨之變化，這時(shí)責(zé)任關(guān)系的不確定性也就發(fā)生了。之所以要進(jìn)行區(qū)分，其原因主要基于以下幾點(diǎn)：第一，行為——結(jié)果因果關(guān)系的認(rèn)定，我們是借助對(duì)人的行為之介入的異常條件分析進(jìn)行的，而責(zé)任關(guān)系往往是一種法律上的預(yù)設(shè)，我們假設(shè)一個(gè)造成損害的行為要在法律上承擔(dān)責(zé)任。這時(shí)我們是否在考量法律的目的呢?回答應(yīng)該的肯定的，因?yàn)樾淌路墒菫榱藨土P犯罪人的行為，而民事法律則更多地考慮公平等方面目的。可以說(shuō)乙在錯(cuò)誤的地方、錯(cuò)誤的時(shí)間遇到錯(cuò)誤的人，這看似是一種巧合?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法法律論證中的因果關(guān)系研究中 最后，我們?cè)诿媾R多個(gè)異常條件的情況下，選擇原因是否需要考量法律的目的呢?讓我們先看一個(gè)例子，甲違反運(yùn)輸合同讓乙在錯(cuò)誤的地方下車(chē)，乙在此地遇到丙搶劫并殺害。從民事角度而言，雖然丙因其行為需要承擔(dān)責(zé)任，但是甲的違約行為在法律上往往也被認(rèn)為需要承擔(dān)民事責(zé)任，即使從因果聯(lián)系看丙的行為比甲的行為與損害結(jié)果之間存在更為直接的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)注意行為——結(jié)果因果關(guān)系和責(zé)任關(guān)系是存在區(qū)別的。所以我們可以認(rèn)為責(zé)任關(guān)系是一種設(shè)定關(guān)系，不僅在這種關(guān)系的成立方面，而且在這種關(guān)系的承擔(dān)方面都是如此。其中的后果變化必然引起損害因果關(guān)系的變化，同時(shí)也將影響責(zé)任關(guān)系。假如因果關(guān)系成立，則甲之死亡與甲是人有因果關(guān)系，這顯然在法律推論中是說(shuō)不通的，因?yàn)榉缮现恍枰贸鼍唧w的法效果。賴(lài)特所言，行為因果關(guān)系的后
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1