強制拍賣船舶中法律關(guān)系分析-全文預(yù)覽
【正文】 員離船，強制原船舶所有權(quán)人交出各種船舶證書等。然而，筆者認為把移交船舶義務(wù)賦予原船舶所有權(quán)人并不妥當(dāng)。2005年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行工作中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人可以參加競買”，這個規(guī)定雖然只適用執(zhí)行中的拍賣，但其中關(guān)于競買人的規(guī)定應(yīng)該同樣適用于保全中的拍賣。實踐中，拍賣前公告由海事法院發(fā)布，拍賣船舶一般在海事法院內(nèi)進行，時間由海事法院決定，競買人的保證金也交存于海事法院賬戶，拍賣成交書由海事法院蓋章，船舶移交后由海事法院發(fā)布解除扣押并發(fā)布公告，對于惡意競買者由海事法院罰款。從理論上來說，行政法規(guī)范不宜對臨時性機構(gòu)授予行政主體資格”，[12] 雖然司法主體同行政主體存在一定差別，但是與行政臨時機構(gòu)一樣，司法機關(guān)設(shè)立的臨時性機構(gòu)同樣不具有主體資格。從主體資格來看，強制拍賣船舶法律關(guān)系中的賣方是海事法院，海事法院是公法人，所謂公法人“是指以公共利益位目的，即以提高政府效能、滿足社會需要和改善社會公共福利的目的而設(shè)立的法人”。其性質(zhì)和地位類似于審理實體案件的合議庭”。最后，在強制拍賣船舶中，買受人只需關(guān)心船舶本身的狀況，完全沒有必要理會被拍賣船舶的申請人和原所有權(quán)人是誰，買受人只是通過拍賣委員會與海事法院發(fā)生關(guān)系，與強制拍賣船舶的申請人與原所有權(quán)人無買賣法律關(guān)系，比如交存保證金，預(yù)付款，都是交向海事法院，如此，認為船舶所有權(quán)人為出賣人顯然與強制拍賣船舶的法律實踐不符。其次，若以船舶所有權(quán)人為出賣人，則船舶所有權(quán)人不能成為競買人，然而，這與實踐不相符合，我國《民事訴訟法》和《海事訴訟特別程序法》也沒有禁止拍賣物的所有權(quán)人的競買資格，雖然我國《拍賣法》第三十條規(guī)定：“委托人不得參加競買，也不得委托他人參加競買”，但是，強制拍賣的目的畢竟與任意拍賣不同，強制拍賣船舶的目的是保全債權(quán)，讓作為債權(quán)人或擔(dān)保人的原船東參加競買，比不允許其參加競買，對海事請求申請人而言，有利而無弊。首先，從物權(quán)法的角度觀察，物權(quán)的基本權(quán)能有占有、使用、收益、處分，而對于船舶所有權(quán)人或光船承租人而言，若船舶被死扣(事實上大多數(shù)情況下是死扣)，則海事法院一般會派員登輪看管，并且船舶不能投入營運，更不能處分或者設(shè)置抵押權(quán)。之所以采用公開競賣即拍賣形式出售，完全是為了船舶所有人在意愿被剝奪的情況下，其合法利益不受損害和更加公平。[6]另一種觀點認為，被拍賣船舶的所有權(quán)人才是賣方。[4]筆者贊同其中的折衷說，強制拍賣是一種特殊的買賣行為，兼有公法處分和私法買賣的性質(zhì)，具體到海事法院強制拍賣船舶的理論中，一種觀點認為，法院是以賣方的身份出現(xiàn)的，如邢海寶先生認為：“在強制拍賣船舶中，海事法院是拍賣人。[2]因此，應(yīng)當(dāng)認為申請人與被申請人的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系先在所不論，申請人與被申請人之間存在海事訴訟法律關(guān)系，這種訴訟法律關(guān)系是在海事法院主導(dǎo)下進行的。另外，拍賣所得款項，海事法院應(yīng)妥善保存，若拍賣所得款項在清償債權(quán)后尚有剩余，則應(yīng)當(dāng)返還給原船舶所有權(quán)人。可見，被申請人與海事法院的關(guān)系也是當(dāng)事人與審判機關(guān)的關(guān)系，海事法院行使審判權(quán)，被申請人承擔(dān)訴訟義務(wù)。拍賣程序的啟動與否，并不依賴于被申請人的意志
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1