法律邏輯中法律推理在個(gè)案中的適用以及法律推理在法律中的適用-全文預(yù)覽
【正文】 差34萬余元，這是明顯違背常理的。協(xié)議中所稱兩套改裝房屋即指31號(hào)合同中的房屋?！秴f(xié)議》中所述每平方米3066元的兩套改裝房屋，指的就是另外協(xié)商購(gòu)買的房屋。本案事實(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：32號(hào)合同解除后，31號(hào)合同房屋單價(jià)是否已經(jīng)從2700元/平方米變更為3066元/平方米。雙方所簽31和32號(hào)合同除房?jī)r(jià)不同外，在房屋戶型、面積、結(jié)構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)、竣工期及違約責(zé)任等方面均一致。 筆者以法律邏輯應(yīng)用的成功案例唐選禮案為例。二、法律推理的個(gè)案應(yīng)用法律推理應(yīng)用于法律實(shí)踐可概括為三步，第一步，事實(shí)推理；第二布，法律推理；第三步，判決證成。法律推理作為一種思維模式和技術(shù)方法,有著與眾不同的特征,它表現(xiàn)的是一種邏輯與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合,以實(shí)現(xiàn)法治為目標(biāo),并且推理主體發(fā)揮主觀能動(dòng)性的過程。目的推導(dǎo)，也稱“意圖或目的論”的方法，是指探尋立法本意、法律意圖與目的并以此為依據(jù)解釋和推論法律。所謂經(jīng)驗(yàn)證成準(zhǔn)則是指要在自然法則與經(jīng)驗(yàn)常識(shí)的框架下進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，對(duì)事實(shí)的裁決不能違反自然法則與經(jīng)驗(yàn)常識(shí)，要為自然法則與經(jīng)驗(yàn)常識(shí)所證實(shí)。最后的演繹與類比推理則是指在遇到“法無明文規(guī)定”時(shí)，運(yùn)用演繹法或類推法，根據(jù)法律的明示規(guī)則和明示條件，推導(dǎo)出隱含條件、隱含規(guī)則，包涵由強(qiáng)道弱的推導(dǎo)和由弱到強(qiáng)的推導(dǎo)，從而發(fā)覺深層含義，填補(bǔ)法律空白。[3]所謂解釋推導(dǎo)，是規(guī)則的具體化，即指在遇到“法無明確之文”時(shí)，根據(jù)法律的邏輯結(jié)構(gòu)、法律的意圖或目的、法律的價(jià)值取向等相關(guān)法律知識(shí)，探尋法律條文的“確切含義”，對(duì)法律條文加以明確化、確定化和具體化，澄清法律條文的含混和疑問。根據(jù)推論的對(duì)象的不同，法律推理分為制定法推理與判例法推理。[關(guān)鍵詞]法律推理 方法 個(gè)案分析 法律適用【正文】法律推理是一種糾紛的解決辦法。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁法律邏輯之法律推理在法律中的適用 以個(gè)案分析入手 雪特蘭 【摘要】論文正文共分三部分，第一部分是法律推理的概述,主要從法律推理的概念、分類、特征等方面進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理和總結(jié)。第三部分結(jié)合個(gè)案展現(xiàn)的我國(guó)司法實(shí)踐中運(yùn)用法律推理存在的諸多問題,從理論與實(shí)踐的雙重視野來探尋解決路徑。即推理在法律學(xué)領(lǐng)域中的運(yùn)用，大體上是對(duì)法律命題運(yùn)用一般邏輯推理的過程。目前，法律推理有解釋推導(dǎo)、還原推導(dǎo)、辯證推導(dǎo)、衡平推導(dǎo)、演繹和類比推導(dǎo)幾種模式。至于衡平推導(dǎo)，是指在遇到“惡法”，即法律條文直接適用有失個(gè)案公正時(shí)，法官出于多方面的考量對(duì)法律規(guī)定或規(guī)則予以補(bǔ)救，保證個(gè)案公正。法律推理得出的論證或裁決，要遵從論證與裁決準(zhǔn)則——經(jīng)驗(yàn)證實(shí)與實(shí)在法證成原則。形式推導(dǎo)，也稱“形式或結(jié)構(gòu)論”的推論方法，是指通過探尋制定法條文語法上的結(jié)構(gòu)與邏輯上的關(guān)聯(lián)并以此為依據(jù)來解釋和推論法律。法律推理按照這兩種方法可以分為形式推理、實(shí)質(zhì)推理（辯證推理）兩大類[2]。司法離不開法律推理，法律推理離不開邏輯。由于受長(zhǎng)期的歷史傳統(tǒng)和司法習(xí)慣的影響,實(shí)踐中的法律推理存在著許多不足之處,如重法律知識(shí)輕推理能力、重言詞證據(jù)輕邏輯推理、重法條援引輕理由闡述、重形式法律推理輕實(shí)質(zhì)法律推理等[5]。32號(hào)合同系唐選禮以徐云剛名義簽訂，該合同約定房?jī)r(jià)為3500元/㎡。2002年3月4日，唐向康華公司申請(qǐng)交付31號(hào)合同約定的房屋，但華康公司以唐還有14萬余元價(jià)款未付清為由而拒絕交房，雙方發(fā)生糾紛訴至法院。31號(hào)合同將房?jī)r(jià)確定為2700元是以提前半年交付房款為代價(jià)的；32號(hào)合同是幫人購(gòu)買，因未交定金而未生效。后唐要求解除32號(hào)合同,因31號(hào)合同單價(jià)明顯不合理,唐承諾將該合同中房屋單價(jià)調(diào)整為3066元,并為此寫下《協(xié)議》。在此情況下，一、二審法官都沒有直接根據(jù)證明責(zé)任分配
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1