id177-財政分權(quán)、地方競爭行為與房價波動-全文預(yù)覽
【正文】 %和10%的水平上顯著。財政分權(quán)度對房價有一個非顯著的正向影響，表明加入其它變量后，財政分權(quán)對房價的影響力下降了，但是仍然能過對房價產(chǎn)生正向影響。地方政府競爭行為對房價的影響在5%水平上顯著為正。這說明在加入新變量的情況下財政分權(quán)與住房價格同向變動，財政分權(quán)程度的提高能夠引起房價的上漲。這說明35個大中城市的財政分權(quán)和地方政府競爭行為程度的提升會引起住房價格整體上漲，進(jìn)而證明了假說1是成立的。 實證結(jié)果分析 對35個大中城市的實證結(jié)果分析為了考察財政分權(quán)和地方政府競爭行為對住宅價格影響的總體特征，本文對35個大中城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。在該方法中，Pedroni構(gòu)造了7個統(tǒng)計量來檢驗各面板變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系。表 2 各變量面板數(shù)據(jù)單位根檢驗變量名水平序列值一階差分值LLCIPSADF FisherPP FisherLLCIPSADF FisherPP Fisher住宅價格1185對所有變量的描述性分析如表1所示。，其中東部地區(qū)包括北京、天津、石家莊、沈陽、大連、上海、濟(jì)南、南京、杭州、福州、廈門、廣州、深圳和?？诠彩鶄€城市；中部地區(qū)包括太原、南昌、合肥、長沙、武漢、鄭州、哈爾濱、長春共八個城市；西部地區(qū)包括重慶、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、銀川、南寧、烏魯木齊和呼和浩特共十一個城市。借鑒張晏、龔六堂(2005)的研究成果，本文將財政分權(quán)指標(biāo)界定為：財政分權(quán)(FD)=地方人均財政支出/（中央人均財政支出+地方人均財政支出）；基于王愛民(2009)的研究成果，本文利用35個大中城市當(dāng)年實際利用的外資總額與當(dāng)年全國實際利用外資總額的比值作為地方政府競爭行為的代理變量。當(dāng)住房使用壽命趨于無窮時，住房價值可進(jìn)一步表示為：PVi=RiTi+Eim+g/r (式2)由于Ti 和Ei在一國內(nèi)均受到財政分權(quán)和地方政府競爭行為的影響，所以在考慮住房價值的影響因素時，還需加入財政分權(quán)與地方政府競爭行為兩個因素，因此可得住房價值的函數(shù)表達(dá)式為：PV=f（FD,FDI,R,T,E,m,g） (式3)其中，F(xiàn)D為財政分權(quán)指標(biāo)，F(xiàn)DI為地方政府競爭行為的代理變量。同時，財政支出增加相應(yīng)的增加房地產(chǎn)價值和提高房地產(chǎn)價格。在此情況下，地方政府從房地產(chǎn)市場獲得土地出讓金和房地產(chǎn)稅收等收入將會提高房地產(chǎn)的開發(fā)成本，引致房價隨之上漲。地方政府之間的競爭行為進(jìn)而對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生較大影響，引起了房價的進(jìn)一步波動。與西方國家分權(quán)制度不同的是，在中國式分權(quán)情況下，“用腳投票”和“用手投票”的機(jī)制均不健全。第五部分則是結(jié)論和政策建議。二是現(xiàn)有研究并沒有解釋財政分權(quán)對房價影響的區(qū)域特征。王舉等(2008)指出在分稅制下地方政府通過推高地價帶動房價來獲得高額房地產(chǎn)稅收和土地財政收入，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場大幅波動。高凌江,2008,周京奎,吳曉燕,2008)。Bradbury、Mayer和Case(2000)通過對美國馬薩諸塞州19941997年間遭遇重大財政危機(jī)時削減財政支出行為的分析，認(rèn)為地方財政支出的下降，限制了當(dāng)?shù)卣趯W(xué)校教育等方面的支出，抑制了住房需求和降低了房地產(chǎn)價值。漢密爾頓(1976)認(rèn)為地方政府財產(chǎn)稅只是其提供公共服務(wù)費用的一個組成部分，而且財產(chǎn)稅和地方公共服務(wù)支出都是房地產(chǎn)價值的構(gòu)成部分。當(dāng)?shù)貐^(qū)的財政支出水平不一致時，這種差異會資本化到房地產(chǎn)價值中，引起房價水平的不一致（Orr 1968。2 文獻(xiàn)回顧學(xué)者們對財政分權(quán)、地方政府競爭行為與房價波動之間關(guān)系的研究，主要集中在財政分權(quán)體制下地方政府變動支出與征收房產(chǎn)稅對房價影響的方面。這些調(diào)控措施的出臺對穩(wěn)定房價產(chǎn)生了一定效果，但是一些地方政府并沒有完全執(zhí)行中央的調(diào)控政策，房價依然沒有回歸到理性增長水平。 housing prices fluctuations1 引言2000年以來，中國房地產(chǎn)市場走過了黃金的10年，為國民經(jīng)濟(jì)的增長發(fā)揮了巨大的作用。 Secondly, sounding the financial management system of the local government, strengthening the supervision of the local government’s extrabudgetary revenue and standard the land financial behavior of the local governments。（南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210093）摘要：本文運用19992008年中國35個大中城市的住宅平均價格和宏觀經(jīng)濟(jì)基本面的相關(guān)變量的面板數(shù)據(jù)，對住宅價格和財政分權(quán)及地方政府競爭行為的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。財政分權(quán)、地方政府競爭行為與房價波動：中國35個大中城市的實證研究本文受到教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“我國城市住房制度改革研究”（編號：10JZD0025）、國家社會科學(xué)基金重點項目“擴(kuò)大內(nèi)需與引導(dǎo)住房理性消費的宏觀經(jīng)濟(jì)政策研究”（編號：08AJY010）和國家社會科學(xué)基金一般項目“省直管縣財政體制改革深化研究”（編號：10BJY094）的資助。高波，江蘇泰州人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生導(dǎo)師，主要研究方向為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)與金融。關(guān)鍵詞：財政分權(quán)；地方政府競爭行為；房價波動The Fiscal Decentralization、Local Government Competition Behavior and Housing Prices: An Empirical Analysis of 35 Large and Mediumsized Cities in ChinaLI Yong Gang GAO BoAbstract: By using the panel data of housing prices and the economic fundamentals of 35 cities in China between 1999 and 2008, the paper studies the interactions of housing price and the Fiscal Decentralization and the Local Government Competition Behavior. The Empirical Analysis’ result shows that the Fiscal Decentralization and Local Government Competition Behavior can generate a significant positive influence on the housing price
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1