id177-財(cái)政分權(quán)、地方競(jìng)爭(zhēng)行為與房?jī)r(jià)波動(dòng)(存儲(chǔ)版)
【正文】 作用不明顯。另外，住宅房地產(chǎn)開發(fā)投資對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格有正向的顯著影響，這表明當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)前景看好時(shí)，住宅開發(fā)投資增加，住宅開發(fā)投資和住房?jī)r(jià)格是正向變動(dòng)關(guān)系。模型1考察了財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)行對(duì)房?jī)r(jià)的影響，回歸結(jié)果如表4所示。*** ()** ()***()***()***()***()住宅竣工面積***()*()**()***()***()***()***()***()地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為***()***()*** ()**()***()***()***()***()住宅房地產(chǎn)開發(fā)投資***()()**()**()***()***()***()***()城鎮(zhèn)人均可支配收入() () ()()***()***()11368其中，城鎮(zhèn)人均可支配收入作為影響住房需求的收入變量；住宅竣工面積作為影響住房供給的代理變量；人口密度表示對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生影響的人口因素變量。 住房?jī)r(jià)格決定模型分析本文借鑒了Rosenthal(1999)、胡洪曙(2007)和杜雪君(2009)的研究成果，構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的資產(chǎn)定價(jià)模型分析住房?jī)r(jià)格的決定。為緩解這些財(cái)政收支壓力以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這些地方政府將會(huì)有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制。財(cái)政分權(quán)地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為提供保障性住房增加房地產(chǎn)投資投資增加房地產(chǎn)供給降低房地產(chǎn)需求房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景看好增加民生、固定資產(chǎn)等投資提高房地產(chǎn)價(jià)值經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政治激勵(lì)得到更多房地產(chǎn)稅和土地出讓金提高購房成本提供公共服務(wù)圖 1 財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)房?jī)r(jià)的作用機(jī)理財(cái)政分權(quán)首先改變了地方政府的行為方式。上述研究對(duì)于本文考察財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為與住房?jī)r(jià)格之間的關(guān)系提供了很大幫助，但是從內(nèi)容和方法等方面看，還存在一些不足。一些國內(nèi)學(xué)者從地方政府增加公共支出的視角研究了地方政府行為對(duì)房?jī)r(jià)的影響，認(rèn)為支出增加能夠引起房地產(chǎn)價(jià)值的提高(謝文盛,2001。Meadows,1976）。其中，財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為也是造成房?jī)r(jià)波動(dòng)的重要因素。 Lastly, sounding the examinational system of the local government officials’ record . Keywords: fiscal decentralization。郵箱：lyg880518。研究結(jié)果表明：(1)財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)住房?jī)r(jià)格產(chǎn)生正向的顯著性影響；(2)財(cái)政分權(quán)對(duì)住房?jī)r(jià)格的影響存在顯著的區(qū)域性差異。但是，房地產(chǎn)價(jià)格過快上漲，也讓眾多購房者望房興嘆，引起了整個(gè)社會(huì)的嚴(yán)重關(guān)注。Tiebout(1956)認(rèn)為實(shí)行財(cái)政分權(quán)后，居民將根據(jù)各個(gè)社區(qū)所提供公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量水平來選擇居住地。當(dāng)?shù)胤秸畬⒏嘭?cái)政支出用于生產(chǎn)公共產(chǎn)品以使其提供的公共產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量高于其他地區(qū)時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值會(huì)增加(Polinsky,Shavell,1976)。孫占芳(2007)認(rèn)為地方政府可以通過適度的土地供給控制、輿論導(dǎo)向工作以及地方金融機(jī)構(gòu)對(duì)房地產(chǎn)商和購房者的大力支持三種機(jī)制介入房?jī)r(jià)運(yùn)行中。與以往研究不同，本文將著重考察財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)房?jī)r(jià)的影響，力求揭示財(cái)政分權(quán)對(duì)房?jī)r(jià)影響的區(qū)域性差異。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益完善，社會(huì)中“用腳投票”的現(xiàn)象越來越普遍，因而地方政府所提供的公共服務(wù)數(shù)量越多、質(zhì)量越高就能吸引到越多資源進(jìn)入該地區(qū)，從而推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，地方政府增加公共支出也會(huì)相應(yīng)地增加公共服務(wù)的供給，改善轄區(qū)居住狀況，從而提升房地產(chǎn)的價(jià)值，并引起房?jī)r(jià)的上漲。將(式3)展開，可得：lnPV=α1lnR+α2lnT+α3lnFD+α4lnFDI+α5lnm+α6lng (式4)通過以上對(duì)作用機(jī)理和住房資產(chǎn)定價(jià)模型的分析，本文提出以下假說：假說1：若將全國35個(gè)大中城市作為一個(gè)整體分析時(shí)，財(cái)政分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為將對(duì)住房?jī)r(jià)格產(chǎn)生正向影響；假說2：若將全國35個(gè)大中城市分為東、中、西部三個(gè)區(qū)域進(jìn)行分析時(shí)，財(cái)政分權(quán)將對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生正向影響，而且這種影響程度存在區(qū)域性差異。由于拉薩數(shù)據(jù)難以獲取，所以本文選取全國35大中城市的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行分析，并將時(shí)間跨度設(shè)為19992008年。人口密度350住宅竣工面積350住宅房地產(chǎn)開發(fā)投資350 單位根檢驗(yàn)為了避免回歸分析中所存在的偽回歸問題，本文使用了LLC、IPS、ADF – Fisher、PP Fisher四種方法及含截距項(xiàng)模型對(duì)各變量的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。在進(jìn)行檢驗(yàn)之前所給出的原假設(shè)為各面板變量之間不存在協(xié)整關(guān)系。其中。這表明在不考慮財(cái)政分權(quán)影響作用時(shí)。 區(qū)域?qū)用鎸?shí)證結(jié)果的分析本文將35個(gè)大中城市分為東、中、西部三大區(qū)域，研究財(cái)政分權(quán)為對(duì)房?jī)r(jià)影響的區(qū)域性特征。同時(shí)中部地區(qū)緊鄰珠三角及長(zhǎng)三角，在承接發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有一定優(yōu)勢(shì)，所以吸引的轄區(qū)外要素也多于西部地區(qū)，有更多資金用于基礎(chǔ)設(shè)施的改善和公共服務(wù)的供給，因而房地產(chǎn)價(jià)值也較高，從而財(cái)政分權(quán)對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的影響要高于西部地區(qū)。由于數(shù)據(jù)來源采集存在一定困難，選取的指標(biāo)較少，加之沒有利用數(shù)理模型展開進(jìn)一步分析，所以本文的研究還存在一定欠缺。參考文獻(xiàn)：[1]杜雪君,黃忠華,:基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2009,(1):6164.[2]杜雪君,黃忠華,、地方公共支出對(duì)房?jī)r(jià)影響——全國及區(qū)域?qū)用娴拿姘鍞?shù)據(jù)分析[J],中國土地科學(xué),2009,(7):913.[3][M],南京:南京大學(xué)出版社,2010:148149.[4]——基于我國35個(gè)大中城市的實(shí)證研究[J],財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2008,(1):8590.[5]:基于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2008,(2):5964.[6]、地方公共支出與房產(chǎn)價(jià)值的關(guān)聯(lián)分析[J],當(dāng)代財(cái)經(jīng),2007,(6):2327.[7][J],中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009,(12):610.[8][J],中國物價(jià),2007,(11):3639.[9]華偉,[J],探索與爭(zhēng)鳴,2007,(11):5658.[10][J],房地產(chǎn)市場(chǎng),2007,(1):2223.[11]王舉,[J],實(shí)事求是,2008,(6):2931. [12]、地方政府行為與公共教育支出[J],金融與經(jīng)濟(jì),2009,(12):4749.[13]、地方政府間競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡[J],地方財(cái)政研究,2010,(8):410.[14]張晏,、財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2005,(5):75108.[15]周業(yè)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1