id177-財政分權(quán)、地方競爭行為與房價波動(存儲版)
【正文】 作用不明顯。另外，住宅房地產(chǎn)開發(fā)投資對房地產(chǎn)價格有正向的顯著影響，這表明當(dāng)房地產(chǎn)市場前景看好時，住宅開發(fā)投資增加，住宅開發(fā)投資和住房價格是正向變動關(guān)系。模型1考察了財政分權(quán)和地方政府競爭行對房價的影響，回歸結(jié)果如表4所示。*** ()** ()***()***()***()***()住宅竣工面積***()*()**()***()***()***()***()***()地方政府競爭行為***()***()*** ()**()***()***()***()***()住宅房地產(chǎn)開發(fā)投資***()()**()**()***()***()***()***()城鎮(zhèn)人均可支配收入() () ()()***()***()11368其中，城鎮(zhèn)人均可支配收入作為影響住房需求的收入變量；住宅竣工面積作為影響住房供給的代理變量；人口密度表示對房價產(chǎn)生影響的人口因素變量。 住房價格決定模型分析本文借鑒了Rosenthal(1999)、胡洪曙(2007)和杜雪君(2009)的研究成果，構(gòu)建了一個簡單的資產(chǎn)定價模型分析住房價格的決定。為緩解這些財政收支壓力以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，這些地方政府將會有更強(qiáng)烈的動機(jī)加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和對經(jīng)濟(jì)資源的控制。財政分權(quán)地方政府競爭行為提供保障性住房增加房地產(chǎn)投資投資增加房地產(chǎn)供給降低房地產(chǎn)需求房地產(chǎn)價格波動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景看好增加民生、固定資產(chǎn)等投資提高房地產(chǎn)價值經(jīng)濟(jì)激勵政治激勵得到更多房地產(chǎn)稅和土地出讓金提高購房成本提供公共服務(wù)圖 1 財政分權(quán)、地方政府競爭行為對房價的作用機(jī)理財政分權(quán)首先改變了地方政府的行為方式。上述研究對于本文考察財政分權(quán)、地方政府競爭行為與住房價格之間的關(guān)系提供了很大幫助，但是從內(nèi)容和方法等方面看，還存在一些不足。一些國內(nèi)學(xué)者從地方政府增加公共支出的視角研究了地方政府行為對房價的影響，認(rèn)為支出增加能夠引起房地產(chǎn)價值的提高(謝文盛,2001。Meadows,1976）。其中，財政分權(quán)和地方政府競爭行為也是造成房價波動的重要因素。 Lastly, sounding the examinational system of the local government officials’ record . Keywords: fiscal decentralization。郵箱：lyg880518。研究結(jié)果表明：(1)財政分權(quán)和地方政府競爭行為對住房價格產(chǎn)生正向的顯著性影響；(2)財政分權(quán)對住房價格的影響存在顯著的區(qū)域性差異。但是，房地產(chǎn)價格過快上漲，也讓眾多購房者望房興嘆，引起了整個社會的嚴(yán)重關(guān)注。Tiebout(1956)認(rèn)為實行財政分權(quán)后，居民將根據(jù)各個社區(qū)所提供公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量水平來選擇居住地。當(dāng)?shù)胤秸畬⒏嘭斦С鲇糜谏a(chǎn)公共產(chǎn)品以使其提供的公共產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量高于其他地區(qū)時，不動產(chǎn)價值會增加(Polinsky,Shavell,1976)。孫占芳(2007)認(rèn)為地方政府可以通過適度的土地供給控制、輿論導(dǎo)向工作以及地方金融機(jī)構(gòu)對房地產(chǎn)商和購房者的大力支持三種機(jī)制介入房價運行中。與以往研究不同，本文將著重考察財政分權(quán)和地方政府競爭行為對房價的影響，力求揭示財政分權(quán)對房價影響的區(qū)域性差異。然而隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益完善，社會中“用腳投票”的現(xiàn)象越來越普遍，因而地方政府所提供的公共服務(wù)數(shù)量越多、質(zhì)量越高就能吸引到越多資源進(jìn)入該地區(qū)，從而推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，地方政府增加公共支出也會相應(yīng)地增加公共服務(wù)的供給，改善轄區(qū)居住狀況，從而提升房地產(chǎn)的價值，并引起房價的上漲。將(式3)展開，可得：lnPV=α1lnR+α2lnT+α3lnFD+α4lnFDI+α5lnm+α6lng (式4)通過以上對作用機(jī)理和住房資產(chǎn)定價模型的分析，本文提出以下假說：假說1：若將全國35個大中城市作為一個整體分析時，財政分權(quán)與地方政府競爭行為將對住房價格產(chǎn)生正向影響；假說2：若將全國35個大中城市分為東、中、西部三個區(qū)域進(jìn)行分析時，財政分權(quán)將對房地產(chǎn)價格產(chǎn)生正向影響，而且這種影響程度存在區(qū)域性差異。由于拉薩數(shù)據(jù)難以獲取，所以本文選取全國35大中城市的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行分析，并將時間跨度設(shè)為19992008年。人口密度350住宅竣工面積350住宅房地產(chǎn)開發(fā)投資350 單位根檢驗為了避免回歸分析中所存在的偽回歸問題，本文使用了LLC、IPS、ADF – Fisher、PP Fisher四種方法及含截距項模型對各變量的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了單位根檢驗，檢驗結(jié)果如表2所示。在進(jìn)行檢驗之前所給出的原假設(shè)為各面板變量之間不存在協(xié)整關(guān)系。其中。這表明在不考慮財政分權(quán)影響作用時。 區(qū)域?qū)用鎸嵶C結(jié)果的分析本文將35個大中城市分為東、中、西部三大區(qū)域，研究財政分權(quán)為對房價影響的區(qū)域性特征。同時中部地區(qū)緊鄰珠三角及長三角，在承接發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有一定優(yōu)勢，所以吸引的轄區(qū)外要素也多于西部地區(qū)，有更多資金用于基礎(chǔ)設(shè)施的改善和公共服務(wù)的供給，因而房地產(chǎn)價值也較高，從而財政分權(quán)對房地產(chǎn)價格的影響要高于西部地區(qū)。由于數(shù)據(jù)來源采集存在一定困難，選取的指標(biāo)較少，加之沒有利用數(shù)理模型展開進(jìn)一步分析，所以本文的研究還存在一定欠缺。參考文獻(xiàn)：[1]杜雪君,黃忠華,:基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2009,(1):6164.[2]杜雪君,黃忠華,、地方公共支出對房價影響——全國及區(qū)域?qū)用娴拿姘鍞?shù)據(jù)分析[J],中國土地科學(xué),2009,(7):913.[3][M],南京:南京大學(xué)出版社,2010:148149.[4]——基于我國35個大中城市的實證研究[J],財經(jīng)理論與實踐,2008,(1):8590.[5]:基于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的分析[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較, 2008,(2):5964.[6]、地方公共支出與房產(chǎn)價值的關(guān)聯(lián)分析[J],當(dāng)代財經(jīng),2007,(6):2327.[7][J],中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009,(12):610.[8][J],中國物價,2007,(11):3639.[9]華偉,[J],探索與爭鳴,2007,(11):5658.[10][J],房地產(chǎn)市場,2007,(1):2223.[11]王舉,[J],實事求是,2008,(6):2931. [12]、地方政府行為與公共教育支出[J],金融與經(jīng)濟(jì),2009,(12):4749.[13]、地方政府間競爭與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展失衡[J],地方財政研究,2010,(8):410.[14]張晏,、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2005,(5):75108.[15]周業(yè)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1