刑法訴訟基本法律修改權(quán)失范及原因探析-全文預覽
【正文】 重要的，它是確保權(quán)力主體行為合法性的有效工具，而如何行使解釋權(quán)也是一個非常微妙的問題。也就是說，被監(jiān)督者同時也是監(jiān)督者。它可以成為制約立法權(quán)的重要手段。根據(jù)上述規(guī)定，全國人大常委會既可以對自身制定的法律進行解釋，也可以對全國人大的基本法律進行解釋。 或許立法者在授權(quán)時本就不想用一個明確的標準去限制修改行為，因此，在這種情況下探求立法真意的可能性幾乎不存在，同時也是毫無意義的。耐人尋味的是，也正是在這一次修改中，關(guān)于修改權(quán)屬于全國人大的規(guī)定被廢除了，廢除的理由是這樣的：“在常委會審議中，委員們提出，現(xiàn)行中外合資企業(yè)法第15條關(guān)于‘本法修改權(quán)屬于全國人民代表大會’的規(guī)定，是1979年我國改革開放初期作出的，當時這樣的規(guī)定是必要的，有利于保證投資環(huán)境的穩(wěn)定。而當法律規(guī)定一個比較明確的行為空間時，行為者只能嚴格地按照法律地授權(quán)行事。因為上述規(guī)定至少存在兩處模糊語言。該制度定位上的變化實質(zhì)上反映的是中央與民族自治區(qū)域以及民族自治區(qū)域與其他地區(qū)之間關(guān)系的重大的調(diào)整，也就是說它涉及到國家結(jié)構(gòu)形式層次上的關(guān)系的調(diào)整，是憲法層次的制度變更，實際上已經(jīng)超出了全國人大常委會立法權(quán)力所及的范圍了。這種修改無異于婚姻效力制度的重大變更，而婚姻效力制度是婚姻法律制度的重要組成部分，是《婚姻法》的基石和支柱，因此，它的變更勢必對原有婚姻法律關(guān)系產(chǎn)生“牽一發(fā)動全身”的影響，其波及面之廣可想而知。這應由民意代表基礎更為廣泛的人大代表通過民主程序作出科學決策，唯有這樣，修改后的法律才不至于難以實施。那么，憲法之所以將基本法律的制定和修改權(quán)賦予全國人大，這是因為全國人大組成人員廣泛的代表性能夠較為客觀地反映廣大公民對法律的需求及其評價，使基本法律的原則和內(nèi)容盡可能地反映廣大公民的意志，從而具有廣泛的可接受度而利于其有效實施。國家政治生活各個方面的基本制度。前者的外延因列舉而比較明確，而后者，是指“除刑事的、民事的、國家機構(gòu)的以外其他方面必須由全國人民代表大會制定和修改的重要法律?！ 《?、潛在弊端 上述白描式的敘述不僅有助于我們發(fā)現(xiàn)制度運作過程中的問題，而且促使我們分析暗藏在制度實踐背后的潛在弊端。兩部法律的修正案草案的二審程序都是在全國人大常委會第十九次會議上完成的，而三審及表決分別是在第二十次會議和第二十一次會議上進行的。就《民族區(qū)域自治法》而言，本次修改涉及到七個基本制度的變遷，包括制度定位、財政收支制度及國家補助辦法改革、投資金融支持政策的優(yōu)化、教育文化支持政策的改革、地區(qū)之間對口支持政策的法制化、少數(shù)民族干部配備優(yōu)惠政策的確立以及法律實施的嚴格化，其中最重要的修改就是在序言中將民族區(qū)域自治制度的定位從過去的“重要政治制度”提升到了“基本政治制度”。刪除了2個條文，%。它們分別是：2001年2月28日全國人大常委會第二十次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國民族區(qū)域自治法〉的決定》、2001年4月28日全國人大常委會第二十一次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國婚姻法〉的決定》?！ ∫?、行使現(xiàn)狀 在《立法法》生效前，雖然憲法對全國人大常委會所行使的立法權(quán)及其權(quán)限已作了界定，但是仍然無法避免全國人大常委會自我強化立法權(quán)力，甚至逾越立法權(quán)限。憲法的授權(quán)不明、解釋制度的不科學以及最高權(quán)力機關(guān)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理則是造成失范現(xiàn)象的深層原因。本文通過實證分析，指出基本法律修改權(quán)在目前仍存在失范現(xiàn)象，這將對法律制度的變更方式以及民意基礎產(chǎn)生不良影響。本文通過對近兩年幾部基本法律的修改情況分析，對全國人大常委
化學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1