我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效-全文預(yù)覽
【正文】 看出，國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行在這3項(xiàng)指標(biāo)的差距是很大的。而中國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀仍然是四大國(guó)有商業(yè)銀行壟斷絕大多數(shù)市場(chǎng)份額及金融資源， 據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，到2003年底，％。在銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)既定的前提下，銀行資源的配置效率決定于銀行市場(chǎng)上提供產(chǎn)品和服務(wù)的銀行數(shù)量。那是不是我國(guó)銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革就要遵照德國(guó)、日本的模式呢？銀行業(yè)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心，它的發(fā)展不僅影響著自己也牽動(dòng)著國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所得出的結(jié)論是我國(guó)的銀行業(yè)沒有驗(yàn)證出其中的任何一個(gè)假說，而得出效率的提高有助于銀行績(jī)效的改善（趙旭等，2001）。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，部分國(guó)有企業(yè)抵擋不住市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力而倒閉，這就給國(guó)有商業(yè)銀行施加了很大壓力，巨額貸款收不回，出現(xiàn)很多呆賬壞賬，成了國(guó)有商業(yè)銀行改革的包袱。但是，在華外資金融機(jī)構(gòu)憑借其擁有資深專家和強(qiáng)大母公司的支持，已經(jīng)而且會(huì)繼續(xù)在我國(guó)的銀行業(yè)中擁有一席之地并對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行構(gòu)成很大的威脅。表7 外資金融機(jī)構(gòu)在華經(jīng)營(yíng)情況年份總資產(chǎn)貸款存款資本（營(yíng)運(yùn)資金）abababab19911992199319941995199619971998199920002001注：a為年末余額，單位為億美元；b為該年比上年增長(zhǎng)率，單位為％。本地金融業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)和在外幣業(yè)務(wù)上本地銀行的競(jìng)爭(zhēng)加劇，使得外資銀行的總體市場(chǎng)份額收縮（《比較》，13）。 另外，就人均費(fèi)用指標(biāo)來看，國(guó)有商業(yè)銀行明顯低于股份制商業(yè)銀行。由于我國(guó)尚未實(shí)行利率市場(chǎng)化，故利息成本不是反應(yīng)銀行經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的良好指標(biāo)，而用營(yíng)業(yè)費(fèi)用來考察一定產(chǎn)出水平下的成本耗費(fèi)節(jié)約程度來分析銀行效率則更為恰當(dāng)，見表6。倘若這種對(duì)比的懸殊相當(dāng)部分地歸因于國(guó)有商業(yè)銀行由于多種原因利潤(rùn)較低的話，那么，人均存款和機(jī)構(gòu)平均存款率兩個(gè)指標(biāo)所表示的差距則是真正意義上的經(jīng)營(yíng)效率差別。 因此，從資產(chǎn)利潤(rùn)率和收入利潤(rùn)率兩個(gè)指標(biāo)看，國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率遠(yuǎn)低于10家股份制商業(yè)銀行，與其在中國(guó)銀行業(yè)中的規(guī)模和地位極不相符。圖1為根據(jù)表5數(shù)據(jù)作出的我國(guó)商業(yè)銀行平均資產(chǎn)利潤(rùn)率，圖2為我國(guó)商業(yè)銀行平均收入利潤(rùn)率。雖然股份制銀行的盈利能力均高于國(guó)有商業(yè)銀行，但是，四大國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率和收入利潤(rùn)率在1999～2002年間逐年遞增，而股份制銀行的該兩項(xiàng)指標(biāo)逐年遞減，呈現(xiàn)出與國(guó)內(nèi)學(xué)者于良春等人曾對(duì)中國(guó)銀行業(yè)1995～1997年間的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究結(jié)果（國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率逐年下降，股份制銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率逐年上升）不同的趨勢(shì)。表5 中國(guó)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率、收入利潤(rùn)率比較 單位：％資產(chǎn)利潤(rùn)率收入利潤(rùn)率200020012002平均值200020012002平均值中國(guó)工商銀行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行中國(guó)銀行中國(guó)建設(shè)銀行四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行綜合平均值交通銀行中信實(shí)業(yè)銀行中國(guó)光大銀行華夏銀行中國(guó)民生銀行廣東發(fā)展銀行深圳發(fā)展銀行招商銀行福建興業(yè)銀行上海浦東發(fā)展銀行十家綜合性商業(yè)銀行平均值資料來源：根據(jù)相關(guān)各期《中國(guó)金融年鑒》計(jì)算整理。（1）資產(chǎn)收益率（ROA）,是銀行純利潤(rùn)與全部資產(chǎn)凈值之比，其計(jì)算公式為：資產(chǎn)收益率＝純利潤(rùn)/資產(chǎn)總額100％。盡管改革開放以來，中國(guó)銀行業(yè)隨著金融深化已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化，不同規(guī)模、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的商業(yè)銀行也漸次成立并發(fā)展壯大，原來高度壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正逐漸向有限競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)過渡，市場(chǎng)中增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的趨勢(shì)也十分明顯，但中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的壁壘仍然很高，當(dāng)前金融業(yè)界關(guān)于民營(yíng)銀行試點(diǎn)籌建和加入WTO后外資銀行市場(chǎng)進(jìn)入等問題的討論，在本質(zhì)上都是為了降低銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以形成有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局來促進(jìn)中國(guó)銀行業(yè)的健康發(fā)展。對(duì)銀行業(yè)而言，進(jìn)入壁壘主要有：對(duì)重要資源的擁有權(quán)、銀行產(chǎn)品的差異、法律政策上的規(guī)定等。若從前四家銀行均為國(guó)有商業(yè)銀行這一角度分析，則更加說明在這一行業(yè)中國(guó)有產(chǎn)權(quán)占據(jù)絕對(duì)壟斷地位。 資料來源：根據(jù)《中國(guó)金融年鑒》相關(guān)年份資料整理而得。HHI指數(shù)則較好的克服了指數(shù)的不足，計(jì)算出的數(shù)值位于0～1之間，如果等于0則表示市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的；如果等于1則表示市場(chǎng)中只有一家企業(yè)，是處于一種完全壟斷市場(chǎng)狀態(tài)。比較和可發(fā)現(xiàn)，兩指標(biāo)在存、貸款項(xiàng)目的差別基本上在6個(gè)百分點(diǎn)左右，在2000年之后才呈現(xiàn)出較大的差別，1999年二者僅有4個(gè)百分點(diǎn)的差距，在資產(chǎn)方面相差大約10個(gè)百分點(diǎn)，在凈利潤(rùn)方面平均差距為20％，從中可以看出，國(guó)有商業(yè)銀行擁有很高的市場(chǎng)占有度。它指的是前幾家最大企業(yè)的有關(guān)數(shù)值的行業(yè)比重，一般地講，這一指標(biāo)數(shù)值越高，表明行業(yè)壟斷性也就越高。前者包括行業(yè)集中度指數(shù)（）、赫芬達(dá)爾－赫希曼指數(shù)（HHI）、海納－凱指數(shù)（HKI）等；后者包括洛論茨曲線法（Lorenz Curve）和基尼系數(shù)（Gini Coefficient）及廠商規(guī)模的對(duì)數(shù)方差（Variance of the Logarithm of Firm Size）。集中度的變化將直接反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的變化，并可通過綜合分析，反映一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的分布狀況以及顯示產(chǎn)業(yè)內(nèi)市場(chǎng)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的程度。雖然國(guó)有銀行各項(xiàng)占比逐年有下降的趨勢(shì)，但其高度壟斷的地位也是很難動(dòng)搖的?？梢?，上市銀行更大地帶動(dòng)股份制銀行的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)。表2為1999～2002年中國(guó)銀行業(yè)存、貸款份額，所用公式為某銀行存（貸）款/國(guó)內(nèi)同期全部存（貸）款。本文我們通過市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度、進(jìn)入障礙等指標(biāo)來衡量中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。劉偉、黃桂田認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)偏高的集中率并不是影響行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的原因，主要問題在于現(xiàn)有的國(guó)有銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制不靈活、效率過低。如于良春等運(yùn)用哈佛學(xué)派的SCP范式即“結(jié)構(gòu)－行為－績(jī)效”分析范式對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，所得出的結(jié)論是，中國(guó)銀行業(yè)存在高度集中和國(guó)有商業(yè)銀行壟斷低效率問題，因而放松行業(yè)進(jìn)入管制是解決問題的條件（于良春、 鞠源， 1999）。Victor Mendes
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1